寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院
劉某某
趙臣斌

原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某某，男，生于1973年6月10日，漢族。2013年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被寧夏回族自治區(qū)吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局依法刑事拘留，同月29日被該局依法執(zhí)行逮捕。2014年1月26日被寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院依法取保候?qū)彛?014年2月14日被寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院依法取保候?qū)彛?014年2月28日被該院決定逮捕?，F(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)看守所。
辯護(hù)人趙臣斌，北京大成（銀川）律師事務(wù)所。
寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪一案，于2014年2月28日作出（2014）吳紅刑初字第35號刑事判決。原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)吳忠市人民檢察院指派代理檢察員丁建保出庭履行職務(wù)，上訴人劉某某及其辯護(hù)人趙臣斌到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年11月21日18時許，被告人劉某某駕駛寧A＊＊269號輕型普通貨車沿吳忠市紅寺堡區(qū)滾新公路由南向北行駛至滾新公路新莊集鄉(xiāng)主干線007號電桿處時，與同向行駛的馬某甲駕駛的無牌號三輪摩托車相撞，導(dǎo)致無牌號三輪摩托車乘車人馬某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后劉某某駕車逃逸。2013年11月22日，劉某某到公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊認(rèn)定，被告人劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬某甲、馬某乙無責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人劉某某與被害人馬某乙的家屬及被害人馬某甲達(dá)成了23.6萬元的民事賠償協(xié)議，并已全部履行，被告人劉某某取得了被害人馬某乙的家屬及被害人馬某甲的諒解。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、現(xiàn)場勘查筆錄、扣押決定書、交通事故車輛技術(shù)檢驗報告、尸體檢驗報告、機(jī)動車行駛證及駕駛證、提取筆錄及痕跡鑒定書、道路交通事故認(rèn)定書、被害人陳述、證人證言、被告人供述、常住人口詳細(xì)信息、人民調(diào)解協(xié)議書及收據(jù)、諒解書等證據(jù)。
原判認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛上道行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某在逃逸后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。被告人劉某某積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
宣判后，原審被告人劉某某不服，以“原判量刑過重，應(yīng)對上訴人適用緩刑”為由提出上訴。辯護(hù)人趙臣斌提出了上訴人劉某某系過失犯罪，主觀惡性小，本案存在不能預(yù)見的緊急避讓因素；上訴人有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，且超標(biāo)準(zhǔn)賠償；上訴人不具有交通肇事后逃逸的情節(jié)；對上訴人適用緩刑不會造成危害社會的后果，對其適用緩刑符合法律和刑事政策的辯護(hù)意見。
出庭履行職務(wù)的檢察員當(dāng)庭提出原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)，但綜合考慮交通肇事罪屬于過失犯罪，上訴人具有自首情節(jié)且能積極賠償被害人損失，建議對上訴人適用緩刑的出庭意見。
經(jīng)二審審理查明，2013年11月21日18時許，上訴人劉某某駕駛寧A＊＊269號輕型普通貨車沿吳忠市紅寺堡區(qū)滾新公路由南向北行駛至滾新公路新莊集鄉(xiāng)主干線007號電桿處時，與同向行駛的馬某甲駕駛的無牌號三輪摩托車相撞，導(dǎo)致無牌號三輪摩托車乘車人馬某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后上訴人劉某某駕車逃逸。2013年11月22日，上訴人劉某某到公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊認(rèn)定，上訴人劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬某甲、馬某乙無責(zé)任。事故發(fā)生后，上訴人劉某某與被害人馬某乙的親屬及被害人馬某甲達(dá)成了23.6萬元的民事賠償協(xié)議，并已全部履行，上訴人劉某某取得了被害人馬某乙親屬及被害人馬某甲的諒解。
上述事實與原判認(rèn)定的事實一致，并有出庭履行職務(wù)的檢察員當(dāng)庭出示的下列證據(jù)予以證實:
1.受案登記表、立案決定書，證實2013年11月21日17時10分，公安機(jī)關(guān)接到馬某甲的報警后對本案立案偵查；
2.抓獲經(jīng)過，證實2013年11月21日17時10分，吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊接到馬某甲電話報警稱:在紅寺堡區(qū)滾新公路圈塘路口處，一輛皮卡車將一輛三輪摩托車撞上，兩人受傷，要求出警。該大隊接報后趕到事發(fā)現(xiàn)場，經(jīng)馬某甲現(xiàn)場陳述稱，一輛寧A＊＊269號輕型普通貨車沿紅寺堡區(qū)滾新公路由南向北行駛至滾新公路南川鄉(xiāng)主干線007號電桿處時，與其駕駛的無牌號三輪車相撞，后寧A＊＊269號輕型普通貨車車主逃逸。2013年11月22日15時，無牌號三輪摩托車乘車人馬某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)該大隊民警走訪調(diào)查于2013年11月22日16時在紅寺堡鎮(zhèn)鹽興路亮亮鈑金廠找到嫌疑車輛寧A＊＊269號輕型普通貨車，經(jīng)電話聯(lián)系該車車主劉某某，劉某某于2013年11月22日17時主動到吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊自首；
3.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實2013年11月21日17時20分至17時50分，公安機(jī)關(guān)勘查位于吳忠市紅寺堡區(qū)滾新公路新莊集鄉(xiāng)主干線007號電桿處案發(fā)現(xiàn)場的客觀情況；馬某甲及無牌號三輪摩托車在現(xiàn)場；
4.扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單，證實2013年11月22日，公安機(jī)關(guān)依法扣押了紅色三輪摩托車一輛、寧A＊＊269號輕型普通貨車及其行駛證、上訴人劉某某的駕駛證；
5.提取筆錄、車輛整體分離痕跡鑒定書，證實現(xiàn)場提取殘留碎片是寧A＊＊269號輕型普通貨車右前側(cè)保險殼缺損部分所留；
6.交通事故車輛技術(shù)檢驗報告，證實經(jīng)檢驗，寧A＊＊269號輕型普通貨車肇事后前保險杠損壞，轉(zhuǎn)向系、制動系、燈光信號系統(tǒng)均符合標(biāo)準(zhǔn)；無牌號三輪摩托車肇事后前擋風(fēng)板損壞、車尾部彎曲，轉(zhuǎn)向系、制動系、燈光信號系統(tǒng)均符合標(biāo)準(zhǔn)；
7.交通事故尸體檢驗報告、死亡醫(yī)學(xué)證明書，證實被害人馬某乙因交通事故致顱腦損傷于2013年11月22日15時死亡；
8.常住人口登記卡，證實被害人馬某乙生于1943年1月8日，系被害人馬某甲的母親，被害人馬某甲生于1980年4月1日；
9.機(jī)動車行駛證復(fù)印件、機(jī)動車駕駛證復(fù)印件，證實肇事車輛寧A＊＊269號輕型普通貨車具有行駛證，上訴人劉某某具有準(zhǔn)駕車型為C1的駕駛證；
10.道路交通事故認(rèn)定書，證實經(jīng)吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊認(rèn)定，上訴人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬某甲，馬某乙無責(zé)任；
11.被害人馬某甲陳述，證實2013年11月21日17時2分許，其無證駕駛無牌號三輪摩托車載著其母親馬某乙，其母親坐在摩托車駕駛座的后面，三輪摩托車車廂里載有玉米芯子，其沿著紅寺堡區(qū)滾新公路由南向北行駛至弘佛寺路口處時，一輛后面來的皮卡車追尾撞到其三輪車后車廂的左側(cè)，三輪摩托車當(dāng)時方向失靈，翻下了道路護(hù)坡，其爬上道路護(hù)坡看到對方車輛是銀灰色皮卡車，該車沒有停，沿滾新公路由南向北急速逃離了，皮卡車車牌號是寧A開頭的，結(jié)尾數(shù)字是269；其母親當(dāng)時受傷很嚴(yán)重，處于昏迷狀態(tài)，后其打電話報了警；
12.證人張某某、武某某證言，證實2013年11月21日19時許，紅關(guān)村一個叫“某某”的人駕駛一輛前保險杠被碰過、右側(cè)葉子板有紅色漆片、車牌號為寧A＊＊269號的皮卡車到“亮亮鈑金廠”要求修理，車放下后“某某”就走了；車還未修理交警隊就到該修理廠調(diào)查了；
13.上訴人劉某某供述及辨認(rèn)筆錄，供認(rèn)2013年11月21日18時許，其駕駛寧A＊＊269號輕型普通貨車沿滾新公路由南向北行駛時，前方有一輛三輪摩托車，其準(zhǔn)備超車時與對方三輪摩托車撞到了一起，對方三輪車車廂內(nèi)載有玉米棒子，其只看到對方車上一個男的駕駛?cè)耍浒衍囃Ａ艘幌?，看見對方人好著并站了起來，其便駕車從紅關(guān)村路口拐了進(jìn)去，回到家后其又把車開到鹽興公路張某某鈑金廠讓把車給其修好；2013年11月25日其辨認(rèn)出滾新公路新莊集鄉(xiāng)主干線007號電桿處系交通肇事的案發(fā)現(xiàn)場；
14.常住人口詳細(xì)信息，證實上訴人劉某某生于1973年6月10日，具有完全刑事責(zé)任能力；
15.人民調(diào)解協(xié)議書、收據(jù)、諒解書，證實上訴人劉某某與被害人馬某乙的親屬及被害人馬某甲達(dá)成23.6萬元的民事賠償協(xié)議，并已全部履行，上訴人劉某某取得了被害人馬某乙親屬及被害人馬某甲的諒解。
上訴人劉某某的辯護(hù)人出示了以下證據(jù):
社區(qū)矯正適用前社會調(diào)查評估表，證實經(jīng)寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)司法局紅寺堡司法所對上訴人劉某某調(diào)查評估，上訴人劉某某悔罪表現(xiàn)良好，其所在地公安派出所、司法所及縣級司法行政機(jī)關(guān)同意對其接收社區(qū)矯正。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人劉某某及其辯護(hù)人與出庭履行職務(wù)的檢察員均無異議。經(jīng)審核，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且各證據(jù)間相互關(guān)聯(lián)印證，屬有效證據(jù)，均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某某在逃逸后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。上訴人劉某某積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人劉某某所提原判量刑過重，應(yīng)對其適用緩刑的上訴理由以及辯護(hù)人所提上訴人系過失犯罪，主觀惡性小，本案存在不能預(yù)見的緊急避讓因素；上訴人有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，且超標(biāo)準(zhǔn)賠償；上訴人不具有交通肇事后逃逸的情節(jié)；對上訴人適用緩刑不會造成危害社會的后果且對其適用緩刑符合法律和刑事政策的辯護(hù)意見。經(jīng)審核，上訴人劉某某在交通事故發(fā)生后，未下車查看事故現(xiàn)場，僅從后視鏡看到被害人馬某甲站了起來，便駕車離開，客觀上造成了另一被害人馬某乙因交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的后果，其行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。原判根據(jù)上訴人劉某某交通肇事后逃逸，造成對方乘車人馬某乙死亡的后果，具有自首情節(jié)，積極賠償被害人損失并取得被害人諒解的情節(jié)已對其在法定刑以下減輕處罰。故上訴人劉某某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提上訴人不具有交通肇事后逃逸情節(jié)并對上訴人適用緩刑的辯護(hù)意見，不能成立，不予采納。出庭履行職務(wù)的檢察員所提原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)?shù)某鐾ヒ庖姵闪?，予以采納；所提對上訴人適用緩刑的意見，不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某某在逃逸后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。上訴人劉某某積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人劉某某所提原判量刑過重，應(yīng)對其適用緩刑的上訴理由以及辯護(hù)人所提上訴人系過失犯罪，主觀惡性小，本案存在不能預(yù)見的緊急避讓因素；上訴人有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，且超標(biāo)準(zhǔn)賠償；上訴人不具有交通肇事后逃逸的情節(jié)；對上訴人適用緩刑不會造成危害社會的后果且對其適用緩刑符合法律和刑事政策的辯護(hù)意見。經(jīng)審核，上訴人劉某某在交通事故發(fā)生后，未下車查看事故現(xiàn)場，僅從后視鏡看到被害人馬某甲站了起來，便駕車離開，客觀上造成了另一被害人馬某乙因交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的后果，其行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。原判根據(jù)上訴人劉某某交通肇事后逃逸，造成對方乘車人馬某乙死亡的后果，具有自首情節(jié)，積極賠償被害人損失并取得被害人諒解的情節(jié)已對其在法定刑以下減輕處罰。故上訴人劉某某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提上訴人不具有交通肇事后逃逸情節(jié)并對上訴人適用緩刑的辯護(hù)意見，不能成立，不予采納。出庭履行職務(wù)的檢察員所提原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)?shù)某鐾ヒ庖姵闪?，予以采納；所提對上訴人適用緩刑的意見，不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：劉建寧
審判員：孫玉梅
審判員：侯士俊

書記員：白樺