寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民檢察院
吳某甲
代某甲
王某甲
盧某
盧某
盧某的
吳某某
吳某甲
銀川第一市政工程有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司

原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)人，住寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)（系被害人盧某甲的母親）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)人，住寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)（系被害人盧某甲的妻子）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)人，住寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)（系被害人盧某甲的長子）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)人，住寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)（系被害人盧某甲的次子）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某的共同訴訟代理人李志偉，寧夏方和圓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告人）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏回族自治區(qū)吳某某同心縣人，住寧夏回族自治區(qū)吳某某同心縣。2013年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被寧夏回族自治區(qū)吳某某公安局利通區(qū)分局刑事拘留。2013年9月18日經(jīng)寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，由寧夏回族自治區(qū)吳某某公安局利通區(qū)分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)吳某某看守所。
辯護(hù)人吳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)吳某某同心縣。系上訴人吳某某的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)人，住寧夏回族自治區(qū)吳某某紅寺堡區(qū)。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川第一市政工程有限責(zé)任公司。
法定代表人高源，系該公司董事長。
住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)利群東街8號。
訴訟代理人金婧，寧夏輔德律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
訴訟代理人李漢龍，系該公司第五分公司經(jīng)理（特別授權(quán)代理）。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司。
負(fù)責(zé)人徐寶山，系該公司經(jīng)理。
住所地:寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)裕民東街28號。
訴訟代理人趙國寶，系寧夏古峽律師事務(wù)所律師。
寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳某某犯交通肇事罪一案，原審附帶民事訴訟原告人代某甲、王某甲、盧某、盧某提起附帶民事訴訟，被告人吳某某申請，依法追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司為本案附帶民事訴訟被告參加訴訟，于2014年6月27日作出（2013）吳利刑初字第471號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人吳某某、附帶民事訴訟被告銀川第一市政工程有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司均不服，向本院提出上訴。本院于2014年9月25日作出（2014）吳刑終字第100號刑事附帶民事裁定書，以原審程序違法，可能導(dǎo)致案件公正審理為由，撤銷原判，發(fā)回重審。寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民法院于2015年4月3日作出（2014）吳利未刑初字第46號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人代某甲、王某甲、盧某、盧某、原審被告人吳某某、原審附帶民事被告人吳某甲、原審附帶民事訴訟被告銀川第一市政工程有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司均不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)吳某某人民檢察院指派代理檢察員蘭小青出庭履行職務(wù)，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某及其訴訟代理人李志偉、上訴人（原審被告人）吳某某及其辯護(hù)人吳某甲、上訴人（原審附帶民事被告人）吳某甲、上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川第一市政工程有限責(zé)任公司的訴訟代理人金靖、李漢龍、上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司的訴訟代理人趙國寶均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年9月1日20時(shí)30分許，被害人盧某甲駕駛寧C小型轎車，沿吳某某利通區(qū)立弘慈善大道由北向南行駛至吳某某利通區(qū)立弘慈善大道35KM＋790M處，與同向未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告人吳某某所駕駛的“夏工”牌裝載機(jī)相撞，后被告人吳某某駕車逃逸。經(jīng)吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人吳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被害人盧某甲無責(zé)任。事故發(fā)生后，于當(dāng)日20時(shí)51分，經(jīng)路過事故發(fā)生地段的群眾報(bào)警，中國人民武裝警察部隊(duì)紅寺堡區(qū)消防中隊(duì)派員于21時(shí)17分到達(dá)現(xiàn)場開展救援。后被害人盧某甲被送往吳某某人民醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效宣告臨床死亡。
上述犯罪事實(shí)，有出庭履行職務(wù)的檢察員出示的下列證據(jù)證實(shí):
1．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)受案登記表、立案決定書，證實(shí)吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)接到“110”指揮中心的指令后，對2013年9月1日20時(shí)30分許在吳某某利通區(qū)立弘慈善大道35KM＋790M處發(fā)生的交通肇事一案立案偵查；
2．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖附照片，證實(shí)事故現(xiàn)場位于吳某某利通區(qū)慈善大道35KM＋790M處，事故路段呈南北走向，南北道路為慈善大道，路寬24米，現(xiàn)場系一輛寧C號小型轎車與一輛機(jī)動(dòng)車相撞，肇事后，該機(jī)動(dòng)車逃逸，寧C號機(jī)動(dòng)車頭西尾東呈正常狀態(tài)停放在慈善大道西側(cè)第二機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，駕駛員受傷、車頭嚴(yán)重受損，駕駛室彎曲變形。現(xiàn)場提取肇事逃逸車輛后尾燈一個(gè)，剎車片二塊；
3．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)協(xié)查通報(bào)，證實(shí)2013年9月1日20時(shí)30分許，在吳某某利通區(qū)慈善大道35KM＋500M處發(fā)生一起重大交通事故，致小轎車司機(jī)死亡，車輛嚴(yán)重受損，肇事嫌疑人駕駛車輛逃離現(xiàn)場，經(jīng)勘查，肇事車輛疑似裝載機(jī)，望知情人員提供線索；
4．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)出具的破案經(jīng)過，證實(shí)2013年9月1日20時(shí)33分接到110指揮中心指令，要求受理查處。經(jīng)對吳某某訊問查明，2013年9月1日20時(shí)30分許，盧某甲駕駛寧C號小型轎車，沿吳某某利通區(qū)立弘慈善大道由北向南行駛至吳某某利通區(qū)立弘慈善大道35KM＋790M處時(shí)，與同向上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的“廈工”牌裝載機(jī)相撞，后上訴人（原審被告人）吳某某駕車逃逸，造成車輛受損，被害人盧某甲受傷送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。后經(jīng)吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，上訴人（原審被告人）吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任；
5．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，發(fā)生交通事故后，駕駛肇事車輛逃逸，在此次交通事故中，上訴人（原審被告人）吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被害人盧某甲無責(zé)任；
6．吳某某職業(yè)技能鑒定指導(dǎo)中心場（廠）內(nèi)機(jī)動(dòng)車輛作業(yè)資格證及吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證查詢結(jié)果，證實(shí)2010年上訴人（原審被告人）吳某某取得裝載機(jī)司機(jī)職業(yè)技能，該職業(yè)技能批準(zhǔn)日期為2010年7月2日，有效日期為2012年7月1日。未發(fā)現(xiàn)上訴人（原審被告人）吳某某辦理過機(jī)動(dòng)車駕駛證的歷史記錄；
7．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)扣押清單，證實(shí)公安民警依法扣押被告人吳某某駕駛的黃色“廈工”牌裝載機(jī)一輛和被害人盧某甲駕駛的寧C號“起亞”牌轎車一輛；
8．寧夏一路平安司法鑒定中心寧平司交鑒字（2013）第831號道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見書及照片，證實(shí)被害人盧某甲駕駛的寧C號“起亞”牌小型轎車車身前部與上訴人（原審被告人）吳某某所駕駛的黃色“廈工”牌裝載機(jī)后部發(fā)生碰撞刮擦行為；
9．吳某某公安局物證鑒定所（吳）公（刑）鑒（尸體）字（2013）第49號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)被害人盧某甲因交通事故造成面部、胸部、四肢多處軟組織損傷及骨折，觸摸胸骨及肋骨骨折，死亡原因?yàn)殚]合性胸部損傷死亡；
10．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)出具的機(jī)動(dòng)車信息查詢表、駕駛員的基本信息表，證實(shí)寧C號小型轎車系盧某甲所有，盧某甲已取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2E；
11．通話記錄，證實(shí)上訴人吳某某使用的手機(jī)號與吳某甲所使用的手機(jī)號碼在2013年9月1日至9月5日期間沒有聯(lián)系過，上訴人吳某甲的該手機(jī)在此期間在山東省漫游；
12．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)出具的情況說明，證實(shí)2013年9月1日20時(shí)30分許，盧某甲駕駛寧C號小型轎車，沿利通區(qū)立弘慈善大道由北向南行駛至利通區(qū)立弘慈善大道35KM＋790M處，與同向上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的廈工牌裝載機(jī)相撞，后上訴人（原審被告人）吳某某駕車逃逸，造成車輛受損，盧某甲受傷、送醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。2013年9月4日19時(shí)許，該局偵查員在慈善大道貫穿羅山大道的5號標(biāo)段施工地，將仍在該5號標(biāo)段工地上施工的肇事裝載機(jī)及上訴人（原審被告人）吳某某查獲；
13．證人田某甲的證言，證實(shí)2013年9月2日20時(shí)50分左右，其經(jīng)過吳某某利通區(qū)立弘慈善大道35KM處時(shí)，看見一輛發(fā)生交通事故的轎車頭西尾東的停在道路上，事故車輛的駕駛員在駕駛位置上趴著。遂撥打報(bào)警電話和急救電話。吳某某紅寺堡區(qū)“120”與119”的工作人員到達(dá)現(xiàn)場后將事故車輛的駕駛員從車?yán)锩婢瘸鰜恚屯鶇悄衬橙嗣襻t(yī)院進(jìn)行搶救。在事故現(xiàn)場及周圍沒有看見其他人和車輛；
14．證人田某乙的證言，證實(shí)其與上訴人（原審被告人）吳某某系同一宿舍的工友。2013年9月1日20時(shí)許下班，其與上訴人（原審被告人）吳某某一起吃的晚飯，后上訴人（原審被告人）吳某某說要去工地上加班；
15．證人盧某的證言，證實(shí)2013年9月1日20時(shí)許，其父親盧某甲駕駛寧C號轎車，從吳某某利通區(qū)回紅寺堡的途中，發(fā)生了交通事故，被送往吳某某人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡；
16．證人吳某甲的證言，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某是其裝載機(jī)的司機(jī)，從2013年7月9日開始在101省道與羅山大道第五標(biāo)段施工。2013年9月5日上午，其從家人口中得知上訴人（原審被告人）吳某某2013年9月1日20時(shí)許，駕駛裝載機(jī)在吳某某利通區(qū)慈善大道發(fā)生交通事故后逃逸，對方司機(jī)死亡的情況，其從2013年8月31至2013年9月4日去了山東；
17．證人吳某甲的證言，證實(shí)其子上訴人（原審被告人）吳某某在吳某某利通區(qū)扁擔(dān)溝鎮(zhèn)修路。2013年9月5日早晨，其聽說上訴人（原審被告人）吳某某駕駛吳某甲的裝載機(jī)在吳某某利通區(qū)慈善大道35KM＋500M處發(fā)生了交通事故，造成對方駕駛員死亡，事故發(fā)生后，上訴人（原審被告人）吳某某駕車離開；
18．常住人口詳細(xì)信息，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某生于1992年10月20日，住寧夏回族自治區(qū)吳某某同心縣下馬關(guān)鎮(zhèn)下垣村四社。犯罪時(shí)已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力；
19．上訴人（原審被告人）吳某某的供述及辨認(rèn)筆錄、照片，供認(rèn)吳某甲雇傭其在工地上從事裝載機(jī)駕駛工作，2013年9月1日20時(shí)30分許，其駕駛吳某甲所有的“廈工”牌裝載機(jī)，沿吳某某利通區(qū)立弘慈善大道行駛時(shí)，與同向行使的一輛小轎車相撞。在聽見“咚”的一聲后，其駕駛的裝載機(jī)向前竄了一下，回頭發(fā)現(xiàn)其駕駛的裝載機(jī)后面在冒煙。因?yàn)榕鲁袚?dān)責(zé)任，就沒有停車?yán)^續(xù)往前走。前行了20多分鐘后，其駕駛裝載機(jī)返回事發(fā)地點(diǎn)，看見路上有一輛車。后又繼續(xù)由南向北行駛。將裝載機(jī)開回工地后，發(fā)現(xiàn)其駕駛的裝載機(jī)左后側(cè)的一個(gè)后燈和放在左側(cè)腳踏板下面工具箱里的二塊舊剎車片不見了。經(jīng)辨認(rèn)，其指出吳某某利通區(qū)慈善大道35KM＋790M處就是發(fā)生交通事故的現(xiàn)場；
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）提交以下證據(jù):
1.道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，死者盧某甲無責(zé)任；
2.上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某甲的戶口簿復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）盧某、盧某的身份證復(fù)印件，吳某某紅寺堡區(qū)紅寺堡鎮(zhèn)紅關(guān)村出具的證明，證實(shí)各上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）的身份情況；住宿費(fèi)發(fā)票15張；
3.交通費(fèi)票據(jù)及證明，證實(shí)各上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）處理事故所花費(fèi)的交通費(fèi)用；
4.吳某某價(jià)格認(rèn)證中心吳價(jià)認(rèn)字（2013）232號關(guān)于“起亞”牌YQZ7162E3型轎車的價(jià)格認(rèn)證意見，證實(shí)被損車輛價(jià)值81290元；
5.吳某某交通運(yùn)輸管理局出具的證明、裝載機(jī)租賃合同、安全生產(chǎn)協(xié)議，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的裝載機(jī)系吳某甲所有。案發(fā)期間吳某甲和銀川市第一市政工程有限責(zé)任公司簽訂該涉案車輛的租賃合同。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川市第一市政工程有限責(zé)任公司提交以下證據(jù):
1.領(lǐng)款單、結(jié)算清單，證明上訴人吳某某駕駛的裝載機(jī)所干工程已結(jié)束，雙方工程款已結(jié)算完畢；
2.證人薛某甲、馬某甲、賈某甲的證言，證實(shí)交通事故發(fā)生當(dāng)天，上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的裝載機(jī)已從該公司的施工現(xiàn)場撤場。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人（原審被告人）吳某某及其辯護(hù)人對出庭檢察員出示的證人田某甲、田某乙、吳某甲的證言、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、通話清單提出異議；對上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川市市政第一工程有限責(zé)任公司的訴訟代理人出具的證人證言提出異議。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某的訴訟代理人李志偉對出庭檢察員出示的證人吳某甲的證言、通話記錄、上訴人（原審被告人）吳某某的供述提出異議。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川市市政第一工程有限責(zé)任公司的訴訟代理人對出庭檢察員出示的證人吳某甲、田某乙的證言提出異議；對上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某的訴訟代理人李志偉出示的吳某某交通局的證明、租賃合同提出異議。
經(jīng)審核，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川市第一市政工程有限責(zé)任公司提交的領(lǐng)款單、結(jié)算清單、證人薛某甲、馬某甲、賈某甲的證言不能證實(shí)該公司已與上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的裝載機(jī)之間租賃關(guān)系終止，且該證據(jù)與上訴人（原審被告人）吳某某被抓時(shí)在該公司工地施工的客觀事實(shí)不符。該些證據(jù)不予采信。出庭檢察員出示的本案犯罪事實(shí)的證據(jù)，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某的訴訟代理人出示的證據(jù)，來源合法，證明內(nèi)容客觀、真實(shí)，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)間能相互印證，均屬有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）吳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行使，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人（原審被告人）吳某某當(dāng)庭認(rèn)罪，案發(fā)后其近親屬賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。原判根據(jù)上訴人（原審被告人）吳某某的犯罪行為、悔罪表現(xiàn)，在法定刑幅度內(nèi)量刑并無不當(dāng)。上訴人（原審被告人）吳某某所提原判量刑過重，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某所提原判量刑過輕的上訴理由均不能成立，不予支持。上訴人（原審被告人）吳某某的犯罪行為給上訴人代某甲、王某甲、盧某、盧某造成經(jīng)濟(jì)損失的訴訟主張合理部分應(yīng)予支持。原判依據(jù)2014年度寧夏道路交通事故傷亡人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及各上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）提供的證據(jù)，對各上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）要求賠償死亡賠償金436660元、喪葬費(fèi)26092.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19151.4元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)3030元、住宿費(fèi)1440元、車輛損失81290元，共計(jì)568263.9元，予以支持適當(dāng)。上訴人（原審被告人）吳某某、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲所提應(yīng)適用2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由，經(jīng)審核，原判對該案件于2015年1月15日開庭審理，并根據(jù)法律規(guī)定，適用法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，即2014年度的標(biāo)準(zhǔn)判賠正確。該上訴理由不能成立，不予支持。原判對上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某要求判賠死亡賠償金的訴請予以支持，對其要求的精神撫慰金不予判賠符合法律規(guī)定，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲所提原審判賠死亡賠償金錯(cuò)誤，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某所提應(yīng)判賠精神撫慰金的上訴理由均不能成立，不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲所提本案被害人盧某甲有過錯(cuò)的上訴理由，經(jīng)審核，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)本案被害人盧某甲無責(zé)任，該上訴理由不能成立，不予支持。上訴人（原審被告人）吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，發(fā)生交通事故，致被害人盧某甲死亡，在交通肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲作為車主以及上訴人（原審被告人）吳某某的雇主，明知上訴人（原審被告人）吳某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格證，雇傭且允許上訴人（原審被告人）吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路，對損害結(jié)果的發(fā)生有過錯(cuò)，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲應(yīng)當(dāng)與上訴人（原審被告人）吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲所提其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川第一市政工程有限責(zé)任公司作為肇事車輛的承租、實(shí)際使用和管理人，知道或應(yīng)當(dāng)知道上訴人（原審被告人）吳某某無駕駛資格，允許其駕駛裝載機(jī)在道路行駛，發(fā)生交通事故，致被害人死亡，該公司對車輛管理不善，且未盡合理的注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川第一市政工程有限責(zé)任公司所提該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某所提該公司應(yīng)承擔(dān)所有賠償款的連帶責(zé)任的上訴理由均不能成立，不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司作為被害人盧某甲駕駛的寧C號車輛的車輛損失險(xiǎn)的承保人，依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對被害人盧某甲的車輛損失81290元予以賠償。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司所提其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。出庭檢察員所提駁回上訴，維持原判的出庭意見成立，予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

上述犯罪事實(shí)，有出庭履行職務(wù)的檢察員出示的下列證據(jù)證實(shí):
1．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)受案登記表、立案決定書，證實(shí)吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)接到“110”指揮中心的指令后，對2013年9月1日20時(shí)30分許在吳某某利通區(qū)立弘慈善大道35KM＋790M處發(fā)生的交通肇事一案立案偵查；
2．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖附照片，證實(shí)事故現(xiàn)場位于吳某某利通區(qū)慈善大道35KM＋790M處，事故路段呈南北走向，南北道路為慈善大道，路寬24米，現(xiàn)場系一輛寧C號小型轎車與一輛機(jī)動(dòng)車相撞，肇事后，該機(jī)動(dòng)車逃逸，寧C號機(jī)動(dòng)車頭西尾東呈正常狀態(tài)停放在慈善大道西側(cè)第二機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，駕駛員受傷、車頭嚴(yán)重受損，駕駛室彎曲變形。現(xiàn)場提取肇事逃逸車輛后尾燈一個(gè)，剎車片二塊；
3．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)協(xié)查通報(bào)，證實(shí)2013年9月1日20時(shí)30分許，在吳某某利通區(qū)慈善大道35KM＋500M處發(fā)生一起重大交通事故，致小轎車司機(jī)死亡，車輛嚴(yán)重受損，肇事嫌疑人駕駛車輛逃離現(xiàn)場，經(jīng)勘查，肇事車輛疑似裝載機(jī)，望知情人員提供線索；
4．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)出具的破案經(jīng)過，證實(shí)2013年9月1日20時(shí)33分接到110指揮中心指令，要求受理查處。經(jīng)對吳某某訊問查明，2013年9月1日20時(shí)30分許，盧某甲駕駛寧C號小型轎車，沿吳某某利通區(qū)立弘慈善大道由北向南行駛至吳某某利通區(qū)立弘慈善大道35KM＋790M處時(shí)，與同向上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的“廈工”牌裝載機(jī)相撞，后上訴人（原審被告人）吳某某駕車逃逸，造成車輛受損，被害人盧某甲受傷送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。后經(jīng)吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，上訴人（原審被告人）吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任；
5．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，發(fā)生交通事故后，駕駛肇事車輛逃逸，在此次交通事故中，上訴人（原審被告人）吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被害人盧某甲無責(zé)任；
6．吳某某職業(yè)技能鑒定指導(dǎo)中心場（廠）內(nèi)機(jī)動(dòng)車輛作業(yè)資格證及吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證查詢結(jié)果，證實(shí)2010年上訴人（原審被告人）吳某某取得裝載機(jī)司機(jī)職業(yè)技能，該職業(yè)技能批準(zhǔn)日期為2010年7月2日，有效日期為2012年7月1日。未發(fā)現(xiàn)上訴人（原審被告人）吳某某辦理過機(jī)動(dòng)車駕駛證的歷史記錄；
7．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)扣押清單，證實(shí)公安民警依法扣押被告人吳某某駕駛的黃色“廈工”牌裝載機(jī)一輛和被害人盧某甲駕駛的寧C號“起亞”牌轎車一輛；
8．寧夏一路平安司法鑒定中心寧平司交鑒字（2013）第831號道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見書及照片，證實(shí)被害人盧某甲駕駛的寧C號“起亞”牌小型轎車車身前部與上訴人（原審被告人）吳某某所駕駛的黃色“廈工”牌裝載機(jī)后部發(fā)生碰撞刮擦行為；
9．吳某某公安局物證鑒定所（吳）公（刑）鑒（尸體）字（2013）第49號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)被害人盧某甲因交通事故造成面部、胸部、四肢多處軟組織損傷及骨折，觸摸胸骨及肋骨骨折，死亡原因?yàn)殚]合性胸部損傷死亡；
10．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)出具的機(jī)動(dòng)車信息查詢表、駕駛員的基本信息表，證實(shí)寧C號小型轎車系盧某甲所有，盧某甲已取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2E；
11．通話記錄，證實(shí)上訴人吳某某使用的手機(jī)號與吳某甲所使用的手機(jī)號碼在2013年9月1日至9月5日期間沒有聯(lián)系過，上訴人吳某甲的該手機(jī)在此期間在山東省漫游；
12．吳某某公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)出具的情況說明，證實(shí)2013年9月1日20時(shí)30分許，盧某甲駕駛寧C號小型轎車，沿利通區(qū)立弘慈善大道由北向南行駛至利通區(qū)立弘慈善大道35KM＋790M處，與同向上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的廈工牌裝載機(jī)相撞，后上訴人（原審被告人）吳某某駕車逃逸，造成車輛受損，盧某甲受傷、送醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。2013年9月4日19時(shí)許，該局偵查員在慈善大道貫穿羅山大道的5號標(biāo)段施工地，將仍在該5號標(biāo)段工地上施工的肇事裝載機(jī)及上訴人（原審被告人）吳某某查獲；
13．證人田某甲的證言，證實(shí)2013年9月2日20時(shí)50分左右，其經(jīng)過吳某某利通區(qū)立弘慈善大道35KM處時(shí)，看見一輛發(fā)生交通事故的轎車頭西尾東的停在道路上，事故車輛的駕駛員在駕駛位置上趴著。遂撥打報(bào)警電話和急救電話。吳某某紅寺堡區(qū)“120”與119”的工作人員到達(dá)現(xiàn)場后將事故車輛的駕駛員從車?yán)锩婢瘸鰜?，送往吳某某人民醫(yī)院進(jìn)行搶救。在事故現(xiàn)場及周圍沒有看見其他人和車輛；
14．證人田某乙的證言，證實(shí)其與上訴人（原審被告人）吳某某系同一宿舍的工友。2013年9月1日20時(shí)許下班，其與上訴人（原審被告人）吳某某一起吃的晚飯，后上訴人（原審被告人）吳某某說要去工地上加班；
15．證人盧某的證言，證實(shí)2013年9月1日20時(shí)許，其父親盧某甲駕駛寧C號轎車，從吳某某利通區(qū)回紅寺堡的途中，發(fā)生了交通事故，被送往吳某某人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡；
16．證人吳某甲的證言，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某是其裝載機(jī)的司機(jī)，從2013年7月9日開始在101省道與羅山大道第五標(biāo)段施工。2013年9月5日上午，其從家人口中得知上訴人（原審被告人）吳某某2013年9月1日20時(shí)許，駕駛裝載機(jī)在吳某某利通區(qū)慈善大道發(fā)生交通事故后逃逸，對方司機(jī)死亡的情況，其從2013年8月31至2013年9月4日去了山東；
17．證人吳某甲的證言，證實(shí)其子上訴人（原審被告人）吳某某在吳某某利通區(qū)扁擔(dān)溝鎮(zhèn)修路。2013年9月5日早晨，其聽說上訴人（原審被告人）吳某某駕駛吳某甲的裝載機(jī)在吳某某利通區(qū)慈善大道35KM＋500M處發(fā)生了交通事故，造成對方駕駛員死亡，事故發(fā)生后，上訴人（原審被告人）吳某某駕車離開；
18．常住人口詳細(xì)信息，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某生于1992年10月20日，住寧夏回族自治區(qū)吳某某同心縣下馬關(guān)鎮(zhèn)下垣村四社。犯罪時(shí)已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力；
19．上訴人（原審被告人）吳某某的供述及辨認(rèn)筆錄、照片，供認(rèn)吳某甲雇傭其在工地上從事裝載機(jī)駕駛工作，2013年9月1日20時(shí)30分許，其駕駛吳某甲所有的“廈工”牌裝載機(jī)，沿吳某某利通區(qū)立弘慈善大道行駛時(shí)，與同向行使的一輛小轎車相撞。在聽見“咚”的一聲后，其駕駛的裝載機(jī)向前竄了一下，回頭發(fā)現(xiàn)其駕駛的裝載機(jī)后面在冒煙。因?yàn)榕鲁袚?dān)責(zé)任，就沒有停車?yán)^續(xù)往前走。前行了20多分鐘后，其駕駛裝載機(jī)返回事發(fā)地點(diǎn)，看見路上有一輛車。后又繼續(xù)由南向北行駛。將裝載機(jī)開回工地后，發(fā)現(xiàn)其駕駛的裝載機(jī)左后側(cè)的一個(gè)后燈和放在左側(cè)腳踏板下面工具箱里的二塊舊剎車片不見了。經(jīng)辨認(rèn)，其指出吳某某利通區(qū)慈善大道35KM＋790M處就是發(fā)生交通事故的現(xiàn)場；
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）提交以下證據(jù):
1.道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，死者盧某甲無責(zé)任；
2.上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某甲的戶口簿復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）盧某、盧某的身份證復(fù)印件，吳某某紅寺堡區(qū)紅寺堡鎮(zhèn)紅關(guān)村出具的證明，證實(shí)各上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）的身份情況；住宿費(fèi)發(fā)票15張；
3.交通費(fèi)票據(jù)及證明，證實(shí)各上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）處理事故所花費(fèi)的交通費(fèi)用；
4.吳某某價(jià)格認(rèn)證中心吳價(jià)認(rèn)字（2013）232號關(guān)于“起亞”牌YQZ7162E3型轎車的價(jià)格認(rèn)證意見，證實(shí)被損車輛價(jià)值81290元；
5.吳某某交通運(yùn)輸管理局出具的證明、裝載機(jī)租賃合同、安全生產(chǎn)協(xié)議，證實(shí)上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的裝載機(jī)系吳某甲所有。案發(fā)期間吳某甲和銀川市第一市政工程有限責(zé)任公司簽訂該涉案車輛的租賃合同。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川市第一市政工程有限責(zé)任公司提交以下證據(jù):
1.領(lǐng)款單、結(jié)算清單，證明上訴人吳某某駕駛的裝載機(jī)所干工程已結(jié)束，雙方工程款已結(jié)算完畢；
2.證人薛某甲、馬某甲、賈某甲的證言，證實(shí)交通事故發(fā)生當(dāng)天，上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的裝載機(jī)已從該公司的施工現(xiàn)場撤場。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人（原審被告人）吳某某及其辯護(hù)人對出庭檢察員出示的證人田某甲、田某乙、吳某甲的證言、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、通話清單提出異議；對上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川市市政第一工程有限責(zé)任公司的訴訟代理人出具的證人證言提出異議。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某的訴訟代理人李志偉對出庭檢察員出示的證人吳某甲的證言、通話記錄、上訴人（原審被告人）吳某某的供述提出異議。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川市市政第一工程有限責(zé)任公司的訴訟代理人對出庭檢察員出示的證人吳某甲、田某乙的證言提出異議；對上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某的訴訟代理人李志偉出示的吳某某交通局的證明、租賃合同提出異議。
經(jīng)審核，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川市第一市政工程有限責(zé)任公司提交的領(lǐng)款單、結(jié)算清單、證人薛某甲、馬某甲、賈某甲的證言不能證實(shí)該公司已與上訴人（原審被告人）吳某某駕駛的裝載機(jī)之間租賃關(guān)系終止，且該證據(jù)與上訴人（原審被告人）吳某某被抓時(shí)在該公司工地施工的客觀事實(shí)不符。該些證據(jù)不予采信。出庭檢察員出示的本案犯罪事實(shí)的證據(jù)，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某的訴訟代理人出示的證據(jù)，來源合法，證明內(nèi)容客觀、真實(shí)，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)間能相互印證，均屬有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）吳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行使，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人（原審被告人）吳某某當(dāng)庭認(rèn)罪，案發(fā)后其近親屬賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。原判根據(jù)上訴人（原審被告人）吳某某的犯罪行為、悔罪表現(xiàn)，在法定刑幅度內(nèi)量刑并無不當(dāng)。上訴人（原審被告人）吳某某所提原判量刑過重，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某所提原判量刑過輕的上訴理由均不能成立，不予支持。上訴人（原審被告人）吳某某的犯罪行為給上訴人代某甲、王某甲、盧某、盧某造成經(jīng)濟(jì)損失的訴訟主張合理部分應(yīng)予支持。原判依據(jù)2014年度寧夏道路交通事故傷亡人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及各上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）提供的證據(jù)，對各上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）要求賠償死亡賠償金436660元、喪葬費(fèi)26092.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19151.4元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)3030元、住宿費(fèi)1440元、車輛損失81290元，共計(jì)568263.9元，予以支持適當(dāng)。上訴人（原審被告人）吳某某、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲所提應(yīng)適用2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由，經(jīng)審核，原判對該案件于2015年1月15日開庭審理，并根據(jù)法律規(guī)定，適用法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，即2014年度的標(biāo)準(zhǔn)判賠正確。該上訴理由不能成立，不予支持。原判對上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某要求判賠死亡賠償金的訴請予以支持，對其要求的精神撫慰金不予判賠符合法律規(guī)定，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲所提原審判賠死亡賠償金錯(cuò)誤，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某所提應(yīng)判賠精神撫慰金的上訴理由均不能成立，不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲所提本案被害人盧某甲有過錯(cuò)的上訴理由，經(jīng)審核，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)本案被害人盧某甲無責(zé)任，該上訴理由不能成立，不予支持。上訴人（原審被告人）吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，發(fā)生交通事故，致被害人盧某甲死亡，在交通肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲作為車主以及上訴人（原審被告人）吳某某的雇主，明知上訴人（原審被告人）吳某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格證，雇傭且允許上訴人（原審被告人）吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路，對損害結(jié)果的發(fā)生有過錯(cuò)，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲應(yīng)當(dāng)與上訴人（原審被告人）吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲所提其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川第一市政工程有限責(zé)任公司作為肇事車輛的承租、實(shí)際使用和管理人，知道或應(yīng)當(dāng)知道上訴人（原審被告人）吳某某無駕駛資格，允許其駕駛裝載機(jī)在道路行駛，發(fā)生交通事故，致被害人死亡，該公司對車輛管理不善，且未盡合理的注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）銀川第一市政工程有限責(zé)任公司所提該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，以及上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某甲、王某甲、盧某、盧某所提該公司應(yīng)承擔(dān)所有賠償款的連帶責(zé)任的上訴理由均不能成立，不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司作為被害人盧某甲駕駛的寧C號車輛的車輛損失險(xiǎn)的承保人，依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對被害人盧某甲的車輛損失81290元予以賠償。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司所提其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。出庭檢察員所提駁回上訴，維持原判的出庭意見成立，予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：劉建寧
審判員：孫玉梅
審判員：侯士俊

書記員：王婷