原公訴機(jī)關(guān)烏蘭察布市四子王旗人民檢察院。上訴人（原審被告人）龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，戶籍地廣東省惠州市，現(xiàn)住呼和浩特市，無固定職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月18日被烏蘭察布市公安局取保候?qū)?，?018年5月23日被烏蘭察布市四子王旗人民法院取保候?qū)?。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱太平洋保險），所在地呼和浩特市賽罕區(qū)新華東街18號國際金融大廈。負(fù)責(zé)人桂文睿，公司總經(jīng)理。委托代理人趙文華，公司員工。原審附帶民事訴訟原告人賀某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住烏蘭察布市，牧民。系被害人額某母親。委托代理人楠某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住烏蘭察布市，牧民。系賀某女兒。原審附帶民事訴訟被告人郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住呼和浩特市。

四子王旗人民法院審理四子王旗人民檢察院指控原審被告人龐某某犯交通肇事罪一案，于2018年6月26日作出（2018）內(nèi)0929刑初61號刑事附帶民事判決。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審附帶民事訴訟原告人賀某及原審附帶民事訴訟被告人郝某某未提起上訴。原審被告人龐某某、原審附帶民事訴訟被告人太平洋保險不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人龐某某、詢問上訴人太平洋保險及其他當(dāng)事人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。四子王旗人民法院判決認(rèn)定，2017年12月11日10時55分許，被告人龐某某駕駛蒙A96D**號梅賽德斯奔馳小型越野客車，乘載蘇某、李某，沿S101省道由南向北行駛至162Km路段時與同向行駛在前方的額某駕駛的長安奧拓牌微型轎車發(fā)生尾隨相撞，致使額某死亡，兩車不同程度損壞。經(jīng)呼和浩特市公安局物證鑒定所鑒定，被害人額某系由于交通事故致重度開放性顱腦損傷及頸部損傷而死亡。經(jīng)烏蘭察布市公安局交警支隊四子王旗大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人龐某某駕駛車輛超速行駛中未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離發(fā)生交通事故，過錯相對較重，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被害人額某未依法取得機(jī)動車駕駛證無牌照（轉(zhuǎn)出未辦理轉(zhuǎn)入手續(xù)）車輛超速行駛中發(fā)生交通事故，過錯相對較輕，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；乘車人蘇某、李某無責(zé)任。附帶民事訴訟原告人賀某57歲，系牧區(qū)戶籍，身體有病，屬于國家精準(zhǔn)扶貧戶。其丈夫已去世，生活困難，育有兩個子女。被告人龐某某駕駛的肇事車輛蒙A96D**號梅賽德斯奔馳小型越野客車在太平洋保險投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。郝某某出借的車輛符合上路條件，借用人龐某某有駕駛證且在使用車輛時沒有飲酒。原審法院認(rèn)為，被告人龐某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，且其具有自首情節(jié)。因其犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予依法賠償。太平洋保險應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此依法作出判決：一、被告人龐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；二、由被告人龐某某賠償附帶民事訴訟原告人賀某死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31304元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；三、由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人賀某死亡賠償金110000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人賀某死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等500000元，共計610000元。于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；四、駁回附帶民事訴訟原告人賀某要求附帶民事訴訟被告人郝某某賠償?shù)脑V訟請求；五、駁回附帶民事訴訟原告人賀某的其他訴訟請求。一審宣判后，原審被告人龐某某以“原審判決內(nèi)容超出當(dāng)事人訴訟請求范圍，且支持賀某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法無據(jù)”為由，向本院提出上訴。原審附帶民事訴訟被告人太平洋保險以“其應(yīng)承擔(dān)超過交強(qiáng)險部分的70%的賠償責(zé)任，且不應(yīng)賠償賀某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”為由，向本院提出上訴。經(jīng)審理查明，2017年12月11日10時55分許，上訴人龐某某駕駛車牌號為蒙A96D**的梅賽德斯奔馳小型越野客車，乘載蘇某、李某，沿S101省道由南向北行駛至162Km路段時與前方同向行駛的額某格駕駛的無牌照長安奧拓微型轎車發(fā)生尾隨相撞，致使額某死亡，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，上訴人龐某某，撥打電話報警。經(jīng)呼和浩特市公安局物證鑒定所鑒定，鑒定意見為，被害人額某系由于交通事故致重度開放性顱腦損傷及頸部損傷而死亡。經(jīng)烏蘭察布市公安局交警支隊四子王旗大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，上訴人龐某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被害人額某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，乘車人蘇某、李某無責(zé)任。車牌號為蒙A96D**的梅賽德斯奔馳小型越野車的車主為郝某某。該車輛在太平洋保險投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（責(zé)任限額50萬元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。案發(fā)前，龐某某向郝某某借用了該車輛。郝某某出借時，車輛符合上路條件，且借用人龐某某有相應(yīng)的駕駛證。另查明，原審附帶民事訴訟原告人賀某系被害人母親，現(xiàn)年57歲，身體有病，屬于國家精準(zhǔn)扶貧戶。其丈夫已去世，婚后育有兩名子女。上述犯罪事實有下列證據(jù)予以證實，并經(jīng)原審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證后，本院予以確認(rèn)。接處警登記表、受案登記表、立案決定書、拘留證、取保候?qū)徥掷m(xù)、常住人口基本信息表、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、居民死亡殯葬證、道路交通事故認(rèn)定書等，證人蘇某、李某、楠某的證言，上訴人龐某某的供述與辯解，呼和浩特市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告書、內(nèi)蒙古德仕隆汽車服務(wù)有限公司司法鑒定所交通事故車輛鑒定意見書、呼和浩特市公安局物證鑒定所血液酒精含量檢驗報告，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，光盤2張，戶籍證明、四子王旗醫(yī)院診斷證明、精準(zhǔn)貧困戶證明。

本院認(rèn)為，上訴人龐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛超速行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，其撥打電話報警，歸案后能夠如實供述，構(gòu)成自首。因其犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予依法賠償。太平洋保險應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人龐某某提出，原審判決內(nèi)容超出當(dāng)事人訴訟請求范圍，且支持賀某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法無據(jù)。經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人在一審期間曾變更訴訟請求，且上訴人在一審?fù)彆r對此未提出異議。故對其上訴請求，本院不予支持。上訴人太平洋保險提出，其應(yīng)承擔(dān)超過交強(qiáng)險部分的70%的賠償責(zé)任，且不應(yīng)賠償賀某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。經(jīng)查，道路事故認(rèn)定書認(rèn)定，龐某某承擔(dān)此交通事故的主要責(zé)任，一審法院判定其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任合法合理，上訴人提出其應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險外的70%的賠償責(zé)任，無法律依據(jù)。對其相關(guān)上訴請求，不予支持。一審法院依照在案證據(jù)，支持被害人母親賀某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦無不當(dāng)。對二上訴人提出的不應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請求，不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償合理。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴、維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　譚海峰
審判員　　楊玉珍
審判員　　王俊生

書記員：樊鵬程