原公訴機關(guān)集寧區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）京能電力后勤服務(wù)有限公司。法定代表人張建翔，系該公司總經(jīng)理。委托代理人蔡佳寧，系該公司職工。原審附帶民事訴訟原告人王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，包頭市湖北蒙發(fā)設(shè)備安裝有限責(zé)任公司職工，現(xiàn)住包頭市。系被害人魏某丈夫。原審附帶民事訴訟原告人王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被害人魏某女兒。法定代理人王某1，系王某2父親。原審附帶民事訴訟原告人洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住甘肅省清水縣。系被害人魏某母親。原審附帶民事訴訟原告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被害人魏某繼父。原審附帶民事訴訟原告人王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏蘭察布市。原審附帶民事訴訟原告人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏蘭察布市。上述七位原審附帶民事訴訟原告人的委托代理人武振宇，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市涼城縣，司機，捕前住烏蘭察布市集寧區(qū)前進大街鹽庫家屬樓*號樓*單元***戶。因本案于2016年12月25日被烏蘭察布市集寧區(qū)公安局刑事拘留，2017年1月24日，經(jīng)集寧區(qū)人民檢察院批準被依法逮捕。2018年3月24日，被集寧區(qū)人民法院取保候?qū)?。原審附帶民事訴訟被告人張瑞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏蘭察布市涼城縣。原審附帶民事訴訟被告人內(nèi)蒙古華寧熱電有限公司。法定代表人杜寶忠，系該公司董事長。原審附帶民事訴訟被告人大慶市嘉誼偉業(yè)有限責(zé)任公司。

集寧區(qū)人民法院審理集寧區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯交通肇事罪一案，于2018年2月9日作出（2017）內(nèi)0902刑初204號刑事附帶民事判決。一審宣判后，公訴機關(guān)未提出抗訴，原審被告人張某某、原審附帶民事訴訟被告人張瑞平、內(nèi)蒙古華寧熱電有限公司、大慶市嘉誼偉業(yè)有限責(zé)任公司及原審附帶民事訴訟原告人王某1、王某2、洪某、李某、王某3、張某、劉某未提起上訴。本案刑事判決部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人京能電力后勤服務(wù)有限公司不服，以“一審判決認定京能電力后勤服務(wù)有限公司與張某某存在雇傭關(guān)系與客觀事實不符”為由，提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院認為，原審判決依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認定京能電力后勤服務(wù)有限公司與張某某系雇傭關(guān)系，事實不清。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第第三百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、維持集寧區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0902刑初204號刑事附帶民事判決的第一項，即張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月；二、撤銷集寧區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0902刑初204號刑事附帶民事判決的第二、三、四、五、六、七項，即張瑞平、京能電力后勤服務(wù)有限公司賠償王某1、王某2、洪某各項賠償款共計人民幣五十九萬零六十六元九角七分，賠償王某3各項賠償款共計人民幣二萬五千三百八十二元八角九分，賠償張某各項賠償款共計人民幣三十一萬二百二十元八角一分，賠償劉某各項賠償款共計人民幣三十八萬八千零八十三元零六分；張某某對以上賠償款承擔連帶責(zé)任；駁回王某1、王某2、洪某、李某、王某3、張某、劉某的其他訴訟請求；三、發(fā)回集寧區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。（本頁無正文）

審判長　　譚海峰
審判員　　楊玉珍
審判員　　王俊生

書記員：恩諾爾