原公訴機關(guān)烏蘭察布市察右后旗人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市支公司（以下簡稱中國人保呼市分公司）負(fù)責(zé)人劉建明，該公司總經(jīng)理。原審附帶民事訴訟原告人許某某，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市商都縣，漢族，（系被害人許衛(wèi)敏父親）。原審附帶民事訴訟原告人景某，女，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市商都縣，漢族，（系被害人許衛(wèi)敏母親）。原審附帶民事訴訟原告人許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系被害人許衛(wèi)敏養(yǎng)女）。法定代理人許存貴、景玲（系許鑫悅外祖父母）。原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市察右后旗，漢族，高中文化，個體。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2018年1月30日被取保候?qū)彙?/p>

察右后旗人民法院審理察右后旗人民檢察院，指控原審被告人張某某犯交通肇事罪一案，于2018年2月12日作出（2017）內(nèi)0928刑初63號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人中國人保呼市分公司不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為事實清楚，決定書面審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院判決認(rèn)定，2017年8月21日13時45分許，被告人張某某駕駛蒙LWM5**號北京現(xiàn)代牌小轎車（乘車人：許某某）沿S105線（修建道路）由西向東行駛至131KM+500m處，因操作不當(dāng)單方翻入道路右側(cè)邊溝，致乘車人許某某被甩出車外當(dāng)場死亡，駕車人張某某受傷，車輛嚴(yán)重受損的交通事故。事故中，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，許某某無事故責(zé)任。另查明，被告人張某某駕駛的蒙LWM5**號北京現(xiàn)代牌小轎車在中國人保呼市分公司購買了交強險、商業(yè)三者險、團隊駕乘人員意外險。保險期限均為2016年11月29日起至2017年11月28日止。上述事實，有以下證據(jù)予以證實：被告人張某某在開庭審理過程中亦無異議，且有接處警登記表，受案登記表，立案決定書，被告人戶籍信息、身份證及駕駛證復(fù)印件，車輛信息查詢單，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，被告人酒精含量檢驗結(jié)果，道路交通事故尸體檢驗報告，山西金盾司法鑒定中心（2017）機鑒字第203號交通事故司法鑒定意見書，烏蘭察布市公安局交通管理支隊察右后旗大隊（2017）第15號道路交通事故認(rèn)定書，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，道路交通事故現(xiàn)場圖，車體痕跡勘驗筆錄，證人許衛(wèi)東的證言及被告人的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，被告人張某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，沒有確保安全、暢通通行，造成一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其的犯罪事實及罪名成立。在訴訟中，被告人張某某與附帶民事訴訟原告人就民事賠償已達成22萬元賠償協(xié)議，并取得被害人近親屬對其的諒解，且在庭審中，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，酌予從輕處罰。由于被告人張某某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。張某某所駕駛車輛在中國人保呼市分公司購買了交強險、商業(yè)三者險、司乘險、不計免賠險，故該公司應(yīng)按照保險合同約定對張某某事故車輛的第三者進行賠償。被告人張某某所駕駛的蒙LWM5**號車輛在中國人保呼市分公司投保了交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險及團隊駕乘人員意外險，且事故發(fā)生于保險有效期間。參考本案中被告人張某某的供述、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場記錄圖及事故認(rèn)定書等證據(jù)，事故發(fā)生時許某某乘坐在副駕駛位，在車輛失控并翻車過程中被甩出車外當(dāng)場死亡，其已經(jīng)從“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，故該保險公司應(yīng)當(dāng)在事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償，還有不足部分由張某某予以賠償。由于事故的發(fā)生造成被害人許某某死亡應(yīng)賠償?shù)捻椖坑校核劳鲑r償金32975元×20年=659500元；喪葬費5166元×6個月=30996元；被撫養(yǎng)人許某某出生于1948年3月7日，故許某某的被撫養(yǎng)人生活費為22744元/年×11年÷2人=125092元。被扶養(yǎng)人景某出生于1951年10月27日，故景某的被扶養(yǎng)人生活費為22744元/年×14年÷2人=159208元。附帶民事訴訟原告人許某某系被害人許某某離異后領(lǐng)養(yǎng)的孤兒，事故發(fā)生前，未辦理領(lǐng)養(yǎng)手續(xù)，故不予賠償許某某的被撫養(yǎng)人生活費。因被害人許某某死亡后，其親屬辦理喪葬事宜的誤工費3人×5天×106.36元=1595.4元；以上共計976391.4元。附帶民事訴訟被告人中國人保呼市分公司首先應(yīng)當(dāng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許某某、景某因被害人許某某死亡造成的死亡賠償金110000元，不足部分應(yīng)當(dāng)在500000元商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照事故的全部責(zé)任予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人許某某、景某因許某某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、親屬處理交通事故發(fā)生的誤工費共計976391.4元-110000元=866391.4元，因商業(yè)三者險最高賠償限額為500000元，本院確認(rèn)為500000元。以上共計610000元；仍有不足部分366391.4元，由被告人張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。在本院主持調(diào)解下，被告人張某某與附帶民事訴訟原告人就民事賠償達成協(xié)議，被告人張某某一次性賠償附帶民事訴訟原告人因被害人許衛(wèi)敏死亡造成的各項經(jīng)濟損失共計220000元，此款已全部給付。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二條、第三條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，第三十條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條之規(guī)定，判決：一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司一次性賠償附帶民事訴訟原告人許某某、景某因其近親屬許某某死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、其親屬處理交通事故發(fā)生的誤工費共計人民幣610000元。三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。一審宣判后，檢察機關(guān)未提出異議，被告人未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)生效。上訴人中國人保呼市分公司訴稱，原審法院判決上訴人承擔(dān)交強險和第三者責(zé)任險沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院予以改判。二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，沒有確保安全、暢通通行，造成一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國人保呼市分公司訴稱，不應(yīng)承擔(dān)本案交強險和第三者責(zé)任險。經(jīng)查，在事故發(fā)生時，許某某乘坐的副駕駛位，在車輛失控并翻車過程中被甩出車外當(dāng)場死亡，其已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，故該保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險和第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)進行賠償，故其上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條之規(guī)定。裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　譚海峰
審判員　　楊玉珍
審判員　　王俊生

書記員：恩諾爾