原公訴機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）蘇某,女,系被害人陳某1之母。訴訟代理人陳某2，男，系上訴人蘇某之子。原審被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市，捕前住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，2018年3月14日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于呼倫貝爾市看守所。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。負責人閆某，該公司職工。

原審判決認定，2018年2月28日11時30分，被告人張某駕駛×××號中華牌小型轎車，沿海拉爾區(qū)某路段時，車輛側(cè)滑駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由北向南行駛的被害人陳某1駕駛的兩輪摩托車相撞，致陳某1當場死亡，雙方車輛損壞。經(jīng)鑒定，陳某1系胸主動脈破裂致大失血死亡。經(jīng)呼倫貝爾市公安局交通管理大隊出具《道路交通事故認定書》認定，張某負事故的主要責任，陳某1負事故的次要責任。案發(fā)后，被告人張某撥打報警電話在肇事現(xiàn)場等待，警察趕到現(xiàn)場后對其傳喚到案。另查明，被告人張某駕駛的×××號中華牌小型轎車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司投保了交強險。上述事實，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，并有受案登記表，立案決定書，到案經(jīng)過，戶籍信息，證人陳某2的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，法醫(yī)毒物（乙醇）含量測定，死亡原因鑒定，道路交通事故現(xiàn)場圖，交通事故現(xiàn)場照片，道路交通事故車輛行駛速度鑒定意見書，道路交通事故車輛屬性鑒定意見書，道路交通事故認定書，駕駛證、行駛證、身份證信息及車輛信息，被告人供述等證據(jù)證實，足以認定。原審法院認為，被告人張某駕駛機動車在冰雪路面超速行駛，且操作不當，導致車輛側(cè)滑駛?cè)雽ο蜍嚨溃乱蝗怂劳?，車輛損壞的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失理應賠償。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求理由正當，依法支持其合理部分。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失為，死亡賠償金659500元，喪葬費30996元，被撫養(yǎng)人生活費應按農(nóng)業(yè)家庭戶口標準支付，為11463元，共計701959元。張某駕駛的×××號中華牌小型轎車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司投保了交強險。事故發(fā)生在保險期間，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司應在保險責任限額內(nèi)賠償110000元。被告人張某負此次事故的主要責任，故被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某的經(jīng)濟損591959元的70%，即414371.3元。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范疇，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款之規(guī)定，認定被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民幣110000元；被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民414371.3元；駁回附帶民事訴訟原告人蘇某的其他訴訟請求。上訴人蘇某及其代理人提出”請求撤銷一審判決第三項即被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民414371.3元，提高被上訴人民事賠償責任比例”的上訴理由及代理意見。經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原審法院審理查明的事實和證據(jù)一致。二審期間，上訴人蘇某及其代理人、原審被告人張某均未提交新的有效證據(jù)。原審認定的證據(jù)經(jīng)一審當庭舉證、質(zhì)證，合法有效，本院予以確認。本院認為，原審被告人張某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應承擔相應的賠償責任。上訴人蘇某及其代理人提出”請求撤銷一審判決第三項即被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民幣414371.3元，提高被上訴人民事賠償責任比例”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，呼倫貝爾市公安局交通管理支隊海拉爾大隊道路交通事故認定書證實原審被告人張某在此次事故負主要責任，被害人負事故的次要責任，原審法院依據(jù)道路交通事故認定書認定的主次責任，判決被告人張某承擔70%的賠償責任并無不當。呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院認定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人蘇某各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民事賠償責任劃分適當，審判程序合法。上訴人蘇某的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：
內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院審理海拉爾區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪一案，于2018年6月15日作出（2018）內(nèi)0702刑初158號刑事附帶民事判決，于2018年5月30日作出（2018）內(nèi)0724刑初141號刑事判決。宣判后，原公訴機關(guān)未提起抗訴，原審被告人張某未提出上訴，原審判決刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人蘇某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人張某，聽取上訴人蘇某代理人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　劉晉元
審判員　　苗煥春
審判員　　岳繼軍

書記員：張俊利