上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)華西路14號。負責人李某，總經(jīng)理。委托代理人張某，黑龍江水秀成木律師事務(wù)所律師。原審被告人劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，戶籍所在地黑龍江省訥河市，捕前住內(nèi)蒙古拉布大林農(nóng)牧場。2015年1月23日因吸食毒品被額爾古納市公安局行政拘留十日，并處罰款人民幣一千元；2016年12月23日因犯故意傷害罪被額爾古納市人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。2017年10月27日因本案被額爾古納市公安局決定行政拘留二十日，并處罰款人民幣三千五百元。2017年11月16日被刑事拘留，2017年11月23日被取保候?qū)彛?018年5月17日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市看守所。原審附帶民事訴訟原告人原某，女，系被害人潘某1之妻。原審附帶民事訴訟原告人潘某2，男，系被害人潘某1長子。原審附帶民事訴訟原告人潘某3，男，系被害人潘某1次子。原審附帶民事訴訟原告人的委托代理人趙波，額爾古納市新華街法律服務(wù)所法律工作者。原審附帶民事訴訟被告人郝某，男，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。系肇事車輛×××1號楊嘉牌重型低平板半掛車的實際所有人。原審附帶民事訴訟被告人黑龍江省訥河市某運輸公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市訥河市。系肇事車輛×××2號福田牌重型半掛牽引車的實際所有人。法定代表人劉某2，經(jīng)理。

額爾古納市人民法院審理額爾古納市人民檢察院指控被告人劉某1犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3提起附帶民事訴訟一案，于2018年5月17日作出（2018）內(nèi)0784刑初24號刑事附帶民事判決。額爾古納市人民檢察院以一審法院對被告人劉某1量刑畸輕為由提出抗訴，原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司不服，就本案附帶民事訴訟部分提出上訴。本院依法組成合議庭，在審理過程中，呼倫貝爾市人民檢察院于2018年8月20日作出呼檢公撤抗（2018）4號撤回抗訴決定，本院依法予以準許。本院于2018年9月25日公開開庭審理了本案附帶民事部分。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司的委托代理人張某、原審附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3及其委托代理人趙波、原審被告人劉某1等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院判決認定，2017年10月22日12時30分許，被告人劉某1無證駕駛×××2號福田牌重型半掛牽引車，車后牽引×××1號楊嘉牌重型低平板半掛車，沿額爾古納市哈撒爾路由北向南行駛至哈撒爾路與農(nóng)墾加油站南側(cè)出口交叉路口處右轉(zhuǎn)彎時，與潘某1駕駛的小刀牌二輪電動車相撞，造成被害人潘某1受傷、兩車輛損壞的交通事故。2017年11月5日17時40分，被害人潘某1經(jīng)額爾古納市人民醫(yī)院搶救無效死亡。2017年12月10日，經(jīng)呼倫貝爾藍盾司法鑒定中心【2017】病鑒字第51號死亡原因司法鑒定意見書鑒定，被害人潘某1系呼吸衰竭死亡。2017年10月27日，經(jīng)呼倫貝爾藍盾司法鑒定中心【2017】毒鑒字第650號法醫(yī)毒物（乙醇）含量測定鑒定，被害人潘某1血樣中乙醇含量為26.41mg/100ml。2017年11月22日，經(jīng)黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心黑駿博【2017】交司鑒字第110029號司法鑒定意見書鑒定，送檢的無號牌小刀牌二輪電動車的技術(shù)參數(shù)符合（GB7258-2017）《機動車運行安全技術(shù)條件》對機動車中二輪輕便摩托車定義的范疇。2017年12月20日，經(jīng)額爾古納市公安局交通警察大隊額公交認字【2017】第20170138號道路交通事故認定書認定，被告人劉某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第七十條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，應負此事故的主要責任；被害人潘某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款之規(guī)定，應負此事故的次要責任。另查明，被告人劉某1因犯故意傷害罪，于2016年12月23日被額爾古納市人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。本案為被告人劉某1在緩刑期內(nèi)又犯新罪，2017年10月27日因本案被額爾古納市公安局行政拘留二十日，并處罰款人民幣三千五百元；2017年11月16日因本案被額爾古納市公安局刑事拘留七日。又查明，被告人劉某1駕駛的×××2號福田牌重型半掛牽引車，于2017年4月13日在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司投保了交強險，該機動車所有人為訥河市某運輸公司，車輛發(fā)生事故時在保險期限內(nèi)。還查明，2018年3月21日，被告人劉某1與附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3達成了賠償協(xié)議，由被告人劉某1賠償附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3經(jīng)濟損失共計26萬元（2018年1月8日已給付現(xiàn)金7萬元，用車頂款15萬元，協(xié)議簽訂當日給付現(xiàn)金4萬元），保險公司應付款項以法院判決為準，判決賠償款數(shù)額不足12萬元的部分由被告人劉某1補齊；賠償款交付后，附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3不再追究被告人劉某1、附帶民事訴訟被告人郝某、附帶民事訴訟被告人訥河市某運輸公司的民事賠償責任；同日，附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3為被告人劉某1出具了諒解書。2018年3月22日，附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3向本院申請撤回了對劉某1、郝某、訥河市某運輸公司的刑事附帶民事訴訟。再查明，被害人潘某1死亡時年齡為68歲，附帶民事訴訟原告人原某系被害人潘某1之妻，潘某2系被害人潘某1長子，潘某3系被害人潘某1次子。附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費197986.7元、死亡賠償金395700元、喪葬費27228元，合計620914.7元。上述事實有書證(接處警登記表、受案登記表、立案決定書、拘留證、釋放通知書、歸案說明、常住人口基本信息、機動車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、刑事判決書、行政處罰決定書、公安交通管理行政強制措施憑證、鑒定意見通知書、當事人血樣提取登記表、道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、送達回執(zhí)、賠償協(xié)議書、諒解書、撤訴申請書)，證人晉某、孫某、劉某2、潘某3的證言，被害人潘某1的陳述，被告人劉某1的供述與辯解，呼倫貝爾藍盾司法鑒定中心【2017】病鑒字第51號死亡原因司法鑒定意見書、呼倫貝爾藍盾司法鑒定中心【2017】毒鑒字第650號法醫(yī)毒物（乙醇）含量測定、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心黑駿博【2017】交司鑒字第110029號司法鑒定意見書，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、車輛痕跡勘驗筆錄、附帶民事訴訟原告人提供的被害人在黑龍江省齊齊哈爾第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院病歷、診斷書、額爾古納市人民醫(yī)院出院證明書、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)證實。原審法院依據(jù)上述事實和證據(jù)認為，被告人劉某1違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致使被害人潘某1死亡，并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某1在本案前因犯故意傷害罪被判處緩刑，在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪，應當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。鑒于被告人劉某1到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。被告人劉某1積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。對被告人劉某1提出的從輕處罰的辯護意見，予以采納。被告人劉某1因本案被行政拘留期間應折抵刑期。被告人劉某1駕駛的×××2號福田牌重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司投保了交強險，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療賠償費用限額為10000元。因附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3主張的醫(yī)療費有相關(guān)病歷、醫(yī)療費票據(jù)證明，予以支持；死亡賠償金及喪葬費計算不違反法律規(guī)定，予以支持；精神損害撫慰金依法不予支持。附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3合理的經(jīng)濟損失已超過交強險的各項賠償限額，據(jù)此，應由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3120000元，其賠償后可在訴訟時效期間內(nèi)向被告人劉某1行使追償權(quán)。附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3已撤回對被告人劉某1、附帶民事訴訟被告人郝某、訥河市某運輸公司附帶民事訴訟的請求，已依法作出準許其撤訴的裁定。根據(jù)被告人劉某1的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十七條第一款、第六十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項之規(guī)定，判決，一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市人民法院（2016）內(nèi)0784刑初101號刑事判決書中對被告人劉某1犯故意傷害罪判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年的緩刑部分；二、被告人劉某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，與原判有期徒刑一年六個月數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個月。三、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3人民幣120000元。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司上訴意見為，無證駕駛?cè)藙⒛?已經(jīng)履行終局賠償人責任，上訴人依法不承擔本案墊付賠償民事責任。在本次交通事故發(fā)生后，原審被告人劉某1向被害人家屬承擔侵權(quán)賠償責任，已達成和解且已經(jīng)履行完畢，已不存在保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)為被害人墊付相關(guān)費用情形。原審附帶民事訴訟原告人的答辯意見為，請求二審法院維持原判。原審被告人劉某1答辯意見：其無力繼續(xù)賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，要求上訴人履行墊付義務(wù)。經(jīng)二審審理查明的事實及證據(jù)與原審認定的事實、證據(jù)一致，原審法院認定的證據(jù)已經(jīng)原審當庭舉證、質(zhì)證，合法、有效，本院予以確認。

本院認為，原審被告人劉某1的行為構(gòu)成交通肇事罪。由于劉某1的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失應予賠償。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司提出無證駕駛?cè)藙⒛?已經(jīng)履行終局賠償人責任，上訴人依法不承擔本案墊付賠償民事責任。在本次交通事故發(fā)生后，原審被告人劉某1向被害人家屬承擔侵權(quán)賠償責任，已達成和解且已經(jīng)履行完畢，已不存在保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)為被害人墊付相關(guān)費用情形等上訴意見，經(jīng)查，雖然原審附帶民事訴訟原告人與原審被告人達成賠償協(xié)議，但該協(xié)議中原審附帶民事訴訟原告人并沒有放棄對上訴人的訴求，在原審被告人劉某1積極履行賠償協(xié)議基礎(chǔ)上，一審法院對于原審附帶民事訴訟原告人訴中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任的主張予以支持，符合法律規(guī)定，對上訴人上訴意見不予支持。原審法院認定事實和適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　劉晉元
審判員　　苗煥春
審判員　　水　花

書記員：馮輝