原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)新巴爾虎左旗人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某甲，女，漢族，扎賚諾爾煤業(yè)有限責(zé)任公司職工，現(xiàn)住滿洲里市。系本案被害人。
委托代理人趙貴勇，內(nèi)蒙古博園律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）石某某，男，回族，扎賚諾爾煤業(yè)有限責(zé)任公司司機(jī)，現(xiàn)住滿洲里市。
委托代理人保華，內(nèi)蒙古適宜律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）扎賚諾爾煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱扎煤公司），住所地滿洲里市。
法定代表人戚開生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季艷橋，男，漢族，扎賚諾爾煤業(yè)有限責(zé)任公司職工，現(xiàn)住滿洲里市。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）劉某乙，男，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司鄂溫克族自治旗支公司（以下簡稱鄂溫克旗保險(xiǎn)公司），住所地鄂溫克族自治旗。
負(fù)責(zé)人安志剛，鄂溫克旗保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人王哲，男，漢族，鄂溫克旗保險(xiǎn)公司法律顧問，現(xiàn)住呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人李某乙，女，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住滿洲里市。與被害人李某甲系母子關(guān)系。
委托代理人王選維，滿洲里市扎賚諾爾第三法律服務(wù)所法律工作者。
原審附帶民事訴訟原告人周某某，女，漢族，退休工人，現(xiàn)住滿洲里市。與被害人李某甲系夫妻關(guān)系。
原審附帶民事訴訟被告人高某，女，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
原審附帶民事訴訟被告人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡稱永誠保險(xiǎn)公司），住所地呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
負(fù)責(zé)人丁力，永誠保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人薩仁圖雅，女，蒙古族，永誠保險(xiǎn)公司調(diào)查員，現(xiàn)住呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。

新巴爾虎左旗人民法院審理新巴爾虎左旗人民檢察院指控原審被告人石某某犯交通肇事罪一案，于2014年6月11日作出（2014）新左刑初字第24號(hào)刑事判決。被告人石某某不服，提出上訴。呼倫貝爾市人民法院于2014年9月5日作出（2014）呼刑終字第87號(hào)刑事判決，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。新巴爾虎左旗人民法院于2014年11月26日作出（2014）新左刑初字第24號(hào)刑事附帶民事判決，附帶民事訴訟原告人劉某甲，被告人石某某，附帶民事訴訟被告人扎煤公司、劉某乙、鄂溫克旗保險(xiǎn)公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某甲的委托代理人趙貴勇，上訴人石某某及其委托代理人保華，上訴人扎煤公司的委托代理人李艷橋、上訴人劉某乙、上訴人鄂溫克旗保險(xiǎn)公司的委托代理人王哲、原審附帶民事訴訟原告人李某乙的委托代理人王選維、原審附帶民事訴訟原告人周某某、原審附帶民事訴訟被告人永誠保險(xiǎn)公司的委托代理人薩仁圖雅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月14日16時(shí)20分許，上訴人石某某駕駛“蒙E9xxx2”號(hào)東風(fēng)牌皮卡車由南向北行駛至新巴爾虎左旗轄區(qū)198公里加600米交叉路口處時(shí)，與由東向西行駛的上訴人劉某乙駕駛的號(hào)牌為“蒙EDxxx6”號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小轎車相撞，造成“蒙E9xxx2”號(hào)機(jī)動(dòng)車乘坐人李某甲當(dāng)場死亡，劉某甲受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的重大交通事故。經(jīng)新巴爾虎左旗公安局交警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：石某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；劉某乙承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；其他人對(duì)此次事故不承擔(dān)責(zé)任。
另查明，石某某系上訴人扎煤公司汽運(yùn)處司機(jī)，其駕駛的“蒙E9xxx2”號(hào)皮卡車系扎煤公司所有。車輛乘坐人、死者李某甲生前系扎煤公司靈泉露天礦汽采段段長，傷者劉某甲系扎煤公司靈泉露天礦成本統(tǒng)計(jì)員?！懊蒃9xxx2號(hào)”皮卡車在原審附帶民事訴訟被告人永誠保險(xiǎn)公司投保每座2萬元車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2013年7月21日起至2014年7月20日止。上訴人劉某乙駕駛的“蒙EDxxx6”號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小轎車系原審附帶民事訴訟被告人高某所有，該車輛在鄂溫克旗保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額20萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2013年1月11日起至2014年1月10日止。
又查明，原審附帶民事訴訟原告人周某某與死者李某甲系夫妻關(guān)系。原審附帶民事訴訟原告人李某乙與死者李某甲系母子關(guān)系，李某乙出生日期為1937年7月15日，現(xiàn)有包括死者李某甲在內(nèi)的成年子女四人。周某某、李某乙的合理損失為：死亡賠償金463000元、喪葬費(fèi)23472元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22146.25元，以上共計(jì)508618.25元。被告人石某某已給付5萬元。上訴人劉某甲事發(fā)后于2013年9月15日至2013年11月13日期間在呼倫貝爾市人民醫(yī)院住院治療59天，經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某甲因此次事故造成右眼低視力評(píng)定為十級(jí)傷殘、右面部瘢痕評(píng)定為九級(jí)傷殘、多根肋骨骨折評(píng)定為八級(jí)傷殘。劉某甲的合理損失為：傷殘賠償金152790元；醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器、口服營養(yǎng)精神藥物109409.14元；護(hù)理費(fèi)5428元；營養(yǎng)費(fèi)2360元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2360元；誤工費(fèi)14987元，共計(jì)287334.14元。上訴人石某某已給付劉某甲5萬元。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、新巴爾虎左旗公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2013）第150726201300066號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》證實(shí)：石某某在該起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，劉某乙在該起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其他人不承擔(dān)責(zé)任。
2、周某某與死者李某甲的《結(jié)婚證》復(fù)印件證實(shí)：周某某與死者李某甲系夫妻關(guān)系。
3、死者李某甲的《火化證明》復(fù)印件及《死亡注銷證明》復(fù)印件證實(shí)：死者李某甲死亡時(shí)年齡為47周歲。
4、滿洲里市扎賚諾爾區(qū)靈泉社區(qū)《介紹信》證實(shí)：李某乙系靈辦興泉社區(qū)居民，此人不享有低保，無其他經(jīng)濟(jì)收入。
5、李某乙《身份證》復(fù)印件、《戶籍證明》證實(shí)：李某乙的自然情況。
6滿洲里市扎賚諾爾區(qū)靈泉社區(qū)出具的《介紹信》證實(shí)：李某乙有四個(gè)子女，分別是長子李某丙、次子李某丁、三子李某甲，長女李某戊，其中三子李某甲死亡。
7、呼倫貝爾市人民醫(yī)院出具的《診斷證明》、《病假證明》及《住院信息修正證明》證實(shí)：劉某甲因此次事故導(dǎo)致的受傷程度及休假醫(yī)囑。
8、呼倫貝爾市人民醫(yī)院出具的《出院診斷證明》證實(shí)：劉某甲的受傷程度及醫(yī)囑要求其定期復(fù)查和口服神經(jīng)類藥物，且繼續(xù)治療方案中載明其出院后需休息三十天。
9、呼倫貝爾市人民醫(yī)院《住院病歷》證實(shí)：劉某甲受傷治療的經(jīng)過。
10、扎賚諾爾煤業(yè)公司總醫(yī)院《診斷書》一份證實(shí)：劉某甲自2014年1月1日至2014年5月31日期間進(jìn)行連續(xù)復(fù)查。
11、新左旗公安局《鑒定意見通知書》、呼倫貝爾市公安局司法鑒定中心（呼）公（法）鑒（臨檢）字（2013）216號(hào)《法醫(yī)學(xué)臨床檢驗(yàn)鑒定書》證實(shí)：附帶民事訴訟原告人劉某甲傷殘程度。
12、新巴爾虎左旗人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)15張共計(jì)3992.57元，呼倫貝爾市人民醫(yī)院出院結(jié)算專用收據(jù)1張共計(jì)91818.70元，門診費(fèi)收據(jù)5張共計(jì)4184.57元，呼倫貝爾市人民醫(yī)院出具的收據(jù)2張（收據(jù)號(hào)為1707471、1774654）共計(jì)846元、呼倫貝爾市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)出具的鑒定費(fèi)收據(jù)1張共計(jì)1000元、呼倫貝爾市人民醫(yī)院出具的復(fù)印費(fèi)2張、共計(jì)79元，滿洲里市扎區(qū)天池百姓大藥行出具的發(fā)票4張、呼倫貝爾市同致藥業(yè)有限責(zé)任公司出具的發(fā)票1張、滿洲里市扎區(qū)眾康藥店出具的發(fā)票1張，共計(jì)7488.30元證實(shí)：劉某甲花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器、口服營養(yǎng)精神藥物等費(fèi)用共計(jì)109409.14元。
13、收據(jù)2份證實(shí)：石某某已于庭審前給付李某乙、周某某賠償款5萬元；給付劉某甲賠償款5萬元。
14、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（09）版汽車投保單及永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)條款（2009）版復(fù)印件證實(shí)：蒙E9xxx2號(hào)”皮卡車在原審附帶民事訴訟被告人永誠保險(xiǎn)公司投保每座2萬元車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2013年7月21日起至2014年7月20日止。
15、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單證實(shí)：“蒙EDxxx6”東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車在鄂溫克旗保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。
上述證據(jù)一審?fù)徱雅e證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人石某某超載、超速駕駛車輛，進(jìn)入交叉路口未讓右方道路來車先行，造成乘坐人李某甲當(dāng)場死亡，劉某甲受傷的交通事故，構(gòu)成交通肇事罪，其承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。上訴人劉某乙超速駕駛車輛，承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)25%的民事賠償責(zé)任。
上訴人劉某甲及其委托代理人所持：原審誤工損失計(jì)算不合理，應(yīng)適用2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，石某某已支付劉某甲的1.5萬元系精神損害賠償金，不應(yīng)作為石某某已賠償劉某甲經(jīng)濟(jì)損失予以扣除的上訴理由和代理意見，與本院認(rèn)定一致，予以支持（劉某甲的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其未變更訴訟請(qǐng)求，仍按其起訴所適用的標(biāo)準(zhǔn)）；上訴人劉某甲及其委托代理人所持扎煤公司對(duì)車輛管理不善，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見，因扎煤公司承擔(dān)管理不善的責(zé)任，該上訴理由和代理意見本院予以部分支持；上訴人劉某甲及其委托代理人所持劉某甲在農(nóng)墾醫(yī)院所作的檢查是依照鑒定機(jī)構(gòu)要求所作，該費(fèi)用應(yīng)予賠償?shù)纳显V理由和代理意見，因上訴人劉某甲沒有提出相關(guān)的證據(jù)，無法認(rèn)定該事實(shí)，該上訴理由和代理意見不予支持。
上訴人石某某及其委托代理人所持石某某是在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，扎煤公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見，因其所提供的證據(jù)無法充分證實(shí)其履行職務(wù)的事實(shí)，該上訴理由和代理意見不予支持。
上訴人扎煤公司所持：石某某并非在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，扎煤公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，扎煤公司系肇事車輛的所有人，肇事司機(jī)又系該公司司機(jī)，因其對(duì)事故車輛疏于管理，對(duì)公司人員管理和教育不善，扎煤公司應(yīng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)被告人石某某所負(fù)賠償責(zé)任的30%的賠償責(zé)任，其上訴理由本院不予支持。
上訴人鄂溫克旗保險(xiǎn)公司及上訴人劉某乙所持：原審認(rèn)定劉某乙承擔(dān)30%的賠償責(zé)任不當(dāng)?shù)纳显V意見，與合議庭認(rèn)定一致，予以部分支持。上訴人鄂溫克旗保險(xiǎn)公司及上訴人劉某乙所持：原審依據(jù)的傷殘鑒定的鑒定機(jī)關(guān)沒有鑒定資質(zhì)，鑒定意見不能作為證據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，除原審法院對(duì)鑒定意見的支持理由外，還因本案屬刑事附帶民事訴訟案件，公安機(jī)關(guān)鑒定部門在刑事偵查過程中依法作出的鑒定意見，可作為本案附帶民事訴訟的證據(jù)，該上訴理由不予支持。鄂溫克旗保險(xiǎn)公司、劉某乙所持：劉某甲誤工損失不應(yīng)以無固定收入人員認(rèn)定的上訴理由，因當(dāng)事各方均無法提供證實(shí)劉某甲誤工實(shí)際損失的有效證據(jù)，本院以內(nèi)蒙古自治區(qū)2013年職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，該上訴理由不予支持。
原審附帶民事訴訟原告人李某乙、周某某所持：扎煤公司對(duì)車輛管理不善，應(yīng)分擔(dān)石某某所負(fù)責(zé)任的30%的賠償責(zé)任的答辯意見，與合議庭認(rèn)定一致，予以支持。
關(guān)于永誠保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，永誠保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（09）版汽車投保單，未用足以引起投保人注意的字體符號(hào)或其他明顯標(biāo)志提示合同中的免責(zé)條款，永誠保險(xiǎn)公司亦未提出相關(guān)的證據(jù)，證明對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款用何種方式已作出提示或者明確說明，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，永誠保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人李某乙、周某某和上訴人劉某甲的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上，一、鄂溫克旗保險(xiǎn)公司賠償：1、李某乙、周某某第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金70290.65元，2、賠償劉某甲第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金39709.35元，3、賠償劉某甲醫(yī)療費(fèi)10000元。二、永誠保險(xiǎn)公司賠償李某乙、周某某20000元，賠償劉某甲20000元。三、石某某和扎煤公司賠償：1、李某乙、周某某：313745.7元，其中，扎煤公司承擔(dān)：94123.71元，石某某承擔(dān)：169621.99元，2、劉某甲：163218.59元，其中，扎煤公司承擔(dān)：48965.58元，石某某承擔(dān)：64253.01元。四、劉某乙賠償：1、李某乙、周某某：104581.9元，2、劉某甲：54406.20元，以上兩項(xiàng)賠償全部由鄂溫克旗保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原審人民法院對(duì)附帶民事部分認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，判決不當(dāng)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第三十六條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六條、第十二條、第十五條第一款（六）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條，判決如下：

審判長 苗煥春
審判員 朱書平
審判員 岳繼軍

書記員： 張俊利