內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市人民檢察院
孫某財
張慶國（內(nèi)蒙古敖森律師事務所）

原公訴機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫某財，男，漢族，小學文化，無職業(yè)，住黑龍江省肇州縣。因本案于2014年8月7日被行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于牙克石市看守所。
辯護人張慶國，內(nèi)蒙古敖森律師事務所律師。
牙克石市人民法院審理牙克石市人民檢察院指控原審被告人孫某財犯交通肇事罪一案，于2014年12月18日作出（2014）牙刑初字第291號刑事判決。原審被告人孫某財不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭審理了本案。呼倫貝爾市人民檢察院指派代理檢察員焦洪剛、孟祥旭出庭履行職務，上訴人（原審被告人）孫某財?shù)酵⒓恿嗽V訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年8月7日10時15分許，被告人孫某財駕駛號牌為黑BXXXX1的解放牌重型半掛牽引車牽引號牌為黑BXXX9的華俊牌重型倉柵式半掛車，在301國道牙克石市路段由南向北行駛至1260公里＋100米處時，與相向行駛由李某某駕駛的寶鴿牌電動三輪車（徐某某在車上乘坐）相刮擦，李某某、徐某某被牌照號為黑BXXX9半掛車碾壓，造成李某某、徐某某當場死亡，兩車局部損壞的道路交通事故。經(jīng)認定孫某財承擔此事故的主要責任，李某某承擔次要責任，徐某某無責任。
上述事實有受案登記表、立案決定書、接警記錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故現(xiàn)場照片、公安交通管理行政強制措施憑證、當事人駕駛證行駛證復印件及查詢結(jié)果，道路交通事故尸體處理通知書、黑BXXXX1號牌車輛所裝貨物重量計量單、司法鑒定意見書、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、道路交通事故認定書、證人張某甲、趙某某、張某乙、牟某某的證言，被告人孫某財?shù)墓┦龅茸C據(jù)證實。
原審法院依據(jù)上述事實和證據(jù)，認定被告人孫某財駕駛機動車上道路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致二人死亡的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孫某財案發(fā)后主動報警，并能如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。本案被害人李某某、徐某某的家屬提出附帶民事訴訟，對附帶民事訴訟部分另案處理。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?的規(guī)定，以被告人孫某財犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
出庭檢察員意見:一審法院認定事實清楚，應維持原判。
上訴人孫某財?shù)纳显V理由:一審量刑重，請求二審法院撤銷一審判決，允許上訴人在民事賠償方面做出最大努力爭取取得兩名被害人家屬對上訴人的諒解，從而使上訴人的刑期得以從輕、減輕處罰。
上訴人孫某財?shù)霓q護人的辯護意見:上訴人孫某財具有自首情節(jié)，愿意盡最大努力賠償兩名被害人家屬經(jīng)濟損失，請求二審法院予以從輕、減輕處罰。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，原判決所列證據(jù)經(jīng)一審當庭質(zhì)證、認證，合法、有效，本院予以確認。
本院認為，上訴人孫某財?shù)男袨橐褬?gòu)成交通肇事罪。在二審審理期間，上訴人孫某財沒有積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，且上訴人孫某財?shù)淖允浊楣?jié)，原審法院對其量刑時已經(jīng)予以考量，故對于上訴人孫某財?shù)纳显V理由及其辯護人的辯護意見，不予采納。原審人民法院對上訴人孫某財?shù)慕煌ㄕ厥滦袨?，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人孫某財?shù)男袨橐褬?gòu)成交通肇事罪。在二審審理期間，上訴人孫某財沒有積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，且上訴人孫某財?shù)淖允浊楣?jié)，原審法院對其量刑時已經(jīng)予以考量，故對于上訴人孫某財?shù)纳显V理由及其辯護人的辯護意見，不予采納。原審人民法院對上訴人孫某財?shù)慕煌ㄕ厥滦袨?，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：劉晉元
審判員：李炳祥
審判員：朱書平

書記員：張俊利