原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）胡某某，男，漢族，初中文化，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市。系被害人胡某甲的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）程某某，女，漢族，初中文化，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市。系被害人胡某甲的母親。
原審被告人袁某某，男，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，捕前住內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，2015年11月4日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯監(jiān)獄。

內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民法院審理內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民檢察院指控原審被告人袁某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人胡某某、程某某提起附帶民事訴訟一案，于2016年4月18日作出（2016）內(nèi)0783刑初40號刑事附帶民事判決。宣判后，內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民檢察院未提起抗訴，被告人袁某某未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟原告人胡某某、程某某對附帶民事部分判決不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人胡某某、程某某，訊問原審被告人袁某某，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實及證據(jù)與原審認(rèn)定的事實、證據(jù)一致。二審期間，上訴人胡某某、程某某及原審被告人袁某某均未提供新證據(jù)。原審判決認(rèn)定的證據(jù)來源合法，已經(jīng)原審開庭質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人袁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法規(guī)》，駕駛未經(jīng)登記、懸掛其他車輛牌號的機(jī)動車，在沒有道路中心線的道路上，未確認(rèn)有充足的安全距離超車而發(fā)生重大交通事故致一人死亡，且在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人胡某某、程某某提出“前往幫工途中的時間不屬于幫工過程，被告人袁某某應(yīng)承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，原審被告人袁某某是在前往胡某甲家?guī)凸ね局邪l(fā)生交通事故，其前往幫工的行為在整個幫工活動的全過程中具有不可分割性，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款的規(guī)定“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，加之被害人胡某甲明知乘坐四輪車擋泥板上存在危險而仍然乘坐，其自身也存在過錯，因此原審法院認(rèn)定附帶民事訴訟原告人承擔(dān)此次事故損失20%的民事賠償責(zé)任，即119804.40元，并無不當(dāng)之處。故上訴人胡某某、程某某所持該上訴理由不成立，本院不予支持。原審法院定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，附帶民事部分判決合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

審判長 張昌民
審判員 哈森托雅
代理審判員 包慧美

書記員： 馮輝