原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司，住所地鄂爾多斯市東勝區(qū)吉?jiǎng)趹c北路16號(hào)街坊4號(hào)樓；負(fù)責(zé)人翟志亮，該公司總經(jīng)理；委托代理人郭敏，該公司員工。原審附帶民事訴訟原告人杜某1，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山東省聊城市冠縣，農(nóng)民。系被害人杜某2之父。原審附帶民事訴訟原告人高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，農(nóng)民。系被害人杜某2之母。原審被告人黎某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省七臺(tái)河市，初中文化，捕前住鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗準(zhǔn)格爾召鎮(zhèn)準(zhǔn)格爾召村補(bǔ)龍壕社，系個(gè)體司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年11月17日經(jīng)伊金霍洛旗人民檢察院逮捕?，F(xiàn)羈押于伊金霍洛旗看守所。原審附帶民事訴訟被告人鄂爾多斯市賀泰汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱賀泰公司），住所地鄂爾多斯市東勝區(qū)烏審東街4號(hào)；負(fù)責(zé)人杜軍虎，該公司總經(jīng)理。

伊金霍洛旗人民法院審理伊金霍洛旗人民檢察院指控原審被告人黎某某犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）內(nèi)0627刑初168號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問(wèn)原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司的委托代理人郭敏，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2016年10月9日1時(shí)10份許，被告人黎某某駕駛×××號(hào)北方奔馳牌重型自卸貨車(chē)由南向北行駛至S217線上行線40km+500m處時(shí)，與前方步行行人杜建宇相撞，造成杜建宇受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，黎某某駕駛車(chē)輛逃逸，并于2016年10月10日到包府大隊(duì)投案。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)包府大隊(duì)認(rèn)定，被告人黎某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，杜某2無(wú)責(zé)任。經(jīng)鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定，杜某2顱腦損傷程度為重傷二級(jí)，后杜某2于2016年11月3日4時(shí)在鄂爾多斯市中心醫(yī)院死亡。經(jīng)鄂爾多斯市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，杜某2的醫(yī)案不構(gòu)成醫(yī)療事故。另查明，×××號(hào)肇事車(chē)輛在鄂爾多斯市中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，投保人為賀泰公司，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)承保期內(nèi)。2014年11月19日，被告人黎某某從孟霞處購(gòu)買(mǎi)了×××號(hào)肇事車(chē)輛，并于2014年11月開(kāi)始在賀泰公司任駕駛員一職，有效期一年。賀泰公司為肇事車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年8月20日至2017年8月19日。原審法院認(rèn)為，被告人黎某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人黎某某經(jīng)電話傳喚，主動(dòng)到案，如實(shí)供自己的犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕、減輕處罰，對(duì)辯護(hù)人提出的減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。被告人黎某某主動(dòng)賠償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人提出的從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。本案中，鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱被告人黎某某系肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)事由，但該公司提供的證據(jù)不能證明其已經(jīng)明確將該免責(zé)事由告知被告人賀泰公司或黎某某，故對(duì)其辯護(hù)意見(jiàn)不予采納，鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。本案中，被告人黎某某提供的賀泰公司駕駛員信息登記卡已過(guò)有效期，被告人主張與賀泰公司仍存在掛靠關(guān)系，但未能舉證，故在案證據(jù)不足以證明被告人黎某某與賀泰公司存在掛靠關(guān)系，附帶民事訴訟原告人要求賀泰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。本案中，被告人黎某某駕駛的車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限及保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被害人的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由附帶民事訴訟被告人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)理賠范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足的部分，由被告人黎某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因交通事故導(dǎo)致杜某2死亡給附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)115711.60元、死亡賠償金659500元、喪葬費(fèi)30996元、停尸費(fèi)27335元、交通費(fèi)5611元、護(hù)理費(fèi)5317.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元、陪護(hù)人員伙食費(fèi)5000元、陪護(hù)人員住宿費(fèi)16000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)152840元，以上各項(xiàng)共計(jì)1020811.4元。首先由鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)分項(xiàng)理賠范圍賠償120000元（已支付），其余的損失900811.4元，由附帶民事訴訟被告人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告人黎某某已墊付113800元賠償款，即附帶民事訴訟原告人獲得賠償款233800元，鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司需向附帶民事訴訟原告人賠付787011.4元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、第六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百五十八條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人黎某某有期徒刑二年，緩刑三年；附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人杜某1、高某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、陪護(hù)人員伙食費(fèi)、陪護(hù)人員住宿費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1020811.4元，除已支付233800元，剩余787077.4元，于判決生效后10日內(nèi)付清；駁回附帶民事訴訟原告人杜某1、高某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，原審被告人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司不服，以原審被告人黎某某肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)事由，上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。上述事實(shí)，有經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：1、接受刑事案件登記表、受理道路交通事故案件登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)案件的來(lái)源。2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖照片、診斷書(shū)、損傷程度檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)、尸體檢驗(yàn)照片、檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)（死亡原因）、不申請(qǐng)重新鑒定說(shuō)明、車(chē)體痕跡勘驗(yàn)筆錄及對(duì)比照、交通事故車(chē)輛性能檢驗(yàn)報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)交通事故造成杜某2死亡的事實(shí)及原審被告人黎某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。3、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)，證實(shí)杜某2的醫(yī)案不構(gòu)成醫(yī)療事故。4、偵查報(bào)告書(shū)、辦案說(shuō)明，證實(shí)2016年10月10日，經(jīng)包府大隊(duì)電話傳喚，黎某某于當(dāng)日駕駛肇事車(chē)輛到包府大隊(duì)投案，并主動(dòng)陳述了肇事逃逸的事實(shí)。5、行政處罰決定書(shū)，證實(shí)因本案原審被告人黎某某被伊金霍洛旗公安局處以拘留十五日的行政處罰。6、常住人口基本信息，證實(shí)原審被告人黎某某的主體身份。7、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢結(jié)果單、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證，證實(shí)原審被告人黎某某的準(zhǔn)駕車(chē)型為B2，×××號(hào)牌肇事車(chē)輛的所有人為黎某某，此肇事車(chē)輛已被包府大隊(duì)依法扣留。8、證人趙某的證言，證實(shí)2016年10月9日7時(shí)50分許其接到黎某某的電話稱車(chē)肇事了，并讓趙某購(gòu)買(mǎi)前大燈、前包角和紅色噴漆。趙某購(gòu)買(mǎi)后送到了包府公路28公里黎某某停車(chē)處，二人更換了包角和大燈，黎某某讓趙某將換下來(lái)的配件扔掉。9、證人周某（報(bào)案人）的證言，證實(shí)2016年10月9日7時(shí)40分許，周某在S214線上行線41km處發(fā)現(xiàn)在公路上由東向西爬行的杜某2，周某撥打報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等待，直到交警趕到現(xiàn)場(chǎng)。10、證人杜某1的證言，證實(shí)2016年10月9日，杜某1得知杜某2交通肇事，10月11日到達(dá)伊金霍洛旗向民醫(yī)院陪護(hù)，10月24日18時(shí)許杜某2被轉(zhuǎn)往鄂爾多斯市中西醫(yī)院神經(jīng)外科重癥病房治療，11月3日3時(shí)40分杜某2死亡。11、原審被告人黎某某的供述，稱2016年10月9日1時(shí)至2時(shí)左右，其駕駛×××號(hào)北方奔馳牌重型自卸貨車(chē)沿包府路由南向北行駛至39公里至40公里處時(shí)，突然聽(tīng)到一聲碰撞，但不確定碰到的是東西還是人，制動(dòng)后從后視鏡也未觀察到異常。上午7時(shí)許，黎某某發(fā)現(xiàn)車(chē)右側(cè)前大燈燈罩破損、燈罩玻璃碎片缺失及包角破損，包角上部有一處凹陷。黎某某害怕在居住地附近購(gòu)買(mǎi)配件被警方查獲，就給距離六七十里外的趙某打電話讓購(gòu)買(mǎi)配件。并未告知趙某其交通肇事逃逸。當(dāng)日8時(shí)許，黎某某通過(guò)車(chē)隊(duì)微信群知道凌晨其發(fā)生碰撞的地點(diǎn)有一人被撞傷，且肇事車(chē)輛逃逸，黎某某確定了自己撞的是一名行人。當(dāng)日10時(shí)許，黎某某到包府路28公里處道路西側(cè)外的一條水泥路上，黎某某和趙某更換了車(chē)損壞的配件。趙某將更換下來(lái)的配件遺棄。10月10日，黎某某接到包府大隊(duì)民警電話，要求黎某某到包府大隊(duì)配合調(diào)查，當(dāng)日15時(shí)許黎某某駕駛×××號(hào)車(chē)到包府大隊(duì)。黎某某肇事時(shí)駕駛的×××號(hào)車(chē)輛掛靠在賀泰車(chē)隊(duì)干活，車(chē)輛保險(xiǎn)齊全。黎某某給杜某2墊付了9萬(wàn)元左右的醫(yī)藥費(fèi)。12、保險(xiǎn)單，證實(shí)×××號(hào)肇事車(chē)輛在鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。13、投保人聲明、保險(xiǎn)示范條款投保單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保理賠提示書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款，證實(shí)鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款沒(méi)有作出足以引起投保人注意的提示。14、賀泰公司駕駛員信息登記卡、保險(xiǎn)單、注冊(cè)登記機(jī)動(dòng)車(chē)信息卡，證實(shí)賀泰公司為×××號(hào)肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，2014年11月，原審被告人黎某某購(gòu)買(mǎi)了×××號(hào)肇事車(chē)輛并任賀泰運(yùn)輸公司駕駛員，有效期為一年。15、戶口本復(fù)印件、村委會(huì)鎮(zhèn)，證實(shí)杜某1系杜某2的父親、高某系杜某2的母親，杜某1夫婦育有三名成年子言，分別是長(zhǎng)女杜慧霞、長(zhǎng)子杜建雷、次子杜某2。16、醫(yī)療費(fèi)專用票據(jù)、住院預(yù)交金收據(jù)、住院押金單、銀行轉(zhuǎn)賬存根、收條、諒解書(shū)、情況說(shuō)明，證實(shí)原審被告人黎某某為被害人杜某2墊付了8.85萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)和賠付了2.8萬(wàn)元的喪葬費(fèi)，杜某1、杜建雷曾對(duì)原審被告人的行為予以諒解，后撤回諒解。17、航空運(yùn)輸電子客票行程單四枚、機(jī)票增值稅普通發(fā)票六枚、火車(chē)票一枚、出租車(chē)汽車(chē)通用機(jī)打發(fā)票和出租車(chē)發(fā)票共十九枚、公交車(chē)票兩枚，證實(shí)被害人杜某2的近親屬處理被害人杜某2交通肇事事宜話費(fèi)交通費(fèi)5611元（其中機(jī)票4674元、出租車(chē)費(fèi)用808元、公交費(fèi)用10元、火車(chē)票費(fèi)用119元）。18、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、殯儀館殯葬費(fèi)用票據(jù)，證實(shí)被害人杜某2拖欠醫(yī)療費(fèi)29911.6元，拖欠尸體停放魏永等殯葬費(fèi)用30098元，現(xiàn)該費(fèi)用已全部結(jié)清。19、刑事附帶民事裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、付當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)（款項(xiàng)）清單、保險(xiǎn)金使用保證書(shū)，證實(shí)伊金霍洛旗人民法院裁定鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司先行支付交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)12萬(wàn)元賠償款，原審附帶民事訴訟原告人已將此賠償款用于支付拖欠的醫(yī)療費(fèi)和尸體停放費(fèi)用等。以上證據(jù)，來(lái)源合法，具有客觀性，關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人黎某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后逃逸，最終致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人黎某某經(jīng)電話傳喚主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕處罰；黎某某主動(dòng)賠償了原審附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。上訴人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司提出黎某某肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)事由，上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，經(jīng)查，在案證據(jù)不能證明上訴人已經(jīng)將肇事逃逸的免責(zé)事由明確告知賀泰公司或黎某某，該條款不產(chǎn)生效力，故對(duì)其上訴理由不予支持。綜上，原審刑事附帶民事判決判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，刑事部分量刑適當(dāng)，附帶民事部分確定的賠償款項(xiàng)符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。