原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市鄂托克旗人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司（以下簡稱中國人壽財(cái)保公司），地址陜西省榆林市榆陽區(qū)膚施路與西一路十字136號。
負(fù)責(zé)人何軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李曹曹，系中國人壽財(cái)保公司職工，代理權(quán)限為特別代理。
原審附帶民事訴訟原告人陳炳文，男，漢族，1959年6月27日出生，系死者楊某的丈夫。
原審附帶民事訴訟原告人陳晏君，男，漢族，1990年12月25日出生，系死者楊某的兒子。
原審附帶民事訴訟被告人高月兵，男，漢族，1988年7月8日出生，小學(xué)文化，戶籍所在地陜西省榆林市，捕前住鄂托克旗烏蘭鎮(zhèn)賽馬場南門果園小區(qū)，無業(yè)。2016年12月4日因涉嫌交通肇事罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2016年12月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于鄂托克前旗看守所。
原審附帶民事訴訟被告人米生錄，男，漢族，1960年1月28日出生，現(xiàn)住址陜西省榆林市。
原審附帶民事訴訟被告人郭軍，男，1989年1月9日，漢族。
原審附帶民事訴訟被告人趙海云，男，漢族，1979年10月2日出生。

鄂托克旗人民檢察院指控原審被告人高月兵犯交通肇事罪一案，經(jīng)鄂托克旗人民法院審理，于2017年8月4日作出（2017）內(nèi)0624刑初7號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)保公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)保公司的委托代理人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2016年12月3日18時24分許，被告人高月兵駕駛×××豐田牌小型轎車沿鄂托克旗烏蘭鎮(zhèn)西鄂爾多斯路由東向西行駛至東方銀妝門前時，與由南向北步行的楊某相撞，后又與由西向東行駛的李寧駕駛的彪牌電動車相撞，造成楊某經(jīng)搶救無效死亡、李寧受傷的道理事故。被告人高月兵負(fù)本次事故的全部責(zé)任。經(jīng)檢測，被告人高月兵血液中的酒精含量為185.381mg／100ml。案發(fā)后，被告人高月兵主動搶救傷者并如實(shí)供述了自己的罪行。經(jīng)附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2的申請，同時繳納了520元保全訴訟費(fèi)，我院于2016年12月14日依法對肇事車輛×××號豐田牌小型轎車予以查封。另查明，×××豐田牌小型轎車登記所有人為米生錄，實(shí)際所有人是高月兵，肇事車輛在中國人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
該起交通事故對附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)603元、喪葬費(fèi)28938元、死亡賠償金611880元、誤工費(fèi)1650元，訴訟保全費(fèi)520元，共計(jì)損失643591元。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2支付死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)603元。
原審法院認(rèn)為，被告人高月兵醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后，被告人自動投案，如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求肇事車輛的登記所有人米生錄承擔(dān)民事賠償責(zé)任，經(jīng)查，被告人高月兵在二手市場購買的肇事車輛，支付了購車款，且購買后一直使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，米生錄不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人以附帶民事訴訟被告人郭軍、趙海云存在過錯為由要求承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，被害人的死亡結(jié)果與郭軍、趙海云的行為沒有因果關(guān)系。據(jù)此，郭軍、趙海云在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛在中國人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定中國人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人支付50000元的精神撫慰金的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人高月兵有期徒刑一年零十一個月；附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2支付死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)603元；被告人高月兵向附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)及其他費(fèi)用532988元；駁回附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
受案登記表、立案決定書、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、駕駛證復(fù)印件、駕駛證查詢信息、車輛信息、車體痕跡勘驗(yàn)筆錄、道路交通事故車體痕跡照片、血液中酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、事故車輛性能鑒定、道路交通事故認(rèn)定書、疾病診斷書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、保險(xiǎn)單、抓捕經(jīng)過、證人證言、被告人供述與辯解、戶籍信息等。
道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件、死亡注銷證明復(fù)印件、死亡醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、親屬關(guān)系證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、訴訟費(fèi)收據(jù)、詢問筆錄等。
以上證據(jù)，來源合法，具有客觀性，關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人高月兵醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。高月兵案發(fā)后自動投案，如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人要求肇事車輛的登記所有人米生錄承擔(dān)民事賠償責(zé)任，經(jīng)查，高月兵系肇事車輛的實(shí)際所有人，故米生錄不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人以原審附帶民事訴訟被告人郭軍、趙海云存在過錯為由要求承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，被害人的死亡結(jié)果與郭軍、趙海云的行為沒有因果關(guān)系，故郭軍、趙海云在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人要求上訴人中國人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，肇事車輛在中國人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故中國人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人請求原審附帶民事訴訟被告人支付50000元的精神撫慰金的訴訟請求，因不屬于法定賠償范圍，故不予支持。上訴人中國人壽財(cái)保公司提出，原審被告人高月兵及家屬在事故發(fā)生后未向其盡到及時通知義務(wù)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)拒絕賠償依照的上訴意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，肇事車輛在中國人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，投保人及家屬未盡及時通知義務(wù)非法定免責(zé)理由，故對其上訴意見不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　千烏云 審判員　　喬四厚 審判員　　劉銀福

法官助理許慧 書記員烏日哈