原公訴機關(guān)遼陽市太子河區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）曹X，男，漢族，1986年生，住燈塔市。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心，所在地址遼陽市。
經(jīng)營者富X濤，男，滿族，1977年生，住遼陽市，系遼K01CX3車輛所有權(quán)人。
原審附帶民事訴訟原告人韓X，男，漢族，1974年生，住遼陽市，系被害人杜X芬兒子。
原審附帶民事訴訟原告人韓X楠，女，漢族，1978年生，住遼陽市，系被害人杜X芬女兒。
共同訴訟代理人劉飄，系遼寧襄平律師事務(wù)所律師。
原審被告人王家平，男，漢族，1959年生，遼陽市人，初中文化，無業(yè)，捕前住遼陽市太子河區(qū)。因本案于2015年4月9日被行政拘留，4月23日被刑事拘留，5月4日被逮捕，現(xiàn)羈押于遼陽市看守所。
原審被告人張某，男，蒙古族，1992年生，遼陽市人，小學文化，無業(yè)，捕前住燈塔市。2009年因搶劫罪被燈塔市人民法院判處有期徒刑七個月。因本案于2015年4月13日被行政拘留，4月23日被刑事拘留，5月4日被逮捕，現(xiàn)羈押于遼陽市看守所。
原審附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心□公司，所在地址遼陽市白塔區(qū)，負責人李X軍，系該公司總經(jīng)理。

遼陽市太子河區(qū)人民法院審理遼陽市太子河區(qū)人民檢察院指控被告人王家平、張某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人韓X、韓X楠提起附帶民事訴訟一案，于2015年9月14日作出（2015）遼陽太刑字第57號刑事附帶民事判決，宣判后，附帶民事訴訟被告人曹X、太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曹X、太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心經(jīng)營者富X濤、原審附帶民事訴訟原告人韓X、韓X楠及共同訴訟代理人劉飄到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2015年3月24日20時許，被告人王家平無證駕駛無牌照兩輪摩托車由西向東行駛至遼陽市太子河區(qū)王□糧庫家屬樓門前時，與行人杜X芬發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，被告人張某無證駕駛遼K01CX3號轎車由西向東行駛至事故發(fā)生地再次與杜X芬發(fā)生交通事故，造成被害人杜X芬當場死亡。肇事后，被告人王家平、張某先后逃離現(xiàn)場。經(jīng)遼陽市公安局司法鑒定中心鑒定：杜X芬系機動車肇事致重度顱腦損傷而死亡。經(jīng)遼陽市公安交通警察支隊太子河大隊責任認定：被告人王家平、張某負此起事故的全部責任。肇事后，被告人王家平于2015年3月26日投案；被告人張某于2015年4月13日投案。
附帶民事訴訟被告太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心企業(yè)類型屬個體工商戶，經(jīng)營者富X濤系遼K01CX3號轎車實際車主，曹X與張某系遼K01CX3號轎車共同承租人，二人均沒有機動車駕駛資格。張某在租車時使用拾取的梁國東駕駛證及信息進行租車登記，梁國東駕駛證在規(guī)定期限內(nèi)未進行新的駕駛證換領(lǐng)，太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心未對駕駛?cè)藛T信息準確核實。遼K01CX3號轎車在太平洋財保遼陽支公司投保交強險、第三者責任險50萬元及不計免賠。
原審法院經(jīng)過公開審理，對涉案證據(jù)進行了舉證、質(zhì)證，根據(jù)本案的具體事實和情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，認定被告人王家平犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心□公司賠償附帶民事訴訟原告人韓X、韓X楠經(jīng)濟損失人民幣110000元；被告人王家平、張某共同賠償附帶民事訴訟原告人韓X、韓X楠經(jīng)濟損失人民幣58744元，并承擔連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人曹X賠償附帶民事訴訟原告人韓X、韓X楠經(jīng)濟損失人民幣8392元；附帶民事訴訟被告太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心賠償賠償附帶民事訴訟原告人韓X、韓X楠經(jīng)濟損失人民幣16784元。
上訴人曹X的上訴理由：車輛承租人是張某，駕駛?cè)艘彩菑埬常抑皇瞧鸬浇榻B作用，我不應(yīng)承擔任何責任。
上訴人太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心的上訴理由：車的保險都是齊全的，張某拿別人的駕駛證租的車，上訴人受騙，不應(yīng)當賠償。
共同訴訟代理人的代理意見：上訴人曹X是肇事車輛的實際租車人之一，上訴人明知原審被告人張某沒有駕證，還將車交給張某開，上訴人曹X在損害發(fā)生過程中存在明顯的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。上訴人太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心將肇事車租給沒有駕駛資格的人使用，致使事故發(fā)生，上訴人對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
本院審理查明的事實和原審一致，有證人曹X、富X濤、梁X東、張X輝、曹X、劉X、王X芳、趙X、龐X堂的證言、案件來源、投案情況說明、駕駛員信息查詢結(jié)果單、刑事判決書、道路交通事故認定書、刑事技術(shù)鑒定書、司法鑒定書、辯認筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄、原審被告人王家平、張某的供述與辯解等證據(jù)證實。上述證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院審理過程中沒有發(fā)生變化，依法予以確認。本案的刑事部分在法定期限內(nèi)沒有抗訴及上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本院認為，原審被告人王家平違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛無牌照的兩輪摩托車與被害人杜X芬發(fā)生交通事故，王家平未積極救助被害人杜X芬，導(dǎo)致無駕駛資格的原審被告人張某駕駛機動車從被害人頭部碾壓，造成被害人杜X芬死亡，原審被告人王家平、張某的行為均已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人王家平、張某肇事逃逸后，主動到公安機關(guān)投案，系自首，可以從輕處罰。關(guān)于上訴人曹X提出車輛承租人是張某，我不承擔任何責任的上訴理由，經(jīng)查，有證人富X濤的證言、原審被告人張某的供述及上訴人曹X本人的證言能夠證明曹X與原審被告人張某共同租用遼K01CX3號轎車，而且將該車交給沒有駕駛資格的張某駕駛，其應(yīng)按過錯承擔相應(yīng)的賠償責任，故對曹X的辯解不予支持。關(guān)于上訴人太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心提出不予賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，因太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心對租車人未盡到必要審查義務(wù)，其應(yīng)按過錯承擔相應(yīng)的賠償責任，故對太子河區(qū)易□汽車服務(wù)中心的上訴理由不予支持。原判認定事實清楚，定性準確，判決適當，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　孫　凱 審　判　員　　李洪軍 代理審判員　　楊　源

書記員：王奕文