原公訴機關吉林省柳河縣人民檢察院。
上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生于柳河縣，身份證號碼：×××，漢族，農民。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李淑華，女，xxxx年xx月xx日出生于柳河縣，身份證號碼：×××，滿族，農民，住柳河縣。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李德剛，男，xxxx年xx月xx日出生于柳河縣，身份證號碼：×××，滿族，農民，住柳河縣。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李德貴，男，xxxx年xx月xx日出生于柳河縣，身份證號碼：×××，滿族，農民，住梅河口市。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李德財，男，xxxx年xx月xx日出生于柳河縣，身份證號碼：×××，滿族，農民，住柳河縣。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生于柳河縣，身份證號碼：×××，滿族，農民，住柳河縣。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李德全，男，xxxx年xx月xx日出生于柳河縣，身份證號碼：×××，滿族，農民，住柳河縣。
原審附帶民事訴訟被告人郭某某，出生于長春市，住長春市。
原審被告人徐某某，出生于長春市，住吉林省長春市南關區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。

吉林省柳河縣人民法院審理柳河縣人民檢察院提起公訴，在訴訟過程中原審附帶民事訴訟原告人孫某某、李淑華、李德剛、李德貴、李德財、李淑杰、李德全提起民事告訴的原審被告人徐某某犯交通肇事罪，附帶民事被告郭某某賠償一案，柳河縣人民法院于2015年11月20日作出（2015）柳刑初字第150號刑事附帶民事判決。判決宣判后，附帶民事訴訟原告人孫某某、李淑華、李德剛、李德貴、李德財、李淑杰、李德全提出上訴，本院于2016年1月28日作出（2016）吉05刑終5號刑事裁定，以民事部分事實不清為由發(fā)回柳河縣人民法院重新審理。原審法院于2017年1月4日作出（2016）吉0524刑初74號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人孫某某、李淑華、李德剛、李德貴、李德財、李淑杰、李德全均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：（一）2015年4月8日7時5分，徐某某駕駛他人所有的×××號小型轎車沿集錫公路行至161公里+600米處（柳河縣三源浦鎮(zhèn)光陽道口）時，由于未保持安全車速，其駕駛的車輛左前側與由東向西橫過道路的由劉某某駕駛的無號牌三輪摩托車（載乘李永新、竇某某、孫某某、赫某某四人）的右前側相撞，造成李永新經搶救無效死亡，其余四人受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，徐某某棄車逃逸。經道路交通事故認定書認定，徐某某承擔該起事故的全部責任。2015年4月28日，徐某某被抓獲歸案。本案在審理過程中，被害人孫某某、赫某某、竇某某、劉某某與徐某某達成賠償諒解協(xié)議。
（二）附帶民事訴訟原告人孫某某、李淑華、李德剛、李德貴、李德財、李淑杰、李德全系被害人李永新子女；李永新生于1933年12月10日，歿年82歲，生前系柳河縣三源浦鎮(zhèn)安仁村村民。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定及《吉林省高級人民法院2015年度人身損害賠償執(zhí)行標準》計算，因李永新死亡造成的合理經濟損失為：醫(yī)療費5144.65元、喪葬費23，258.00元、死亡賠償金10，780.12元/年×5年＝53，900.60元，合計82，303.25元。七位附帶民事訴訟原告人的訴請為80477.15元，應當予以保護。
原審法院認為，被告人徐某某駕駛機動車，未保持安全車速而發(fā)生交通事故，造成一人死亡，四人輕傷的后果并負事故的全部責任，因此應當承擔民事賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人要求郭某某在交強險責任限額內承擔賠償責任的訴請，因現(xiàn)有證據不足以證明肇事車輛為郭某某所有；因此對原告人的該項訴請不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決一、附帶民事訴訟被告人徐某某于本判決生效后賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、李淑華、李德剛、李德貴、李德財、李淑杰、李德全醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金，合計人民幣80477.15元。二、駁回附帶民事原告人孫某某、李淑華、李德剛、李德貴、李德財、李淑杰、李德全的其他訴訟請求。
孫某某等七上訴人的上訴理由主要是：郭某某在公安機關的筆錄承認自己是肇事車的車主，《道路交通事故責任認定書》也認定郭是車主，徐某某也指認郭是車主，原審僅憑郭在庭審時的否認就不予認定，以證據不足為由駁回七原告對郭某某的訴訟請求，屬于認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法糾正。
關于上訴人的上訴理由，本院認為，郭某某在事故發(fā)生后，公安機關調查時承認其系肇事車輛的車主，與被告人徐某某的供述及公安機關《道路交通事故責任認定書》載明均一致，郭雖在原審庭審時予以否認，但當事人在訴訟過程中，自認不可撤回，但有相反證據予以證明的除外。本案郭某某并未提供相應證據予以證實其承認行為是在受脅迫或重大誤解情況下作出的，故本案應認定郭某某系肇事車輛的車主,其未投保車輛交強險，作為投保義務人應與徐某某在交強險責任限額內承擔連帶賠償責任。上訴人的上訴理由成立，本院予以采納。
經本院二審查明的案件事實與原審判決認定事實一致。另查明，肇事車輛發(fā)生多次轉讓，案發(fā)前歸郭某某所有。該車案發(fā)時未參加機動車交通事故責任強制保險。機動車在道路交通事故中有責任時死亡傷殘賠償限額為11萬元人民幣。

本院認為，原審被告人徐某某借用他人車輛發(fā)生交通事故，造成一死四傷的嚴重后果，應承擔相應的刑事和民事責任。郭某某作為車主，未依法投保交強險，對各上訴人應賠償在交強險責任限額范圍內的經濟損失。各上訴人的合理經濟損失為82,303.25元，其訴請數(shù)額為80477.15元，應由侵權人徐某某和投保義務人郭某某負連帶賠償責任。綜上，原審判決認定事實部分有誤，適用法律不當，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、維持吉林省柳河縣人民法院（2016）吉0524刑初74號刑事附帶民事判決第一項，即附帶民事訴訟被告人徐某某于本判決生效后賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、李淑華、李德剛、李德貴、李德財、李淑杰、李德全醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金，合計人民幣80477.15元；
二、撤銷吉林省柳河縣人民法院（2016）吉0524刑初74號刑事附帶民事判決第二項，即駁回附帶民事原告人孫某某、李淑華、李德剛、李德貴、李德財、李淑杰、李德全的其他訴訟請求；
三、原審附帶民事訴訟被告人郭某某與原審被告人徐某某負連帶賠償責任。
本判決為終審判決。

審判長　　崔新江 審判員　　王志剛 審判員　　薛征平

書記員：孫祚龍