遼寧省凌海市人民檢察院
徐某
薛彪（遼寧名崛律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)遼寧省凌海市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省葫蘆島市，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省錦州市古塔區(qū)。因本案于2013年4月17日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人薛彪，遼寧名崛律師事務(wù)所律師。
遼寧省凌海市人民法院審理凌海市人民檢察院指控原審被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2013年11月15日作出（2013）凌海刑初字第00147號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人徐某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人徐某，聽(tīng)取辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案不屬于必須開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年3月31日16時(shí)許，被告人徐某駕駛遼G92787號(hào)徐工牌重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)，由西向東行駛至凌海市余積鎮(zhèn)千軍村北山坡處時(shí)，將車(chē)駛?cè)肼废潞螅肼愤厹蟽?nèi)，造成徐某受傷，乘車(chē)人荊某某、覃某某死亡，車(chē)輛損壞，路邊農(nóng)田受損的交通事故。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查認(rèn)定:徐某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，死者荊某某、覃某某無(wú)責(zé)任。
原判認(rèn)為，被告人徐某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，對(duì)本案涉案證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證，并根據(jù)上訴人徐某的具體犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決:“被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年”。
上訴人徐某的上訴理由，1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定其操作不當(dāng)缺乏事實(shí)根據(jù)，承擔(dān)全部責(zé)任錯(cuò)誤。2、事發(fā)路段不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，屬于施工作業(yè)所修的作業(yè)道路，其不構(gòu)成交通肇事罪。
辯護(hù)人提出與上訴人徐某上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)，并提出徐某具有認(rèn)罪、悔罪、無(wú)前科劣跡等情節(jié)，對(duì)徐某可適用緩刑。
本院認(rèn)為，上訴人徐某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人徐某及其辯護(hù)人所提道路交通事故認(rèn)定書(shū)錯(cuò)誤的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，道路交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對(duì)交通事故作出的具體認(rèn)定，該認(rèn)定書(shū)系現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖等相關(guān)證據(jù)作出，且上訴人徐某及其辯護(hù)人未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該認(rèn)定書(shū)存在違法、錯(cuò)誤等情形，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人徐某及其辯護(hù)人所提交通事故發(fā)生路段不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定“道路”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄載明事故發(fā)生路段為鄉(xiāng)村公路，現(xiàn)場(chǎng)照片及凌海市公安局交巡警察大隊(duì)的回復(fù)亦證實(shí)事故發(fā)生路段經(jīng)常有社會(huì)其他車(chē)輛通過(guò)，屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于辯護(hù)人所提對(duì)上訴人徐某適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人徐某的具體犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)，故該辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。綜上，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人徐某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人徐某及其辯護(hù)人所提道路交通事故認(rèn)定書(shū)錯(cuò)誤的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，道路交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對(duì)交通事故作出的具體認(rèn)定，該認(rèn)定書(shū)系現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖等相關(guān)證據(jù)作出，且上訴人徐某及其辯護(hù)人未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該認(rèn)定書(shū)存在違法、錯(cuò)誤等情形，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人徐某及其辯護(hù)人所提交通事故發(fā)生路段不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定“道路”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄載明事故發(fā)生路段為鄉(xiāng)村公路，現(xiàn)場(chǎng)照片及凌海市公安局交巡警察大隊(duì)的回復(fù)亦證實(shí)事故發(fā)生路段經(jīng)常有社會(huì)其他車(chē)輛通過(guò)，屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于辯護(hù)人所提對(duì)上訴人徐某適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人徐某的具體犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)，故該辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。綜上，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：張紹陽(yáng)
審判員：王興周
審判員：馬嘯

書(shū)記員：安劍凌