燈塔市人民檢察院
李××
鐘××
人的
張文仲（遼寧德泰律師事務所）
劉××
董海波（遼寧盛恒律師事務所）
王冰（遼寧德遠律師事務所）
林浩（遼寧萬嘉律師事務所）

公訴機關燈塔市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李××，系被害人的父親。
附帶民事訴訟原告人鐘××，系被害人的母親。
附帶民事訴訟原告人李××，系被害人的女兒。
法定代理人李××。
上述三附帶民事訴訟
原告人的
委托代理人張文仲，遼寧德泰律師事務所律師。
被告人劉××。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月18日被燈塔市公安局刑事拘留，2013年11月21日經(jīng)燈塔市人民檢察院批準逮捕，次日由燈塔市公安局執(zhí)行逮捕。2014年12月29日被取保候審。
辯護人董海波，遼寧盛恒律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人張尚勇，男，1982年2月3日出生，漢族。系遼××重型貨車司機。
附帶民事訴訟被告單位遼寧銀盛水泥集團混凝土有限公司，系遼××重型貨車所有人。
地址沈陽市蘇家屯區(qū)十里河鎮(zhèn)板橋堡村。
法定代表人吳曉林。
訴訟代表人祁振武，男，1966年1月16日出生，漢族，系該公司車隊隊長。
附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險有限公司燈塔支公司。
地址燈塔市建設大街29號。
負責人畢野，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王冰，遼寧德遠律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告單位中國太平洋保險股份有限公司大連市西崗支公司。
地址遼寧省大連市西崗區(qū)五四路26號。
負責人王濤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人林浩，遼寧萬嘉律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司。
地址遼陽市新華路132號。
負責人孫冰，系該公司經(jīng)理。
訴訟代表人肖楠，女，1983年4月2日出生，漢族，系該公司工作人員。
燈塔市人民檢察院以燈檢公刑訴（2013）360號起訴書指控被告人劉××犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××向本院提起附帶民事訴訟。本院于2014年4月17日作出（2014）燈刑初字第21號刑事附帶民事判決書，判決:一、被告人劉××犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年11月18日起止2017年11月17日止）；二、被告人劉××于判決生效之日起十五日內賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟損失共計人民幣三十六萬零八百二十四元四角五分；三、中國人民財產(chǎn)保險有限公司燈塔支公司于判決生效之日起十五日內賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟損失共計人民幣十一萬元；四、中國太平洋保險股份有限公司大連市西崗支公司于判決生效之日起十五日內賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟損失共計十五萬四千六百三十九元零五分；五、駁回附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××其他訴訟請求。宣判后，被告人劉××，附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××不服，提出上訴。遼陽市中級人民法院于2014年8月27日作出（2014）遼陽刑二終字第74號刑事附帶民事裁定書，裁定:一、撤銷燈塔市人民法院（2014）燈刑初字第21號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回燈塔市人民法院重新審判。本院重新受理后，依法另行組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了此案。燈塔市人民檢察院檢察員郎××、蔣××出庭支持公訴。被告人劉××及其辯護人董海波、附帶民事訴訟原告人的委托代理人張文仲、附帶民事訴訟原告人李××的法定代理人李××、各附帶民事訴訟被告及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2013年9月28日17時30分許，被告人劉××駕駛遼××捷達轎車由東向西行駛至□□市□□線與□□線交叉路口處時，與由南向北行駛張尚勇駕駛的遼××重型特殊結構貨車相接觸，造成乘坐遼××捷達轎車人李××當場死亡、杜××、白××受傷，兩車損壞的重大交通事故。肇事后，劉××棄車逃逸。經(jīng)認定:劉××負事故的主要責任。
2013年9月29日，被告人劉××到公安機關投案。
附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××向本院提起附帶民事訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失共計人民幣632569.2元（死亡賠償金23223元／年×20年=464460元、喪葬費21251.50元、李××的供養(yǎng)費5998元／年×（70-60）／2=29990元、鐘××供養(yǎng)費5998元／年×20年／2=59980元、李××供養(yǎng)費16594元／年×（18-12）年／2=49782元、車費2000元、善后處理費:差旅費15天×3人×（30元＋50元）=3600元；15天×3人×33.46元／年=1505.70元）。
附帶民事訴訟原告人提供如下證據(jù):1、事故責任認定書；2、李××死亡鑒定書及尸體處理通知書，證明被害人李××死亡，作為要求賠償死亡賠償金及喪葬費的依據(jù)；3、身份證件及戶口本；4、房產(chǎn)證、個體營業(yè)執(zhí)照，證明死者李××生前在城鎮(zhèn)居??；5、被告人劉××行車證、駕駛證復印件；6、張尚勇行車證、駕駛證及車輛保險單材料；7、申請書一份，要求追加其他各附帶民事訴訟被告。
被告人劉××對公訴機關指控的犯罪事實及罪名沒有意見；對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求沒有意見。
辯護人董海波的對公訴機關指控的犯罪事實及罪名沒有意見；對三附帶民事訴訟原告人的訴訟請求沒有意見。
附帶民事訴訟被告人張尚勇答辯意見:以保險公司為主。
遼寧銀盛水泥集團混凝土有限公司的答辯意見:以保險公司為主。
中國人民財產(chǎn)保險有限公司燈塔支公司答辯意見:肇事車輛遼××在我公司只投保了交強險，同意在交強險各分項限額內賠償。死亡賠償金十一萬同意賠償，醫(yī)療費一萬元，因本次交通事故還有兩名受傷人員，應對兩名傷者在交強險范圍內留有一定的賠償比例，如果法院將交強險的限額全部賠償給死者，我公司對受傷人員不再進行賠償。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司答辯意見:被害人李××是死在劉××的車內，我公司不負責賠償。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司大連市西崗支公司的答辯意見:沒有。
本院認為，被告人劉××違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，肇事后棄車逃逸，經(jīng)燈塔市交通管理大隊認定劉××負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，應予懲處。本案事故發(fā)生在交叉路口，汽車性能鑒定意見能夠證明張尚勇駕駛的罐車碰撞車速約55km／h，而被告人劉××駕駛的轎車碰撞車速約70km／h。燈塔市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告人劉××駕駛遼××捷達轎車由東向西行駛至事故地點處，未保持安全通過，肇事后棄車逃逸，違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過錯。張尚勇駕駛遼××重型特殊結構貨車由南向北行駛至事故地點處，未保持安全通過，未能讓右方來車先行，違反了《道理交通安全法》第三十八條、《道路交通安全法規(guī)實施條例》第五十二條二項之規(guī)定，是該事故形成的次要原因、過錯。燈塔市公安局交通管理大隊道路交通事故認定書，因被告人劉××肇事后棄車逃逸，依據(jù)《道路交通安全法規(guī)實施條例》第九十一條、第九十二條規(guī)定，認定被告人劉××負事故主要責任，依據(jù)來源合法，證明內容客觀真實，適用的法律準確，本院予以采信。對公訴機關指控被告人劉××犯交通肇事罪予以支持。
附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××要求民事賠償?shù)暮侠聿糠直驹河枰灾С?，三附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費、善后處理差旅費等費用，因未向法庭提供有效票據(jù)，本院不予支持。本案被害人李××肇事后當場死于被告人劉××駕駛的遼××捷達車內，因交強險是對投保車輛外的人員進行賠付，故該車投保交強險的陽光財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司不承擔賠償責任。本案尚有兩名受傷人員，被害人李××當場死亡，沒有醫(yī)療搶救費用，交強險分項中醫(yī)療費10000元的賠償份額不予賠付給三附帶民事訴訟原告人，且沒有財產(chǎn)損失相關證明，故附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××要求民事賠償?shù)暮侠聿糠秩嗣駧?25463.5元，其中由中國人民財產(chǎn)保險有限公司燈塔支公司在交強險的限額內賠償三附帶民事訴訟原告人人民幣110000元后，剩余賠償款由附帶民事訴訟被告人單位即肇事車輛遼××所有人遼寧銀盛水泥集團混凝土有限公司承擔30%的賠償份額即人民幣154639.05元，因肇事車輛遼××在中國太平洋保險股份有限公司大連市西崗支公司投保第三者責任險，賠償限額為人民幣200000元，應由中國太平洋保險公司大連市西崗支公司在賠償限額內承擔賠償責任，賠付三附帶民事訴訟原告人人民幣154639.05元。被告人劉××當庭自愿認罪，自愿與被害人家屬就應承擔賠償責任達成賠償協(xié)議，得到被害人家屬的諒解，具有從輕處罰的情節(jié)。本院為保護公民人身權利不受非法侵害，打擊犯罪，經(jīng)合議庭評議，并報請院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人劉××犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（刑期從判決確定之日起計算）
中國人民財產(chǎn)保險有限公司燈塔支公司于判決生效之日起十五日內賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟損失共計人民幣十一萬元。
中國太平洋保險股份有限公司大連市西崗支公司于判決生效之日起十五日內賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟損失共計十五萬四千六百三十九元零五分。
四、駁回附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省遼陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本九份。

本院認為，被告人劉××違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，肇事后棄車逃逸，經(jīng)燈塔市交通管理大隊認定劉××負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，應予懲處。本案事故發(fā)生在交叉路口，汽車性能鑒定意見能夠證明張尚勇駕駛的罐車碰撞車速約55km／h，而被告人劉××駕駛的轎車碰撞車速約70km／h。燈塔市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告人劉××駕駛遼××捷達轎車由東向西行駛至事故地點處，未保持安全通過，肇事后棄車逃逸，違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過錯。張尚勇駕駛遼××重型特殊結構貨車由南向北行駛至事故地點處，未保持安全通過，未能讓右方來車先行，違反了《道理交通安全法》第三十八條、《道路交通安全法規(guī)實施條例》第五十二條二項之規(guī)定，是該事故形成的次要原因、過錯。燈塔市公安局交通管理大隊道路交通事故認定書，因被告人劉××肇事后棄車逃逸，依據(jù)《道路交通安全法規(guī)實施條例》第九十一條、第九十二條規(guī)定，認定被告人劉××負事故主要責任，依據(jù)來源合法，證明內容客觀真實，適用的法律準確，本院予以采信。對公訴機關指控被告人劉××犯交通肇事罪予以支持。
附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××要求民事賠償?shù)暮侠聿糠直驹河枰灾С?，三附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費、善后處理差旅費等費用，因未向法庭提供有效票據(jù)，本院不予支持。本案被害人李××肇事后當場死于被告人劉××駕駛的遼××捷達車內，因交強險是對投保車輛外的人員進行賠付，故該車投保交強險的陽光財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司不承擔賠償責任。本案尚有兩名受傷人員，被害人李××當場死亡，沒有醫(yī)療搶救費用，交強險分項中醫(yī)療費10000元的賠償份額不予賠付給三附帶民事訴訟原告人，且沒有財產(chǎn)損失相關證明，故附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××要求民事賠償?shù)暮侠聿糠秩嗣駧?25463.5元，其中由中國人民財產(chǎn)保險有限公司燈塔支公司在交強險的限額內賠償三附帶民事訴訟原告人人民幣110000元后，剩余賠償款由附帶民事訴訟被告人單位即肇事車輛遼××所有人遼寧銀盛水泥集團混凝土有限公司承擔30%的賠償份額即人民幣154639.05元，因肇事車輛遼××在中國太平洋保險股份有限公司大連市西崗支公司投保第三者責任險，賠償限額為人民幣200000元，應由中國太平洋保險公司大連市西崗支公司在賠償限額內承擔賠償責任，賠付三附帶民事訴訟原告人人民幣154639.05元。被告人劉××當庭自愿認罪，自愿與被害人家屬就應承擔賠償責任達成賠償協(xié)議，得到被害人家屬的諒解，具有從輕處罰的情節(jié)。本院為保護公民人身權利不受非法侵害，打擊犯罪，經(jīng)合議庭評議，并報請院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人劉××犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（刑期從判決確定之日起計算）
中國人民財產(chǎn)保險有限公司燈塔支公司于判決生效之日起十五日內賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟損失共計人民幣十一萬元。
中國太平洋保險股份有限公司大連市西崗支公司于判決生效之日起十五日內賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟損失共計十五萬四千六百三十九元零五分。
四、駁回附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××其他訴訟請求。

審判長：程光華
審判員：高尚萍
審判員：尚開宇

書記員：姚洋