撫順市東洲區(qū)人民檢察院
撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦
楊某
史洪某

原公訴機(jī)關(guān)撫順市東洲區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦，住所地?fù)犴樖行聯(lián)釁^(qū)。
法定代表人呂慶禎，該礦礦長。
訴訟代理人楊鑫，該礦職工。
被上訴人（原審第三人）楊某，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省撫順縣。
訴訟代理人史玉會(huì)，遼寧金朋律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住撫順市東洲區(qū)，系被害人李某某、何某某女兒。
訴訟代理人戴啟章，遼寧民威律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，撫順礦業(yè)集團(tuán)煤礦電機(jī)廠退休工人，住撫順市東洲區(qū)。
原審被告人史洪某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，小學(xué)文化，無業(yè)，住遼寧省撫順縣。
因本案于2015年9月1日被撫順市公安局刑事拘留，同年9月15日被執(zhí)行逮捕。
現(xiàn)羈押于撫順市第一看守所。
撫順市東洲區(qū)人民法院審理撫順市東洲區(qū)人民檢察院指控原審被告人史洪某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人李某、吳某某提起刑事附帶民事訴訟一案，于2016年5月4日作出（2016）遼0403刑初24號(hào)刑事附帶民事判決，宣判后，原審被告人史洪某、原審附帶民事訴訟原告人李某、原審附帶民事訴訟原告人吳某某、原審第三人楊某均服判，原審附帶民事訴訟被告撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦，訊問原審被告人史洪某，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人史洪某，于2015年8月26日19時(shí)54分，駕駛一臺(tái)報(bào)廢的北京213吉普車，途經(jīng)撫順市東洲區(qū)綏化路，未確保安全行駛，在由西向東行駛至撫順市東洲區(qū)東洲街東洲橋東側(cè)路段時(shí)，將行人李某某、何某某和吳某某撞傷，肇事后逃逸。
此起事故，造成李某某創(chuàng)傷性休克、閉合性胸外傷、多發(fā)肋骨骨折、外傷性濕肺、閉合性腹外傷、腹腔內(nèi)臟損傷、右側(cè)股骨干骨折、右側(cè)脛腓骨折、骨盆骨折、右側(cè)鎖骨骨折，經(jīng)撫順市第三醫(yī)院搶救無效，于2015年8月26日死亡；造成何某某閉合性頭外傷（原發(fā)性腦干損傷）、閉合性胸外傷（多發(fā)肋骨骨折、外傷性濕肺）、閉合性腹外傷（腹腔內(nèi)臟損傷，腹腔積液，盆腔積液）、左上肢骨折等傷情，經(jīng)撫順市第三醫(yī)院搶救無效，于2015年8月26日死亡；造成吳某某腰1-4左側(cè)橫突骨折、左足舟骨及第3跖骨近端骨折、頭面外傷、右前額、顴部軟組織損傷等傷情，入撫順市第三醫(yī)院住院治療。
經(jīng)撫順公正司法鑒定所鑒定:死者李某某因交通肇事致身體多部位遭受鈍體暴力作用，造成多器官復(fù)合型損傷，導(dǎo)致創(chuàng)傷失血性休克而死亡；死者何某某因交通肇事致身體多部位遭受鈍體暴力作用，造成多器官復(fù)合型損傷而死亡；傷者吳某某因交通肇事致身體腰部輕傷及多部位輕微傷。
經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)東洲交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告人史洪某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李某某、何某某、吳某某無責(zé)任。
另查，被告人史洪某，于2015年1月6日，通過第三人楊某介紹從附帶民事訴訟被告撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦購買了其實(shí)際所有并控制，但三年未年檢達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢的一臺(tái)北京213吉普車。
第三人楊某代為被告人史洪某交購車款，從被告人史洪某出資的10000元中，交付附帶民事訴訟被告人撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦購車款4400元后，隨即返給被告人史洪某4000元，從中提留1600元。
同日，被告人史洪某在附帶民事被告人處將車提走，并使用至肇事發(fā)生。
被告人史洪某，于2015年8月27日主動(dòng)到撫順市公安局交通警察支隊(duì)東洲交警大隊(duì)投案。
附帶民事訴訟原告人李某要求賠償?shù)暮侠斫?jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)9436.54元、交通費(fèi)80元、死亡賠償金1163280元、喪葬費(fèi)49110元、尸檢鑒定費(fèi)6400元、復(fù)印費(fèi)15.60元，計(jì)1228322.14元。
附帶民事訴訟原告人吳某某的合理經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)藥費(fèi)19054.40元、護(hù)理費(fèi)3984元、誤工費(fèi)6800元、交通費(fèi)106元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、復(fù)印費(fèi)37.60元、鑒定費(fèi)700元，計(jì)33182元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:1、被告人照片、一般刑事案件破案報(bào)告表、破案告知書、偵破報(bào)告、案件來源、抓捕經(jīng)過。
2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及續(xù)頁、交通事故現(xiàn)場圖及照片。
3、被害人吳某某的陳述。
4、證人于某某、郝某、姜某某、袁某某、楊某、張某、王某某、曾某的證人證言。
5、關(guān)于撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司閑置資產(chǎn)處置管理的情況說明、關(guān)于閑置213吉普車（殘?bào)w）的情況說明、關(guān)于東露天礦擬處置閑置車輛（殘?bào)w）的申請、關(guān)于報(bào)請撫礦集團(tuán)公司閑置車輛進(jìn)行轉(zhuǎn)讓經(jīng)過的情況說明。
6、沈陽佳實(shí)司法鑒定所[2015]酒檢字第721號(hào)酒精（乙醇）司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告和（交通）鑒字第20151575號(hào)道路交通事故鑒定意見書。
7、撫順公正司法鑒定所[2015]病鑒字第178號(hào)鑒定書和[2015]病鑒字第179號(hào)鑒定書及[2015]傷鑒字第903號(hào)鑒定書。
8、撫順市公安局交通警察支隊(duì)東洲交警大隊(duì)出具的遼公交認(rèn)字[2015]第D00056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
9、史洪某的機(jī)動(dòng)車駕駛證及駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單。
10、扣押清單。
11、被告人史洪某的供述。
12、附帶民事訴訟原告人李某、吳某某提供的相關(guān)民事賠償?shù)钠睋?jù)及證明。
本院認(rèn)為，原審被告人史洪某，因違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。
原審被告人史洪某肇事后，在親友陪同下主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，且能夠如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。
原審附帶民事訴訟原告人李某、吳某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按交管部門認(rèn)定的原審被告人史洪某負(fù)全部責(zé)任，由原審被告人史洪某予以全額賠償。
關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦所提涉案車輛系楊某從其處購買后，又將車輛賣給史洪某，請求二審法院依法改判由楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人史洪某系找到楊某，讓楊某幫助其購買撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦的報(bào)廢車，雙方并未有買賣車輛的意思表示，史洪某于購買當(dāng)天攜帶貨款，由楊某代為交付，隨即由史洪某本人將涉案車輛提走，以上事實(shí)有原審被告人史洪某的供述及證人楊某的證言相互印證予以證明，故該上訴理由本院不予支持。
關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦所提涉案車輛雖未定期進(jìn)行年檢，但其性能能夠保障在路上安全行駛，不屬于強(qiáng)制報(bào)廢車輛或依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車，其對本案民事賠償部分不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條 ?第（四）款 ?的規(guī)定，在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢。
涉案車輛經(jīng)車輛管理部門檔案記載，已達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?的規(guī)定，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦應(yīng)對涉案車輛造成的交通事故的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，故該上訴理由本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)。
審判程序合法。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人史洪某，因違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。
原審被告人史洪某肇事后，在親友陪同下主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，且能夠如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。
原審附帶民事訴訟原告人李某、吳某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按交管部門認(rèn)定的原審被告人史洪某負(fù)全部責(zé)任，由原審被告人史洪某予以全額賠償。
關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦所提涉案車輛系楊某從其處購買后，又將車輛賣給史洪某，請求二審法院依法改判由楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人史洪某系找到楊某，讓楊某幫助其購買撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦的報(bào)廢車，雙方并未有買賣車輛的意思表示，史洪某于購買當(dāng)天攜帶貨款，由楊某代為交付，隨即由史洪某本人將涉案車輛提走，以上事實(shí)有原審被告人史洪某的供述及證人楊某的證言相互印證予以證明，故該上訴理由本院不予支持。
關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦所提涉案車輛雖未定期進(jìn)行年檢，但其性能能夠保障在路上安全行駛，不屬于強(qiáng)制報(bào)廢車輛或依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車，其對本案民事賠償部分不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條 ?第（四）款 ?的規(guī)定，在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢。
涉案車輛經(jīng)車輛管理部門檔案記載，已達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?的規(guī)定，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司東露天礦應(yīng)對涉案車輛造成的交通事故的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，故該上訴理由本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)。
審判程序合法。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：金頂偉
審判員：梁馨月
審判員：車亮

書記員：陳昊