人民檢察院
孫某甲
孫某乙
孫某丙
孫某丁
陸某某
劉寶森（內(nèi)蒙古適宜律師事務(wù)所）
王哲
余灼昌

公訴機(jī)關(guān)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人孫某甲，男，漢族，無職業(yè)，無文化，系被害人之夫。
附帶民事訴訟原告人孫某乙，男，漢族，無職業(yè)，初中文化，系被害人之子。
附帶民事訴訟原告人孫某丙，男，漢族，無職業(yè)，初中文化，系被害人之子。
附帶民事訴訟原告人孫某丁，女，漢族，無職業(yè)，初中文化，系被害人之女。
四附帶民事訴訟
原告人共同委托代理人顧玉國，內(nèi)蒙古恒坤律師事務(wù)所律師。
被告人陸某某，男，漢族，小學(xué)文化，個(gè)體司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月24日被公安局刑事拘留，同年8月19日被公安局取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人趙某甲，女，漢族，個(gè)體。
委托代理人劉寶森，內(nèi)蒙古適宜律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人張某某，男，漢族，無職業(yè)。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)阿里河路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人孟慶峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王哲，該公司法律部職員。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，住所地云南省昭通市水富縣向家壩團(tuán)結(jié)路104號(hào)。
負(fù)責(zé)人彭慶濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人余灼昌，該公司職工。
人民檢察院以陳檢刑訴（2014）39號(hào)起訴書指控被告人陸某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公訴。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人陸某某、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司、附帶民事訴訟被告人張某某賠償損失，本院依法追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司、趙某甲為本案附帶民事訴訟被告人。本院受理后依法組成由審判員周國良擔(dān)任審判長、審判員齊烏日那、人民陪審員于曉峰參加的合議庭，于2015年1月12日、2015年2月12日公開開庭審理了本案。人民檢察院指派檢察員韓曉東出庭支持公訴。2015年1月12日開庭，附帶民事訴訟原告人孫某乙及四附帶民事訴訟原告人共同委托代理人顧玉國、被告人陸某某、附帶民事訴訟被告人趙某甲的委托代理人劉寶森、附帶民事訴訟被告人張某某、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司委托代理人王哲、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司委托代理人余灼昌到庭參加訴訟，2015年2月12日開庭，四附帶民事訴訟原告人共同委托代理人顧玉國、被告人陸某某、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司委托代理人王哲、附帶民事訴訟被告人趙某甲的委托代理人劉寶森到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人張某某、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司經(jīng)合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民檢察院指控，被告人陸某某于2014年7月23日21時(shí)40分許，駕駛解放牌重型自卸貨車沿S201線由南向北行駛至海拉爾至拉布大林段268公里加300米處時(shí)，將公路上的行人趙某乙撞倒，致使趙某乙當(dāng)場死亡。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定被告人陸某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)案件的事實(shí)提供了被告人供述、證人證言、鑒定意見書等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人陸某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，其具有《中華人民共和國刑法》[[e961723e67a74e49a092346fb56f790a:67Section|第六十七條 ?規(guī)定之情節(jié)]]，提請法院依法判處。
附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁訴稱，一、要求依法追究被告人陸某某交通肇事罪的刑事責(zé)任；二、請求法院判決被告人陸某某、附帶民事訴訟被告人張某某連帶賠償四附帶民事訴訟原告人因被害人死亡造成的損失，即喪葬費(fèi)25692元、死亡賠償金127485元、精神撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32081.67元、交通費(fèi)750元、誤工工資1515元、住宿費(fèi)1800元、被害人退休后工資81000元，總計(jì)320323.67元。三、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償以上損失。四附帶民事訴訟原告人為證實(shí)自己的主張向法庭提供了常住人口登記卡、退休人員社會(huì)管理服務(wù)手冊、保險(xiǎn)單等證據(jù)。
被告人陸某某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名沒有異議。對四附帶民事訴訟原告人的訴訟請求被告人陸某某表示在其能力范圍內(nèi)愿意賠償四附帶民事訴訟原告人。
附帶民事訴訟被告人趙某甲辯稱，該車輛已投機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
附帶民事訴訟被告人張某某辯稱，發(fā)生事故之前就已將車輛賣給附帶民事訴訟被告人趙某甲，只是沒有過戶而已，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司和受讓人賠償。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司辯稱，我公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司辯稱，我公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，按照保險(xiǎn)合同約定對超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額以上的部分賠償。
本院認(rèn)為，被告人陸某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報(bào)警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認(rèn)為，對于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，即死亡賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，即按照保險(xiǎn)合同的約定對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分賠償死亡賠償金17485元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24061.25元，對四附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)25692元的賠償請求，因趙某甲訴前已墊付喪葬費(fèi)20000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，應(yīng)從賠付四附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)25692元中將20000元支付附帶民事訴訟被告人趙某甲，剩余5692元支付四附帶民事訴訟原告人。對于四附帶民事訴訟原告人主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工工資，四附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)票據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人請求賠償精神撫慰金的主張，根據(jù)最高院法釋（2002）17號(hào)解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，不予支持。對四附帶民事訴訟原告人主張被害人死亡后五年的工資，因于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人張某某于2014年5月初已將重型自卸貨車賣給附帶民事訴訟被告人趙某甲，但未過戶，對此事實(shí)四附帶民事訴訟原告人及附帶民事訴訟被告人趙某甲、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司、被告人陸某某均無異議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、六十七條第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、二十八條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人陸某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期自收監(jiān)之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁死亡賠償金110000元。限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁死亡賠償金17485元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24061.25元、喪葬費(fèi)5692元；給付附帶民事訴訟被告人趙某甲已墊付的喪葬費(fèi)20000元。限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。
四、駁回附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁的其他訴訟請求。
保全費(fèi)2520元，由附帶民事訴訟被告人趙某甲承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。

本院認(rèn)為，被告人陸某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報(bào)警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認(rèn)為，對于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，即死亡賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，即按照保險(xiǎn)合同的約定對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分賠償死亡賠償金17485元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24061.25元，對四附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)25692元的賠償請求，因趙某甲訴前已墊付喪葬費(fèi)20000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司，應(yīng)從賠付四附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)25692元中將20000元支付附帶民事訴訟被告人趙某甲，剩余5692元支付四附帶民事訴訟原告人。對于四附帶民事訴訟原告人主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工工資，四附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)票據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人請求賠償精神撫慰金的主張，根據(jù)最高院法釋（2002）17號(hào)解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，不予支持。對四附帶民事訴訟原告人主張被害人死亡后五年的工資，因于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人張某某于2014年5月初已將重型自卸貨車賣給附帶民事訴訟被告人趙某甲，但未過戶，對此事實(shí)四附帶民事訴訟原告人及附帶民事訴訟被告人趙某甲、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司、被告人陸某某均無異議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、六十七條第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、二十八條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人陸某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期自收監(jiān)之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁死亡賠償金110000元。限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司水富支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁死亡賠償金17485元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24061.25元、喪葬費(fèi)5692元；給付附帶民事訴訟被告人趙某甲已墊付的喪葬費(fèi)20000元。限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。
四、駁回附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁的其他訴訟請求。
保全費(fèi)2520元，由附帶民事訴訟被告人趙某甲承擔(dān)。

審判長：周國良
審判員：齊烏日那
審判員：于曉峰

書記員：何紅艷