.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院p t ” > 刑 事 判 決 書(shū)（2018）寧04刑終56號(hào)抗訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民檢察院。原審被告人馬玉某,男,xxxx年xx月xx日出生于寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū),公民身份號(hào)碼×××,回族,文盲,農(nóng)民,捕前住固原市原州區(qū)。2017年12月27日因道路交通事故被固原市公安局交通警察分局行政拘留二十日,并處罰款2450元。2018年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪,被固原市公安局交通警察分局取保侯審,同年2月6日被固原市原州區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)?，同?月13日被固原市原州區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?018年3月23日被固原市原州區(qū)人民法院決定逮捕，同年3月27日被依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于固原市看守所。寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬玉某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人張某甲提起附帶民事訴訟一案，于2018年3月29日作出（2018）寧0402刑初73號(hào)刑事附帶民事判決。原公訴機(jī)關(guān)固原市原州區(qū)人民檢察院提出抗訴，本院依法組成合議庭，于2018年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。固原市人民檢察院指派檢察員黃浩出庭支持抗訴，原審被告人馬玉某到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2017年10月15日18時(shí)許,被告人馬玉某無(wú)證駕駛×××號(hào)正三輪載貨摩托車沿省道101線(原固胡公路)由南向北行駛至328kmt+800m處時(shí),與在道路東側(cè)同向步行的被害人張某甲相撞,造成張某甲受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后被告人馬玉某駕駛肇事車輛離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)并回到家中,次日在其兒子馬某某的陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。交警部門認(rèn)定被告人馬玉某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定被害人張某甲系車禍外力作用致?lián)p傷,損傷程度為重傷一級(jí)一處、重傷二級(jí)一處、輕傷一級(jí)一處、輕傷二級(jí)四處、輕微傷一處。2017年12月15日，被告人馬玉某支付被害人張某甲醫(yī)療費(fèi)共計(jì)83000元。被害人張某甲因傷花去醫(yī)療費(fèi)130901.65元、鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元，經(jīng)鑒定：張某甲分別構(gòu)成一項(xiàng)一級(jí)傷殘和一項(xiàng)十級(jí)傷殘，綜合計(jì)算為100%，存在完全護(hù)理依賴。原判認(rèn)為，被告人馬玉某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大道路交通事故，致人重傷一級(jí)一處、重傷二級(jí)一處、輕傷一級(jí)一處、輕傷二級(jí)四處、輕微傷一處，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬玉某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。交警部門認(rèn)定被告人馬玉某負(fù)事故全部責(zé)任的依據(jù)中，已包含對(duì)被告人馬玉某交通肇事逃逸行為的認(rèn)定，故不再對(duì)其逃逸行為作法定加重情節(jié)評(píng)價(jià)。被告人馬玉某交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，按照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條第三款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案,其在到案后能如實(shí)供述自己的罪行,系自首,可以從輕處罰。被告人馬玉某事發(fā)后賠償被害人部分損失，依照其賠償數(shù)額所占賠償總額比例，酌情從輕處罰。對(duì)本案附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)130902元、住院期間護(hù)理費(fèi)16609元、定殘后護(hù)理費(fèi)420991元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8800元、誤工費(fèi)16609元、殘疾賠償金298683元、鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)900994元。被告人馬玉某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣減被告人馬玉某已賠償?shù)?3000元，還需賠償附帶民事訴訟原告人張某甲各項(xiàng)損失817994元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于〈適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，判決：一、被告人馬玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；二、被告人馬玉某在本判決書(shū)生效后一個(gè)月內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某甲醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)900994元（含已支付的83000元）；三、駁回附帶民事訴訟原告人張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。抗訴機(jī)關(guān)固原市原州區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)是：原判適用法律錯(cuò)誤。被告人馬玉某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其構(gòu)成交通肇事罪的全部條件已經(jīng)滿足。對(duì)馬玉某交通肇事后的逃逸情節(jié)，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定予以認(rèn)定，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定作為法定刑升格的條件進(jìn)行評(píng)價(jià)。一審判決在被害人張某甲無(wú)任何責(zé)任的情形下，將被告人馬玉某的逃逸行為作為入罪條件進(jìn)行認(rèn)定，系適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致對(duì)被告人馬玉某量刑畸輕，請(qǐng)依法判處。出庭支持抗訴的檢察人員的出庭意見(jiàn)是：1.本案認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但適用法律錯(cuò)誤。2.本案訴訟程序合法。3.原審公訴機(jī)關(guān)提出的抗訴理由成立。根據(jù)法律規(guī)定，馬玉某無(wú)證駕駛、所駕車輛未經(jīng)安檢、違反車輛分道行駛規(guī)定，造成一人重傷、負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，故馬玉某的逃逸行為應(yīng)當(dāng)作為法定刑升格條件。4.原判適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，故綜合本案自首及部分賠償?shù)攘啃糖楣?jié)，建議對(duì)馬玉某判處一年六個(gè)月至三年有期徒刑，不得適用緩刑。原審被告人馬玉某對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)及出庭意見(jiàn)均無(wú)異議。二審經(jīng)審理查明，原審被告人馬玉某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)一審開(kāi)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1.受案登記表、立案決定書(shū)，證明本案的來(lái)源及公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立為刑事案件偵查的事實(shí)。2.戶籍證明，證明原審被告人馬玉某案發(fā)時(shí)達(dá)到法定承擔(dān)刑事責(zé)任年齡。3.抓獲經(jīng)過(guò)，證明原審被告人馬玉某交通肇事后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)及次日投案自首的事實(shí)。4.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證明事故現(xiàn)場(chǎng)具體情況。5.駕駛?cè)诵畔?、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，證明原審被告人馬玉某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證及其所駕駛的×××正三輪載貨摩托車基本情況。6.寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明×××號(hào)宗申牌正三輪載貨摩托車車輛發(fā)生事故時(shí)的速度由于檢材不足無(wú)法檢驗(yàn)鑒定7.寧夏固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明被害人張某甲系車禍外力作用致?lián)p傷、身體損傷程度為重傷一級(jí)一處、重傷二級(jí)一處、輕傷一級(jí)一處、輕傷二級(jí)四處、輕微傷一處。8.道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明原審被告人馬玉某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車上道路，未按規(guī)定分道通行，發(fā)生交通事故未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，承擔(dān)本起道路交通事故的全部責(zé)任。9.事故車輛痕跡勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)遺留右輪印痕、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄，證明肇事車輛遺留痕跡的基本情況及馬玉某對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)的事實(shí)。10.證人王某某、馬某某、張某乙、路某某的證言，證明2017年10月15日18時(shí)許，馬玉某駕駛×××號(hào)正三輪摩托車與被害人張某甲相撞，造成張某甲受傷，馬玉某駕車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)。11.原審被告人馬玉某的供述和辯解，證明2017年10月15日18時(shí)許，馬玉某駕駛×××號(hào)正三輪摩托車與被害人張某甲相撞，造成張某甲受傷后送醫(yī)院搶救及車輛受損的道路交通事故。當(dāng)晚馬玉某和兒子馬某某到事故現(xiàn)場(chǎng)查看，次日到交警隊(duì)自首。12.收條，證明馬玉某支付被害人張某甲醫(yī)療費(fèi)83000元。13.固原市公安局交通警察分局行政處罰決定書(shū)，證明馬玉某因本次道路交通事故被固原市公安局交通警察分局行政拘留二十日并處罰款2450元。14.住院病案、出院證，證明張某甲因交通事故受傷后住院治療的事實(shí)。15.醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明張某甲因受傷住院治療產(chǎn)生的護(hù)理、住宿、醫(yī)療費(fèi)以及鑒定傷情的費(fèi)用。16.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（2017-1243號(hào)）、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（2018-1076號(hào)），證明張某甲受傷后經(jīng)鑒定為重傷一級(jí)一處、重傷二級(jí)一處、輕傷一級(jí)一處、輕傷二級(jí)四處、輕微傷一處。一級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，喪失勞動(dòng)能力100%并存在完全護(hù)理依賴100%。二審?fù)徶?，出庭支持抗訴的檢察人員提交了以下證據(jù)：1.證人張某乙的證言，證明張某乙是張某甲的兒子及張某甲受傷后在各醫(yī)院治療情況和張某甲于2018年3月30日死亡的事實(shí)。2.固原市公安局交通警察分局出具的情況說(shuō)明，證明固原市公安局交通警察分局對(duì)[2017]第00232號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以說(shuō)明。該局認(rèn)為辦案單位將嫌疑人事后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)行為認(rèn)定為事故發(fā)生的直接原因表述不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法實(shí)施條例》第九十二條一款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任，是一種推定責(zé)任。此事故造成一人重傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，馬玉某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為均涉嫌交通肇事罪，而逃逸行為只是處罰后果的加重情節(jié)，不是發(fā)生事故的直接原因。經(jīng)質(zhì)證，原審被告人馬玉某對(duì)檢察人員出示的證據(jù)及證明目的未提出異議。上述證據(jù)來(lái)源形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。原審被告人馬玉某在二審中未向法庭提交新證據(jù)。本院認(rèn)為，原審被告人馬玉某違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人馬玉某在案發(fā)后雖有逃逸行為，但后又能自動(dòng)投案，并能如實(shí)供述自己的罪行，系自首。同時(shí)，其在犯罪后積極賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可以減輕處罰。關(guān)于固原市原州區(qū)人民檢察院所提原判適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕的抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原審被告人馬玉某無(wú)證駕駛未經(jīng)安檢的車輛，違反規(guī)定行駛，將被害人張某甲撞倒并駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，有原審被告人馬玉某的供述，證人王某某、馬某某、路某某的證言、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。原審被告人馬玉某的行為屬于為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款規(guī)定，具有”無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的”等情形，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，以交通肇事罪定罪處罰。原審被告人馬玉某無(wú)證駕駛車輛，交通肇事致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，已滿足交通肇事罪的構(gòu)罪條件，故馬玉某交通肇事后逃逸的行為，應(yīng)當(dāng)作為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任，是一種推定責(zé)任。如因逃逸行為導(dǎo)致交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下，逃逸行為才作為行為人承擔(dān)主要或者全部責(zé)任的依據(jù)，繼而作為交通肇事罪的入罪條件。固原市公安局交通分局出具的《關(guān)于犯罪嫌疑人馬玉某涉嫌交通肇事案有關(guān)情況的說(shuō)明》證明，本案中交警部門在認(rèn)定馬玉某是否負(fù)有事故責(zé)任時(shí)，并未將逃逸行為作為認(rèn)定依據(jù)，故原判將原審被告人馬玉某的逃逸行為作為認(rèn)定原審被告人馬玉某負(fù)事故全部責(zé)任的依據(jù)，認(rèn)定不當(dāng)?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)成立，本院予以采納。原審被告人馬玉某因本次交通事故被行政拘留二十日，原審未折抵刑期，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（二）項(xiàng)、第三條的規(guī)定，判決如下：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院（2018）寧0402刑初73號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)，即被告人馬玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；二、原審被告人馬玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2020年9月6日止。）本判決為終審判決。審判長(zhǎng)趙軍萬(wàn)審判員王繼紅代理審判員陳繼國(guó)二○一八年七月十一日書(shū)記員曹維強(qiáng)附：本判決適用的相關(guān)法律條文《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。第六十七條第一款犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（二）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（四）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（五）嚴(yán)重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。第三條”交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（二）原判認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判。