莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗人民檢察院
人萬某丙的
李樹維（黑龍江肖義良律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗（以下簡(jiǎn)稱莫旗）人民檢察院。
刑事附帶民事原告人萬某甲（系死者萬某某父親），男，滿族，1926年3月6日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住莫旗。
刑事附帶民事原告人萬某乙（系死者萬某某長(zhǎng)女），女，滿族，1984年8月1日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住莫旗。
刑事附帶民事原告人萬某丙（系死者萬某某次女），女，滿族，1986年1月6日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住莫旗。
刑事附帶民事
原告人萬某丙的
委托代理人李樹維，黑龍江肖義良律師事務(wù)所律師。
被告人林福貴，男，1958年11月20日出生于內(nèi)蒙古莫旗，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前住莫旗。因交通肇事一案，2015年1月25日被莫旗公安局刑事拘留，經(jīng)莫旗人民檢察院批準(zhǔn)于2015年2月3日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于莫旗看守所。
委托辯護(hù)人劉力，內(nèi)蒙古納文律師事務(wù)所律師。
刑事附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地齊齊哈爾市。
法定代表人李志勇，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司經(jīng)理。
委托代理人支國(guó)斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
莫旗人民檢察院以莫檢刑訴（2015）第17號(hào)起訴書指控被告人林福貴犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公訴。在本案審理過程中，刑事附帶民事原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙向本院提起了附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序組成合議庭，于2015年4月17日公開開庭合并審理了本案。莫旗人民檢察院指派代理檢察員郭志勇出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙及其委托代理人李樹維，被告人林福貴及其辯護(hù)人劉力、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司委托代理人支國(guó)斌到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年1月24日17時(shí)15分許，被告人林福貴駕駛蒙EL1039號(hào)銀灰色夏利轎車，沿莫旗尼爾基鎮(zhèn)尼查公路由東向西行駛至鴻城實(shí)業(yè)門前與行人萬某某相撞，造成萬某某當(dāng)場(chǎng)死亡，后林福貴駕車逃逸。2015年1月25日林福貴被傳訊到案。上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示報(bào)案材料、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、鑒定結(jié)論、被告人供述等證據(jù)。依據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人林福貴的行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
刑事附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙要求追究被告人林福貴故意殺人罪的刑事責(zé)任，要求被告人林福貴和刑事附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司齊齊哈爾分公司共同賠償刑事附帶民事原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙的損失共計(jì)人民幣578613.70元，要求保險(xiǎn)公司在承保的保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)予以賠償。具體項(xiàng)目如下:1、死亡賠償金509940元（20年×25497元／人、年）；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32081.70元（死者父親萬某甲89歲，三個(gè)子女，即按五年計(jì)算5年×19249元／人、年X1／3）；3、喪葬費(fèi)25692元；4、交通費(fèi)2000元；5、尸檢費(fèi)5000元；6、處理善后事宜誤工費(fèi)3900元（13天×3人×100元／人）。
被告人林福貴對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，無辯解理由。被告人林福貴的辯護(hù)人的辯護(hù)意見如下:一、對(duì)被告人林福貴的行為構(gòu)成交通肇事罪沒有異議。二、林福貴應(yīng)當(dāng)具有如下從輕或者減輕處罰的情節(jié):1、此案件是過失犯罪，被告人不存在主觀上故意導(dǎo)致死者死亡后果的發(fā)生。2、被告人認(rèn)罪態(tài)度非常誠(chéng)懇，積極配合法院庭審工作，說明具有很大的悔罪表現(xiàn)。3、被告人林福貴及家屬愿以自己最大的能力，積極賠償死者家屬的損失。4、案件發(fā)生后，被告人林福貴接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，雖然沒有投案自首，如實(shí)供述也符合《刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，對(duì)被告人林福貴可以從輕處罰。被告人林福貴對(duì)刑事附帶民事原告人的訴訟請(qǐng)求的答辯意見為，對(duì)喪葬費(fèi)和尸檢費(fèi)沒有異議，對(duì)其他的費(fèi)用認(rèn)為是合理的可以賠償。
刑事附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司辯稱，本案為無證駕駛且逃逸的行為，按照保險(xiǎn)公司的條款規(guī)定不應(yīng)屬于理賠范圍。
本院認(rèn)為，被告人林福貴違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車、未做到安全駕駛發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，罪名成立，本院予以采納。本案系交通肇事逃逸行為，不符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成要件，故本院對(duì)附帶民事原告人要求追究被告人故意殺人罪的訴訟請(qǐng)求不予支持。本院對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議予以采納。
由于被告人林福貴的犯罪行為又導(dǎo)致附帶民事原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)給予賠償。附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司認(rèn)為未取得駕駛資格不在保險(xiǎn)公司理賠范圍之內(nèi)。刑事附帶民事原告認(rèn)為免責(zé)條款是保險(xiǎn)人單方面的條款，與最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件司法解釋》第十八條規(guī)定相違背，故免責(zé)條款是無效的。被告人林福貴對(duì)合同沒有異議。因保險(xiǎn)合同中《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中第十條“責(zé)任免除”條款未載明未取得駕駛資格系免責(zé)條件，被告利用“責(zé)任免除”條款證明保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償義務(wù)沒有依據(jù)，故本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司所要證明的事項(xiàng)不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被害人萬某某的死亡賠償金110000元，不足部分即464728.67元（574728.67元-110000元），應(yīng)當(dāng)由被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人林福貴犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2019年1月24日止）
二、被告人林福貴于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、處理善后事宜誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣464728.67元。
三、刑事附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司在林福貴所有的蒙EL1039號(hào)轎車投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙死亡賠償金人民幣110000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人林福貴違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車、未做到安全駕駛發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，罪名成立，本院予以采納。本案系交通肇事逃逸行為，不符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成要件，故本院對(duì)附帶民事原告人要求追究被告人故意殺人罪的訴訟請(qǐng)求不予支持。本院對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議予以采納。
由于被告人林福貴的犯罪行為又導(dǎo)致附帶民事原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)給予賠償。附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司認(rèn)為未取得駕駛資格不在保險(xiǎn)公司理賠范圍之內(nèi)。刑事附帶民事原告認(rèn)為免責(zé)條款是保險(xiǎn)人單方面的條款，與最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件司法解釋》第十八條規(guī)定相違背，故免責(zé)條款是無效的。被告人林福貴對(duì)合同沒有異議。因保險(xiǎn)合同中《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中第十條“責(zé)任免除”條款未載明未取得駕駛資格系免責(zé)條件，被告利用“責(zé)任免除”條款證明保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償義務(wù)沒有依據(jù)，故本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司所要證明的事項(xiàng)不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被害人萬某某的死亡賠償金110000元，不足部分即464728.67元（574728.67元-110000元），應(yīng)當(dāng)由被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人林福貴犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2019年1月24日止）
二、被告人林福貴于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、處理善后事宜誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣464728.67元。
三、刑事附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司在林福貴所有的蒙EL1039號(hào)轎車投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙死亡賠償金人民幣110000元。

審判長(zhǎng)：鄂長(zhǎng)鎖
審判員：蘇靜
審判員：于金玲

書記員：吳佳