原公訴機(jī)關(guān)寧城縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住寧城縣。系被害人李某某之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。系被害人李某某之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。系被害人李某某之子。
上訴人李某乙、李某丙的法定代理人張某某，系李某丙、李某乙之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張小慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住寧城縣小城子鎮(zhèn)三家村一組。
訴訟代理人李雪松，內(nèi)蒙古大寧律師事務(wù)所律師。
原審被告人譚某某，出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣。2014年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于寧城縣看守所。
原審附帶民事訴訟被告人吳某某，出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣，住寧城縣。
訴訟代理人李忠全，內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海中心支公司。
住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)110國(guó)道烏海市通順建化加氣站服務(wù)樓。
負(fù)責(zé)人何巍，系總經(jīng)理。

寧城縣人民法院審理寧城縣人民檢察院指控原審被告人譚某某犯交通肇事罪、原審附帶民事原告人張某某、李某乙、李某丙提起附帶民事訴訟一案，于二0一四年五月十二日作出（2014）寧刑初字第00071號(hào)刑事附帶民事判決，判決：一、被告人譚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；二、被告人譚某某賠償附帶民事訴訟原告人張某某、李某乙、李某丙因其親屬死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人李某乙、李某丙的生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的70%，計(jì)款人民幣400878.10元；三、附帶民事訴訟被告人張小慶賠償附帶民事訴訟原告人張某某、李某乙、李某丙因其親屬死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人李某乙、李某丙的生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的20%，計(jì)款人民幣114536.60元；四、附帶民事訴訟被告人吳某某賠償附帶民事訴訟原告人張某某、李某乙、李某丙因其親屬死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人李某乙、李某丙的生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的10%，計(jì)款人民幣57268.30元；五、駁回附帶民事訴訟原告人張某某、李某乙、李某丙的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人張某某、李某乙、李某丙、原審附帶民事訴訟被告人張小會(huì)不服，上訴人張某某、李某乙、李某丙以原審附帶民事訴訟被告人吳某某明知譚某某無(wú)證醉酒，還將機(jī)動(dòng)車交給其駕駛；原審被告人張小慶系車主，醉酒后坐在車上，放任吳某某酒后駕車，對(duì)自己的車輛沒(méi)盡到監(jiān)督管理義務(wù)，三被告人對(duì)李某某死亡造成損失應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海中心支公司投保了車上人員的責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人張小慶以原判適用法律錯(cuò)誤。他不知道吳某某將車輛交給譚某某駕駛，沒(méi)有賠償責(zé)任為由，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問(wèn)上訴人張某某、張小慶。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院未追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司作為附帶民事訴訟被告人參加訴訟，程序違法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷寧城縣人民法院（2014）寧刑初字第00071號(hào)刑事附帶民事判決；
二、發(fā)回寧城縣人民法院重新審判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　董國(guó)華 審　判　員　　包淑英 代理審判員　　王德華

書(shū)記員：張鵬 寧城縣人民法院： 你院報(bào)送上訴人張某某、張小慶交通肇事一案，經(jīng)本院審理后認(rèn)為，部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。違反法定程序。故決定發(fā)回你院重新審理?，F(xiàn)提出以下意見(jiàn)，供重審時(shí)參考： 1、上訴人張小慶在二審期間提供了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，該肇事車輛系張小慶在寧夏汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買時(shí)已向保險(xiǎn)公司上機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，故本案應(yīng)追加保險(xiǎn)公司為被告人。 2、2013年11月14日，張小慶在向保險(xiǎn)公司上第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司向張小慶提供書(shū)面機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保理賠提示書(shū)，該提示書(shū)對(duì)免責(zé)條款并不明確、具體，足以引起當(dāng)事人注意和重視字體與標(biāo)識(shí)。 3、被告人譚某某肇事后被害人被甩出車外，根據(jù)《最高人民法院公報(bào)》2008年第7期登載案例，被害人應(yīng)視為第三者。 赤峰市中級(jí)人民法院 2014年7月21日