原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部。住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)廣渠路66號(hào)百環(huán)家園19號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人劉志遠(yuǎn)，公司經(jīng)理。
訴訟代理人石蕾，北京培仁律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青海省共和縣恰卜鎮(zhèn)香卡村二社2-12，系被害人王占彬之長(zhǎng)女。
原審附帶民事訴訟原告人王圓圓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣天義鎮(zhèn)紅廟子村2組。系被害人王占彬之次女。
原審附帶民事訴訟被告人叢日軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣忙農(nóng)鎮(zhèn)相箭村5組。
原審附帶民事訴訟被告人張敦貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣忙農(nóng)鎮(zhèn)西箭村4組。
原審附帶民事訴訟被告人陳風(fēng)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣忙農(nóng)鎮(zhèn)西箭村3組。
原審被告人袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣忙農(nóng)鎮(zhèn)西箭村3組。無(wú)前科。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月10日由寧城縣公安局刑事拘留，同月24日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣人民檢察院批準(zhǔn)，次日由寧城縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于寧城縣看守所。
訴訟代理人金殿璽，內(nèi)蒙古樂(lè)民律師事務(wù)所律師。

寧城縣人民法院審理寧城縣人民檢察院指控被告人袁某某犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓提起附帶民訴訟一案，于二O一六年三月二十九日作出（2016）內(nèi)0429刑初42號(hào)刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)、原審被告人袁某某未提出抗訴、上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓不服，提出上訴，本院于二O一六年七月二十九日作出（2016）內(nèi)04刑終125號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷寧城縣人民法院（2016）內(nèi)0429刑初42號(hào)刑事附帶民事判決的第二、三、四項(xiàng)，發(fā)回寧城縣人民法院重審。寧城縣人民法院于二O一六年十月二十六日作出（2016）內(nèi)0429刑初235號(hào)刑事附帶民事判決：一、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元；二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓經(jīng)濟(jì)損失479228元；三、駁回附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓的其他訴訟請(qǐng)求。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部不服，以原審判決認(rèn)定該保險(xiǎn)單中”責(zé)任免除”條款未與其他條款作明顯區(qū)別錯(cuò)誤；原審被告人袁某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，屬于法律中的禁止性規(guī)定，原審判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)改判上訴人不承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償責(zé)任為由提出上訴。上訴人的訴訟代理人石蕾的代理意見(jiàn)同上訴人。原審被告人袁某某及其訴訟代理人金殿璽提出原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的上訴請(qǐng)求的答辯意見(jiàn)、代理意見(jiàn)。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問(wèn)上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的訴訟代理人石蕾，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：2015年11月10日17時(shí)許，原審被告人袁某某酒后駕駛黑色蒙D16N10號(hào)小型轎車，沿天山線由西向東行駛至13KM+300M處超車時(shí)，與對(duì)向行駛王占彬駕駛的蒙DDT880號(hào)二輪摩托車相撞，致兩車不同程度損壞，王占彬因多臟器損傷而死亡。經(jīng)寧城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原審被告人袁某某負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任。
另查明，原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓因被害人王占彬的死亡產(chǎn)生的損失為：死亡賠償金567000元，喪葬費(fèi)27228元，合計(jì)人民幣594228元。袁某某已支付喪葬費(fèi)5000元。
上述事實(shí)，有受案登記表、立案決定書(shū)，證人陳風(fēng)軍、叢日軍等人證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、車體痕跡勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片、車體痕跡勘驗(yàn)筆錄，檢驗(yàn)報(bào)告，酒精檢測(cè)單，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件及駕駛?cè)诵畔⒉樵冃畔?，車輛信息、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票、強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單，火化證，戶籍證明，被告人袁某某的供述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原審被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛發(fā)生交通事故，致王占彬死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓要求給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，因其已年滿十八周歲，不予支持。原審附帶民事訴訟被告人叢日軍、張敦貴、陳鳳軍對(duì)本次交通事故無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓要求保險(xiǎn)限額不足部分由附帶民事訴訟被告人叢日軍、張敦貴、陳風(fēng)軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不能成立。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部及其訴訟代理人提出原審判決認(rèn)定該保險(xiǎn)單中”責(zé)任免除”條款未與其他條款做明顯區(qū)別錯(cuò)誤；原審被告人袁某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，屬于法律中的禁止性規(guī)定，原審判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)改判上訴人不承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償責(zé)任的上訴理由、代理意見(jiàn)。本院認(rèn)為，上訴人提供的”中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)單”系電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單與”中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”，均無(wú)投保人的簽字確認(rèn)，上訴人不能提供對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭、音頻或視頻等形式的相關(guān)證據(jù)證實(shí)其已向投保人作出明確提示和說(shuō)明，應(yīng)認(rèn)定上訴人未盡到必要的告知或提示義務(wù)。蒙D16N10號(hào)肇事車輛于2014年12月3日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，該車于2015年11月10日肇事，在保險(xiǎn)合同承保期間，上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款約定承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部及其訴訟代理人的上訴理由、代理意見(jiàn)不予支持。原審被告人袁某某及其訴訟代理人的的答辯意見(jiàn)、代理意見(jiàn)予以采納。原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 郝劍輝
代理審判員 王金海
代理審判員 徐秀娟

書(shū)記員： 潘杭池