原公訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某，男，漢族，初中文化，駕駛員，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)吳忠市青銅峽市小壩鎮(zhèn)。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月13日被中寧縣公安局依法決定取保候?qū)彛?月29日被中寧縣人民檢察院依法決定取保候?qū)?，同?月22日被中寧縣人民法院依法決定取保候?qū)彙?br/>辯護人榮海東，寧夏韓烈律師事務(wù)所律師。

寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民法院審理中寧縣人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪一案，于2018年8月8日作出（2018）寧0521刑初110號刑事判決。原審宣判后，原審被告人李某不服，向本院提出上訴。本院于2018年8月21日受理后，依法組成合議庭，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。上訴人李某及其辯護人榮海東到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同。原判認(rèn)定李某犯交通肇事罪的事實清楚，據(jù)以認(rèn)定該事實的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，本院亦予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某作為機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全暢通的原則下通行，但其駕駛機動車輛在道路上行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且負該事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。原判定罪正確，原判根據(jù)在案的有效證據(jù)查明的事實清楚、證據(jù)確實充分足以認(rèn)定。上訴人供述、證人證言、事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場照片、事故尸檢報告、對肇事車輛的司法鑒定意見書等有效證據(jù)能夠證實證人李某甲駕駛的車輛與被害人發(fā)生刮擦，而上訴人李某駕駛車輛的第一軸車輪至右側(cè)第六軸車輪與被害人身體發(fā)生碾壓，對被害人的尸體檢驗報告證實被害人范桂英被鈍性物體碾壓頭面部、胸腹部至重度開放性顱腦損傷、開放性胸腹部損傷死亡，在案證據(jù)能夠證明被害人的死亡系上訴人李某的犯罪行為所致。李某甲和李某乙均為本案的目擊證人，李某甲對事故的發(fā)生雖有一定的責(zé)任，但其同時也是本案的目擊者，李某乙系本案的目擊證人，李某甲證言和李某乙證言能夠相互印證，其二人證言亦能和在案的其他證據(jù)相互印證，可以作為定案證據(jù)使用。中寧縣公安局交通警察大隊制作的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定上訴人李某負事故的主要責(zé)任，被害人負此次事故的次要責(zé)任，有充分依據(jù)，并無不當(dāng)，該事故并不屬于意外事件，上訴人和辯護人的上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
案發(fā)后，上訴人李某自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。上訴人李某積極賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬諒解，可酌情從輕處罰。原判根據(jù)以上事實及情節(jié)，對上訴人的量刑并無不當(dāng)，上訴人及其辯護人的上訴理由及辯護意見均不能成立，上訴請求不予支持。中衛(wèi)市人民檢察院出庭意見正確，予以采納。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 李樹田
審判員 陳淑霞
審判員 張瑜

書記員： 張雙鳳