原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司，住所地：中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)鼓樓西街北側(cè)石嘴山銀行辦公大樓。負(fù)責(zé)人趙毅，該公司總經(jīng)理。訴訟代理人徐志強(qiáng)，寧夏君元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。原審附帶民事訴訟原告人柴某乙，男，生于1981年8月7日，公民身份號碼：×××，漢族，陜西省府谷縣人，高中文化，工人，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。系被害人柴某丙父親。原審附帶民事訴訟原告人王某甲，女，生于1980年12月24日，公民身份號碼：×××，漢族，陜西省府谷縣人，高中文化，工人，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。系被害人柴某丙母親。訴訟代理人王玉珠，寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。原審被告人馬某，男，生于1983年3月2日，公民身份號碼：×××，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，初中文化，出租車司機(jī)，戶籍所在地：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市，現(xiàn)租住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。2017年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公安局交通警察局刑事拘留，同年11月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于中衛(wèi)市看守所。原審附帶民事訴訟被告人馬某某，男，生于1991年9月15日，公民身份號碼：×××，寧夏中衛(wèi)市人，漢族，初中文化，油漆工，戶籍所在地：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。原審附帶民事訴訟被告人張某某，男，生于1987年4月17日，公民身份號碼：×××，寧夏中衛(wèi)市人，漢族，初中文化，個體，戶籍所在地：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市分公司。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)慶陽路***號。負(fù)責(zé)人杜軍，該公司總經(jīng)理。訴訟代理人孫大為，男，生于1979年4月17日，漢族，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市分公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院審理中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬某犯交通肇事罪一案，于2018年6月1日作出(2018)寧0502刑初17號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)沒有提出抗訴，原審被告人馬某亦未提出上訴，本案的刑事判決已發(fā)生法律效力；原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司不服，向本院提出上訴。本院于2018年6月26日受理后，依法組成合議庭，于2018年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司訴訟代理人徐志強(qiáng)，原審附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲的訴訟代理人王玉柱、原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市分公司訴訟代理人孫大為，原審被告人馬某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判審理查明：2017年11月13日18時40分許，被告人馬某酒后駕駛×××號小型轎車沿中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)豐安路由東向西行駛至豐安路與懷遠(yuǎn)南路交叉路口處時，與沿懷遠(yuǎn)南路由北向南騎行二輪自行車斜過該交叉路的被害人柴某丙相撞，造成柴某丙受傷，后經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告人馬某查看傷者、保護(hù)現(xiàn)場，委托他人撥打120電話，自己撥打110電話報警，在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為。經(jīng)鑒定，柴某丙系交通事故致傷后重型顱腦損傷死亡；被告人馬某血液中酒精含量為289.83mg/100ml。中衛(wèi)市公安局交通警察支隊沙坡頭區(qū)交警一大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：馬某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，柴某丙負(fù)次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人馬某賠償被害人柴某丙近親屬2萬元喪葬費(fèi)。另查明，被害人柴某丙出生于2002年11月19日，案發(fā)后在中衛(wèi)市人民醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)5675.46元?！痢痢撂栃⌒娃I車與×××號小型轎車發(fā)動機(jī)號、車架號均一致。×××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市分公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險、第三者責(zé)任保險（不計免賠、保險金額10萬元），保險期自2016年12月3日至2017年12月2日?！痢痢撂栃⌒娃I車系被告人馬某案發(fā)前購買的二手車，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險（不計免賠、保險金額30萬元），保險期自2017年9月15日至2018年9月15日。上述事實(shí)有經(jīng)原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：（一）書證1.人口基礎(chǔ)信息，證明被告人馬某已達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡；2.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單，證明被告人馬某有機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2。肇事車輛×××號小型轎車所有人為馬某；3.受案登記表、122案件信息、抓獲經(jīng)過，證明本案的來源及被告人馬某案發(fā)后撥打110報警電話后的到案經(jīng)過；4.呼氣式酒精檢測結(jié)果單，證明經(jīng)呼氣式酒精檢測儀檢測，被告人馬某血液中酒精含量為251mg/100ml；5.道路交通事故認(rèn)定書，證明被告人馬某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，柴某丙負(fù)次要責(zé)任；6.戶口本復(fù)印件，證明被害人柴某丙出生于2002年11月19日，附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲系被害人柴某丙的父母；7.中衛(wèi)市人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)，證明搶救被害人柴某丙支付醫(yī)療費(fèi)5675.46元；8.居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明被害人柴某丙于2017年11月14日死亡；9.自行車購買證明，證明附帶民事訴訟原告人柴某乙于2017年2月25日購買自行車一輛，花費(fèi)1298元；10.訴訟費(fèi)發(fā)票，證明附帶民事訴訟原告人支付保全費(fèi)320元；11.救護(hù)車租賃費(fèi)，證明附帶民事訴訟原告人因搶救被害人支付救護(hù)車租賃費(fèi)5000元；12.機(jī)動車綜合商業(yè)保險單、投保單、投保人聲明、身份證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、機(jī)動車商業(yè)保險費(fèi)率浮動告知單、機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款，證明被告人馬某駕駛的×××號小型轎車（發(fā)動機(jī)號：MF864869、車架號:×××）在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險，保險金額30萬元，不計免賠；13.機(jī)動車商業(yè)保險/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款，證明張玉梅所有的×××號小型轎車（發(fā)動機(jī)號：MF864869、車架號:×××）在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市分公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險、保險金額10萬元的第三者責(zé)任保險。(二)勘驗(yàn)、檢查筆錄1.現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄（附現(xiàn)場圖、照片），證明案發(fā)現(xiàn)場的基本情況；2.檢查筆錄（附當(dāng)事人血樣提取登記表、照片），證明案發(fā)后，偵查人員分別組織提取被告人馬某、被害人柴某丙血液的情況。（三）鑒定意見1.寧夏一路平安司法鑒定中心寧平司鑒（酒檢）字［2017］第1241號司法鑒定意見書，證明經(jīng)鑒定，被告人馬某血液中酒精含量為289.83mg/100ml，被害人柴某丙的血液中未檢出酒精；2.中衛(wèi)市公安局物證鑒定所（衛(wèi)）公（物證）鑒（尸）字[2017]158號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報告，證明經(jīng)鑒定，柴某丙系交通事故致傷后重型顱腦損傷死亡；3.寧夏一路平安司法鑒定中心寧平司交鑒字[2017]第1250號司法鑒定意見書，證明經(jīng)鑒定，×××號小型轎車發(fā)生事故時行駛車速為71±3km/h（取整）可成立，前保險杠左側(cè)部位與二輪自行車車身左側(cè)部位發(fā)生相撞行為；4.天津市天鼎物證司法鑒定所寧夏分所津天鼎寧[2018]文書鑒字第36號司法鑒定意見書，證明”中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單”、”投保人聲明”中”馬某”、”保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”不是被告人馬某所簽。（四）證人證言1.證人王某甲乙的證言，證明2017年11月13日18時40分許，我看見在中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)懷遠(yuǎn)南路與豐安路交叉路口四五十米處，一輛白色轎車和一輛二輪自行車相撞。白色轎車的駕駛員打電話報警，因說不清楚，我就接過電話向110指揮中心說了發(fā)生事故的車輛信息、事故地點(diǎn)；2.證人陳某某的證言，證明我是柴某丙的班主任。2017年11月13日20時15分許，趙某某通過微信告訴我柴某丙發(fā)生了交通事故；3.證人馬某某的證言，證明2017年11月13日15時許，我和馬某、張某某在鑫味沅餐廳喝啤酒，馬某喝了大約四五瓶啤酒。17時許，我覺得馬某喝多了，害怕開車出事，就讓馬某不要回去了，并拿走了馬某的車鑰匙。之后我?guī)蛷埬衬扯肆藗€東西，回來發(fā)現(xiàn)馬某已經(jīng)離開了。之后聽說馬某在黃河花園附近將人撞了；4.證人張某某的證言，證明2017年11月13日15時許，我和馬某、馬某某在鑫味沅餐廳喝啤酒，馬某喝了大約四五瓶啤酒。16時許，我給馬某說：”你要不別開車了，睡到我家去。你要開車我們就不喝了，你要不開車我們就繼續(xù)喝一會?！瘪R某說：”能行?！敝篑R某某把馬某的車鑰匙和手機(jī)都拿走了。店里來客人了，我就去后廚做飯了。后來聽說馬某開車出事了；5.證人柴某乙的證言，證明2017年11月13日18時50分許，我妻子王某甲打電話說我兒子柴某丙出車禍了，地點(diǎn)就在御景華城旁邊的紅綠燈處。我趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)柴某丙躺在地上，頭上全是血，耳朵也在流血，左腿已經(jīng)變形了，一輛白色越野車停在柴某丙的西側(cè)；6.證人趙某某的證言，證明我是柴某丙的同學(xué)。2017年11月13日18時，我和柴某丙放學(xué)一起結(jié)伴回家，我騎著電動車，柴某丙騎著二輪自行車。在懷遠(yuǎn)南路和豐安路交叉路口，柴某丙和一輛白色越野車相撞。（五）被告人供述和辯解被告人馬某的供述，證明2017年11月l3日18時許，我酒后駕駛×××號小型轎車沿著中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)豐安路由東向西行駛至豐安路與懷遠(yuǎn)路交叉路口處，和一個騎自行車的學(xué)生相撞，后經(jīng)搶救無效死亡。我有機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型是B2，×××號小型轎車是我自己的。案發(fā)后，我賠償被害人家屬2萬元喪葬費(fèi)。原判認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，予以支持。被告人馬某的犯罪行為還給附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲造成了經(jīng)濟(jì)損失，除負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人馬某某、張某某雖案發(fā)當(dāng)天與被告人馬某在一起喝酒，但在酒后均對被告人馬某進(jìn)行了勸阻，勸被告人馬某酒后不要開車，且附帶民事訴訟被告人馬某某拿走了被告人馬某的車鑰匙，但被告人馬某仍不聽勸阻，醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，二附帶民事訴訟被告人已盡到相應(yīng)的勸阻、提示注意等義務(wù)，故對該后果不承擔(dān)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲要求賠償:（1）死亡賠償金543060元、喪葬費(fèi)33915元、訴訟保全費(fèi)320元的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持；（2）醫(yī)療搶救費(fèi)8000元的訴訟請求。經(jīng)審查，附帶民事訴訟原告人當(dāng)庭出示的門診費(fèi)票據(jù)經(jīng)核算為5675.46元，故對該部分訴訟請求予以支持；（3）處理喪葬事宜人工費(fèi)50000元的訴訟請求。經(jīng)審查，根據(jù)案件的具體情況，該項(xiàng)訴訟請求支持11500元（10人×10天×115元/天）；（4）交通費(fèi)10000元的訴訟請求。經(jīng)審查，除附帶民事訴訟原告人當(dāng)庭出示的救護(hù)車租賃費(fèi)外，其它交通費(fèi)票據(jù)不符合相關(guān)規(guī)定，但該項(xiàng)損失確屬客觀存在，酌情支持2000元，故交通費(fèi)支持7000元；（5）自行車損失費(fèi)2000元的訴訟請求。經(jīng)審查，附帶民事訴訟原告人當(dāng)庭出示的證據(jù)證明其購買自行車花費(fèi)1298元，扣除相應(yīng)折舊費(fèi)，該項(xiàng)損失支持1000元；（6）食宿費(fèi)20000元、其它費(fèi)用50000元、精神撫慰金100000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計602470.46元。肇事車輛×××號小型轎車與×××號小型轎車系同一輛車。×××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市分公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險、第三者責(zé)任保險，案發(fā)時尚在保險期內(nèi)。因被告人馬某系酒后駕駛，故該保險公司僅在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，即承擔(dān)116675.46元（其中死亡賠償金11萬元、醫(yī)療費(fèi)5675.46元、財產(chǎn)損失費(fèi)1000元）。被告人馬某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)下剩經(jīng)濟(jì)損失485475元90%的賠償責(zé)任，即436927.50元及財產(chǎn)保全費(fèi)320元?！痢痢撂栃⌒娃I車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險，案發(fā)時尚在保險期內(nèi)。雖被告人馬某案發(fā)當(dāng)天系醉酒駕駛，但該保險公司的免責(zé)事由并未向投保人即被告人馬某明確告知，故免責(zé)事由無效，該保險公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，即承擔(dān)30萬元，附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲的其余經(jīng)濟(jì)損失136927.50元、財產(chǎn)保全費(fèi)320元，共計137247.50元由被告人馬某承擔(dān)。被告人馬某犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人馬某賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。被告人馬某的指定辯護(hù)人提出被告人馬某系初犯、具有自首情節(jié)、賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人馬某提出希望法庭對其判處一年有期徒刑的量刑意見。被告人馬某的指定辯護(hù)人提出希望法庭對被告人馬某判處一年三個月以下有期徒刑的量刑意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市分公司賠償附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計116675.46元，于判決生效后二十日內(nèi)付清；三、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計30萬元，于判決生效后二十日內(nèi)付清；四、被告人馬某賠償附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計137247.50元，除已付的20000元，下剩117247.50元，于判決生效后三十日內(nèi)付清；五、駁回附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲的其他訴訟請求。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司提出撤銷原判，改判商業(yè)保險范圍不予賠償。理由是：1.嚴(yán)禁酒后駕駛機(jī)動車輛是公眾周知的常識，被上訴人馬某應(yīng)當(dāng)知曉并遵守這一規(guī)定，醉酒駕車是法定禁止駕駛的行為；2.醉駕拒賠是商業(yè)三者險保險合同免責(zé)條款的基本情形。保險合同中已約定駕駛員酒后駕車造成事故損失，保險公司不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判適用法律錯誤。原審附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲的訴訟代理人、原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州市分公司的訴訟代理人及原審被告人馬某對原判認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)均無異議。二審審理查明，×××號小型轎車投保的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單、投保人聲明中”馬某”簽名及投保聲明中”保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”內(nèi)容不是原審被告人馬某所寫。其他的事實(shí)與一審相同。原判認(rèn)定馬某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，本院亦予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人馬某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司提出的2條上訴理由，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中，根據(jù)在案證據(jù)及審理查明的事實(shí)，原審被告人馬某酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛的行為屬法律禁止的情形，但上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司提交的保險單及投保人聲明中的”馬某”簽名及免責(zé)確認(rèn)內(nèi)容的筆跡并非馬某本人書寫，上訴人亦未提供有效證據(jù)證明其就相應(yīng)免責(zé)條款以其它方式向馬某作出足以引起注意的提示，使投保人馬某知道免除保險人保險責(zé)任條款的存在，即上訴人未履行其免責(zé)條款的提示義務(wù)。據(jù)此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，上訴人應(yīng)承擔(dān)不利后果，應(yīng)由上訴人在第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原審附帶民事訴訟原告人柴某乙、王某甲經(jīng)濟(jì)損失30萬元，原判對此認(rèn)定并無不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　李樹田
審判員　　陳淑霞
審判員　　拓明娟

書記員：劉尚虎