本溪滿族自治縣人民檢察院
李興偉（遼寧人民律師事務(wù)所）
孫某某
孫某某
孫某科
丁某某
隋某某

原公訴機關(guān)本溪滿族自治縣人民檢察院
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孫某某，男，50歲。系被害人潘某的丈夫。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孫某某，女，27歲。系被害人潘某的女兒。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孫某科，男，20歲。系被害人潘某的兒子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某某，女，80歲。系被害人潘某的母親。
四名上訴人的共同委托代理人李興偉，遼寧人民律師事務(wù)所律師。
原審被告人隋某某，男，55歲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于本溪滿族自治縣看守所。
本溪滿族自治縣人民法院審理本溪滿族自治縣人民檢察院指控原審被告人隋某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某某、孫某科、丁某某提起附帶民事訴訟一案，于2013年9月17日作出（2013）本縣刑初字第00152號刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原審被告人隋某某沒有提出上訴，公訴機關(guān)沒有提出抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某某、孫某科、丁某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷并審查證據(jù)，詢問上訴人并聽取其委托代理人意見，訊問原審被告人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定:被告人隋某某于2013年6月4日6時30分許，無證駕駛遼E22381號長安牌SC637型小型客車載乘其孫子隋某洲沿鐵長線由本溪滿族自治縣堿廠鎮(zhèn)農(nóng)牧場村孤山子向蘭河峪方向行駛，當行至農(nóng)牧場黃嶺子路段鐵長線210公里加700米處時，因未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛將前方同向行走的潘某撞倒，造成潘某重度顱腦損傷當場死亡、隋某洲受傷及車輛損壞的交通事故。被告人隋某某承擔此次事故的全部責任。后被告人隋某某到公安機關(guān)投案。
附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某某、孫某科、丁某某的訴訟請求:判令被告人隋某某賠償喪葬費21250.50元、處理喪葬事宜人員誤工費、住宿費和交通費5000元、死亡賠償金464460元、被贍養(yǎng)人生活費5998元，共計人民幣496709.50元。
被告人隋某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實不持異議,但對民事賠償表示無能力賠償。
本院認為，原審被告人隋某某無視交通法規(guī)，在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛機動車發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。其肇事后主動報警，自動到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。由于原審被告人隋某某的犯罪行為而給上訴人造成的經(jīng)濟損失，原審被告人隋某某應(yīng)當予以賠償。
關(guān)于上訴人提出被害人潘某生前于2011年8月31日變更為居民戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金的上訴請求，經(jīng)查，被害人潘某在2011年8月31日變更前的戶口表明其戶口類別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，職業(yè)為糧農(nóng)，雖然于2011年8月31日變更為居民戶口，但仍應(yīng)依其居住地進行身份判別，國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計代碼表明被害人潘某生前的居住地為農(nóng)村，因此，本案應(yīng)當以農(nóng)村居民人均可支配收入計算死亡賠償金，上訴人的此上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人提出本案肇事車輛登記所有人為本溪滿族自治縣泉水鎮(zhèn)中心綜合商店，應(yīng)追加其為本案附帶民事訴訟被告人，承擔連帶賠償責任的上訴請求，經(jīng)查，本案肇事車輛系原審被告人隋某某之子購買，只是未辦理過戶手續(xù)，屬于非營運車輛，上訴人沒有提供證據(jù)證明該車系掛靠在本溪滿族自治縣泉水鎮(zhèn)中心綜合商店，因此，其要求該商店承擔連帶賠償責任的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人提出原審被告人隋某某肇事后逃逸，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，原審量刑畸輕的上訴請求，經(jīng)查，原審被告人隋某某肇事后發(fā)現(xiàn)被害人潘某已死亡，為救治其受傷的孫子而離開現(xiàn)場，公安機關(guān)的案件來源和情況說明證實系原審被告人隋某某電話報案并主動到公安機關(guān)投案，因此，原審被告人隋某某不構(gòu)成肇事后逃逸，上訴人的此上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持本溪滿族自治縣人民法院（2013）本縣刑初字第00152號刑事附帶民事判決的民事判決部分。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人隋某某無視交通法規(guī)，在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛機動車發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。其肇事后主動報警，自動到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。由于原審被告人隋某某的犯罪行為而給上訴人造成的經(jīng)濟損失，原審被告人隋某某應(yīng)當予以賠償。
關(guān)于上訴人提出被害人潘某生前于2011年8月31日變更為居民戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金的上訴請求，經(jīng)查，被害人潘某在2011年8月31日變更前的戶口表明其戶口類別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，職業(yè)為糧農(nóng)，雖然于2011年8月31日變更為居民戶口，但仍應(yīng)依其居住地進行身份判別，國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計代碼表明被害人潘某生前的居住地為農(nóng)村，因此，本案應(yīng)當以農(nóng)村居民人均可支配收入計算死亡賠償金，上訴人的此上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人提出本案肇事車輛登記所有人為本溪滿族自治縣泉水鎮(zhèn)中心綜合商店，應(yīng)追加其為本案附帶民事訴訟被告人，承擔連帶賠償責任的上訴請求，經(jīng)查，本案肇事車輛系原審被告人隋某某之子購買，只是未辦理過戶手續(xù)，屬于非營運車輛，上訴人沒有提供證據(jù)證明該車系掛靠在本溪滿族自治縣泉水鎮(zhèn)中心綜合商店，因此，其要求該商店承擔連帶賠償責任的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人提出原審被告人隋某某肇事后逃逸，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，原審量刑畸輕的上訴請求，經(jīng)查，原審被告人隋某某肇事后發(fā)現(xiàn)被害人潘某已死亡，為救治其受傷的孫子而離開現(xiàn)場，公安機關(guān)的案件來源和情況說明證實系原審被告人隋某某電話報案并主動到公安機關(guān)投案，因此，原審被告人隋某某不構(gòu)成肇事后逃逸，上訴人的此上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持本溪滿族自治縣人民法院（2013）本縣刑初字第00152號刑事附帶民事判決的民事判決部分。

審判長：熊鐵寧
審判員：遲克春
審判員：周文政

書記員：王基旭