原公訴機關(guān)桓仁滿族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司，住所地沈陽市和平區(qū)。
法定代表人郭明東，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人崔波，遼寧宋達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住桓仁滿族自治縣。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住桓仁滿族自治縣。
原審附帶民事訴訟原告人董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住桓仁滿族自治縣。
原審附帶民事訴訟原告人邱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住桓仁滿族自治縣。
原審附帶民事訴訟原告人劉某、董某、邱某1共同訴訟代理人邱云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住桓仁滿族自治縣。
原審被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，捕前住桓仁滿族自治縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于本溪市溪湖監(jiān)獄。
原審附帶民事訴訟被告人姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住桓仁滿族自治縣。
原審附帶民事訴訟被告人桓仁滿族自治縣農(nóng)田水利建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地桓仁滿族自治縣。
法定代表人葉光，系該公司董事長。
訴訟代理人劉艷輝，系該公司工作人員。

桓仁滿族自治縣人民法院審理桓仁滿族自治縣人民檢察院指控原審被告人王某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人孫某、劉某、董某、邱某1提起附帶民事訴訟一案，于2016年7月4日作出（2015）桓刑初字第00168號刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，公訴機關(guān)未提起抗訴，原審被告人王某某未提出上訴，原審判決刑事部分在抗訴、上訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司對原審判決附帶民事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，聽取訴訟代理人意見，認(rèn)為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：被告人王某某于2015年6月1日18時許，駕駛懸掛廠內(nèi)遼AE6**8號牌托車，由桓仁滿族自治縣紅汀子村駛往桓仁鎮(zhèn)，當(dāng)行至雅河鄉(xiāng)荒溝甸子嶺彎路路段時，與趙某駕駛的未定期檢驗的遼E6***6號兩輪摩托車（載乘邱某2）會車時相刮撞，造成趙某、邱某2夫婦當(dāng)場死亡及車輛損壞的交通事故。肇事后，被告人王某某駕車駛離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，被害人趙某系失血性休克死亡，符合外力作用所致；被害人邱某2系重度顱腦損傷死亡，符合外力作用所致。經(jīng)審查認(rèn)定，被告人王某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，被告人王某某于2015年6月3日經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案。
另查明，廠內(nèi)遼AE6**8號車輛登記所有人為桓仁縣水利建設(shè)有限公司（經(jīng)查，該公司未辦理工商登記），實際所有人為姜某，被告人王某某系姜某雇員，事故發(fā)生時正在從事雇傭活動。該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險（限額122000元）及第三者責(zé)任保險（限額500000元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被害人趙某、邱某2系夫妻關(guān)系，生前生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源地為城鎮(zhèn)。附帶民事訴訟原告人孫某（城鎮(zhèn)居民）系被害人趙某母親，除被害人趙某外還有6個子女；附帶民事訴訟原告人劉某系被害人邱某2女兒、趙某繼女；附帶民事訴訟原告人邱某1、董某（均為農(nóng)村居民）系被害人邱某2父母，除被害人邱某2外還有1個兒子。因被害人趙某、邱某2死亡而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為死亡賠償金1163280元、喪葬費49110元、被扶養(yǎng)人生活費154130.29元、合計1366520.29元。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：證人于某、王某1等人證言，被告人王某某供述，中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心檢驗報告，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場圖、交通事故現(xiàn)場照片、提取筆錄，戶籍信息、案件來源及抓捕經(jīng)過等。
原審法院認(rèn)為，被告人王某某違章駕駛機動車輛，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某某到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。雖然被告人王某某案發(fā)后駛離現(xiàn)場，但根據(jù)兩車的特征、刮撞部位等客觀情況及證人王某1證言，認(rèn)定被告人王某某有逃避法律追究主觀故意的證據(jù)不足，故不宜認(rèn)定被告人王某某有逃逸情節(jié)。被告人王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告人王某某系附帶民事訴訟被告人姜某雇員，發(fā)生事故時正在履職，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由雇主即姜某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。桓仁農(nóng)田水利建設(shè)公司與肇事車輛行駛證登記所有人非同一公司，亦沒有證據(jù)證明桓仁農(nóng)田水利建設(shè)公司在本起事故中存在過錯，故附帶民事訴訟被告人桓仁農(nóng)田水利建設(shè)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人趙某駕駛的車輛未定期檢驗，有一定的過錯，綜合案件具體情節(jié)，被告人王某某應(yīng)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司分別投保了交強險及商業(yè)險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)當(dāng)在交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月；責(zé)令附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在廠內(nèi)遼AE6**8號車輛投保的第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某、董某、邱某1、劉某經(jīng)濟損失人民幣11萬元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某、董某、邱某1、劉某合理經(jīng)濟損失人民幣50萬元；責(zé)令附帶民事訴訟被告人姜某賠償附帶民事訴訟原告人孫某、劉某、董某、邱某1經(jīng)濟損失人民幣630868.26元；駁回附帶民事訴訟原告人孫某、劉某、董某、邱某1要求附帶民事訴訟被告人桓仁滿族自治縣農(nóng)田水利建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求及其他訴訟請求；上述二、三、四項給付款均于判決生效之日起十日內(nèi)給付。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司的上訴理由：原審被告人王某某發(fā)生本次事故后逃逸，根據(jù)保險合同免責(zé)事由，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
本院審理查明事實與原判認(rèn)定事實一致。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：
1、原審被告人王某某供述，供認(rèn)2015年6月1日18時，天空下著雨，其駕駛廠內(nèi)遼AE6**8號托車由二棚甸子鎮(zhèn)紅汀子村駛往桓仁鎮(zhèn)，行至荒溝甸子嶺彎路路段時，與對面駛來一輛摩托車會車后，其通過后視鏡發(fā)現(xiàn)摩托車摔倒了，當(dāng)時兩車相距70余米，其下車未發(fā)現(xiàn)車上有刮撞痕跡，認(rèn)為不是其刮倒的，又看到來了一輛救護(hù)車，遂未去看傷者，駕車離開。
2、證人王某1（廠內(nèi)遼AE6**8號托板車乘車人）證言，證實2015年6月1日18時，其乘坐原審被告人王某某駕駛的廠內(nèi)遼AE6**8號托板車，在副駕駛位置上玩電話，當(dāng)車行至荒溝甸子嶺彎路路段時，王某某停車、下車，其下車方便時看到車后挺遠(yuǎn)一輛摩托車倒在路左邊，有人倒在地上，其方便完后，后方駛來一輛救護(hù)車，其上車，王某某也上車，繼續(xù)往桓仁縣城走，其未感覺到車輛行駛中有刮蹭。
3、證人于某、金某、李某證言，證實2015年6月1日18時許，天空下著雨，其乘坐救護(hù)車在荒溝甸子嶺彎路路段發(fā)現(xiàn)一起交通事故，摩托車旁邊的兩人已死亡，幾十米外停有一輛大托板車。
4、證人姜某證言，證實其是廠內(nèi)遼AE6**8號托板車的實際所有人，原審被告人王某某系其雇傭的司機，王某某于2015年6月1日駕車去四平送壓路機。
5、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場圖、交通事故現(xiàn)場照片等，證實案發(fā)現(xiàn)場情況及被害人趙某駕駛的摩托車未定期檢驗。
6、提取筆錄、中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心檢驗報告，證實依法提取被告人王某某駕駛車輛爬梯上的紅色油漆與摩托車駕駛?cè)祟^盔上紅色附著物紅外光譜相符，檢出元素相同，各元素相對含量無明顯差別。
7、通化縣公安局司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，證實被害人邱某2系重度顱腦損傷死亡，被害人趙某系失血性休克死亡，均符合外力作用所致。
8、案件來源和抓捕經(jīng)過，證實本案揭發(fā)情況及原審被告人王某某的歸案情況。
9、人口基本信息表、社區(qū)證明、房屋所有權(quán)證，證實原審被告人王某某、被害人趙某、邱某2、各原審附帶民事訴訟原告人的自然狀況。
10、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車保險報案記錄（代抄單），證實肇事車輛投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險的情況。
上述證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，在本院審理期間未發(fā)生變化，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，對其交通肇事犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，原審被告人王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原審被告人王某某系原審附帶民事訴訟被告人姜某的雇員，發(fā)生事故時正在履職，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由雇主姜某承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人趙某駕駛的車輛未定期檢驗，有一定的過錯，綜合案件具體情節(jié)，原審被告人王某某應(yīng)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司分別投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司所提“原審被告人王某某發(fā)生本次事故后逃逸，根據(jù)保險合同免責(zé)事由，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某某供述與證人王某1、于某等人證言，能夠證實原審被告人王某某在發(fā)現(xiàn)有摩托車倒地后停車，并下車查看所駕車輛是否有刮蹭，在未發(fā)現(xiàn)車輛有刮蹭且已有救護(hù)車駛來的情況下，駕車離開，不宜認(rèn)定其有逃避法律責(zé)任的主觀故意，故不能認(rèn)定原審被告人王某某系肇事后逃逸，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，因此，該上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　宿　暉 審判員　遲克春 審判員　張　益

書記員：王基旭