原公訴機(jī)關(guān)本溪市溪湖區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)米某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本溪市溪湖區(qū)。
上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)米某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本溪市溪湖區(qū)。
以上二位上訴人共同訴訟代理人沈延志、姜君秋，均系遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
原審被告人郭某1，曾用名郭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，捕前住遼寧省本溪市溪湖區(qū)。2016年5月13日因無證駕駛小型客車被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于本溪市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省本溪市平山區(qū)。
原審附帶民事訴訟被告人本溪市平山區(qū)某某汽車租賃行，住所地本溪市平山區(qū)。
法定代表人郝某，系該租賃行經(jīng)營者。
訴訟代理人王湘寧，系遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人英大某某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽市沈河區(qū)。
法定代表人鄭影華，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人吳寅，系該公司法律服務(wù)中心法律顧問。

本溪市溪湖區(qū)人民法院審理本溪市溪湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭某1犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人米某1、米某2提起附帶民事訴訟一案，于2016年11月1日作出（2016）遼0503刑初110號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人郭某1沒有提出上訴，原公訴機(jī)關(guān)沒有提出抗訴，判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人米某1、米某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人米某1、米某2，聽取上訴人米某1、米某2的共同訴訟代理人、原審附帶民事訴訟被告人本溪市平山區(qū)某某汽車租賃行法定代表人郝某及訴訟代理人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年5月13日10時15分許，被告人郭某1無證駕駛遼EK***5號黑色三菱牌小型普通客車，由本溪市溪湖區(qū)彩北耐火廠駛往唐家路方向，行至彩屯北路豐田4S店路口右轉(zhuǎn)彎駛?cè)氩饰鹘謺r，將橫過道路的被害人孟某（女，歿年60歲）撞倒，造成孟某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡的后果。經(jīng)本溪市公安司法鑒定中心鑒定：孟某系因頭部受到鈍性外力作用致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。本溪市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊認(rèn)定郭某1負(fù)事故的全部責(zé)任，孟某無責(zé)任。
另查明，附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某的死亡而發(fā)生的死亡賠償金人民幣622520元（以下幣種相同）、喪葬費(fèi)26729元、搶救孟某所花醫(yī)療費(fèi)5884元、誤工費(fèi)2400元，共計657533元。
再查明，肇事車輛遼EK***5號黑色三菱牌小轎車是附帶民事訴訟被告人鄭某于2016年4月30日與本溪市平山區(qū)某某汽車租賃行（以下簡稱某某租賃行）簽訂租賃合同所租賃的車輛，鄭某是該車的實際承租人，該車的實際所有人為某某租賃行的經(jīng)營者郝某，該車在英大某某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱英大某某財保遼寧公司）投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元。租車當(dāng)日，被告人郭某1及鄭某的朋友馮某陪同鄭某一同去的某某租賃行，郭某1替鄭某交的租車押金，鄭某將車開出去不遠(yuǎn)又不想用了，于是讓郭某1把車開到車行還車。被告人郭某1接車后沒有去車行還車，而是一直使用肇事車輛到事故發(fā)生之日。
原判認(rèn)定上述事實的主要證據(jù)有：被告人郭某1的供述，證人米某1、鄭某、錢某、郝某、馮某的證言，受案登記表，立案決定書，常住人口基本信息表，電話查詢記錄，本溪市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊道路交通事故認(rèn)定書，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，機(jī)動車行駛證復(fù)印件，機(jī)動車信息，查詢結(jié)果單，本溪市公安局公安行政處罰決定書，拘留所執(zhí)行回執(zhí)，道路交通事故照片，死亡醫(yī)學(xué)證明書，道路交通事故證據(jù)公開記錄，行政強(qiáng)制措施憑證，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，戶籍證明，機(jī)動車駕駛證復(fù)印件，二手車買賣合同，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，汽車租賃合同，收條，委托書，鑒定委托書，就診病歷，本溪市公安司法鑒定中心（本）公（尸）鑒（法醫(yī)）字（2016）26號法醫(yī)學(xué)尸表檢驗意見書，道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，搶救費(fèi)收據(jù)，案件來源及抓獲經(jīng)過等。
原審法院認(rèn)為，被告人郭某1無視國家法律，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車，遇行人橫過道路未避讓，從而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，郭某1對該起事故負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人郭某1當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。肇事車輛遼EK***5號三菱牌小轎車在附帶民事訴訟被告英大某某財保遼寧公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，附帶民事訴訟被告英大某某財保遼寧公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告人郭某1是肇事車輛的實際使用人，在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對肇事車輛交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人鄭某是肇事車輛的承租人，在其將肇事車輛交與郭某1使用時沒有盡到審查義務(wù)，最終導(dǎo)致重大交通事故的發(fā)生，鄭某存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)對肇事車輛交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；某某租賃行對肇事車輛擁有所有權(quán)，某某租賃行在出租車輛及簽訂合同時，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，不存在過錯，某某租賃行不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第一百五十七條、第一百六十三條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條之規(guī)定，判決如下：1、被告人郭某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月；2、附帶民事訴訟被告英大某某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因搶救被害人孟某而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣五千八百八十四元；附帶民事訴訟被告英大某某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某死亡而發(fā)生的死亡賠償金人民幣十一萬元，以上款項合計人民幣十一萬五千八百八十四元。此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人米某1、米某2；3、被告人郭某1賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某的死亡而發(fā)生的死亡賠償金五十一萬二千五百二十元的百分之六十，即三十萬七千五百一十二元；喪葬費(fèi)二萬六千七百二十九元的百分之六十，即一萬六千零三十七元四角；誤工費(fèi)二千四百元的百分之六十，即一千四百四十元，以上共計人民幣三十二萬四千九百八十九元四角。上述賠償款項于本判決生效后三十日內(nèi)給付；4、附帶民事訴訟被告人鄭某賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某的死亡而發(fā)生的死亡賠償金五十一萬二千五百二十元的百分之四十，即二十萬五千零八元；喪葬費(fèi)二萬六千七百二十九元的百分之四十，即一萬零六百九十一元六角；誤工費(fèi)二千四百元的百分之四十，即九百六十元，以上共計人民幣二十一萬六千六百五十九元六角。上述賠償款項于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
上訴人米某1、米某2的上訴理由及訴訟代理人的代理意見是：1、上訴人一審沒有提出給付喪葬費(fèi)訴訟請求，不應(yīng)予以判決；2、一審賠償數(shù)額計算錯誤，請予二審改判增加給付精神損害撫慰金、交通費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)差額共計198272元；3、郭某1與鄭某、某某租賃行應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)二審審理查明事實與原判查明事實一致。
本院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、原審被告人郭某1的供述，供認(rèn)其于2016年5月13日10時許，無證駕駛遼EK***5號三菱牌轎車沿彩北耐火廠駛往唐家路方向，行至彩屯北路與彩西街“T”字交叉路口時，將一橫過道路的行人孟某撞倒。案發(fā)后，其因沒有機(jī)動車駕駛證未報案，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。
2、證人錢某的證言，證實2016年5月13日上午，其路過事發(fā)地點，發(fā)現(xiàn)郭某1正抱著被車撞后受傷的孟某，遂打電話通知孟某家屬。
3、證人米某1的證言，證實2016年5月13日上午，其接到孟某同事武某電話后趕到本鋼總院，經(jīng)醫(yī)院建議將孟某送至沈陽醫(yī)院，后孟某經(jīng)搶救無效死亡。
4、證人鄭某、郝某、馮某的證言，證實遼EK***5號黑色三菱牌小轎車系郝某從他人處購買的二手車。2016年4月30日，郝某代表某某租賃行與鄭某簽訂租賃合同，并將該轎車交與鄭某。當(dāng)天，鄭某讓郭某1把車開回車行還車，郭某1接車后沒有還車，而是一直使用該轎車到事故發(fā)生之日。
5、道路交通事故認(rèn)定書，證實原審被告人郭某1負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被害人孟某無責(zé)任。
6、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書、死亡醫(yī)學(xué)證明書，證實被害人孟某系頭部受到鈍性作用致重度顱腦損傷而死亡。
7、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、某某租賃行租賃合同、二手車買賣合同、收條，證實原審被告人郭某1無駕駛證，及肇事車輛的登記、買賣、出租情況。其中租賃合同載明出租方為某某租賃行，租賃方為鄭某，駕駛員姓名為鄭某。第一條第9項約定，每輛車只限備案駕駛員使用，如乙方更換駕駛員必須通知甲方申定合格并補(bǔ)辦更換手續(xù)后方可，乙方擅自更換駕駛員違反合同，甲方有權(quán)終止合同收回車輛，并不退還保證金，如因違章駕駛而發(fā)生的交通事故或其他事故所有費(fèi)用由乙方支付并給甲方賠償一切損失。
8、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、道路交通事故證據(jù)公開記錄、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、送達(dá)回執(zhí)，證實公安機(jī)關(guān)對案發(fā)現(xiàn)場的處理情況。
9、公安機(jī)關(guān)行政處罰決定書、執(zhí)行回執(zhí)，證實原審被告人郭某1被公安機(jī)關(guān)行政拘留15日。
10、案件來源及到案經(jīng)過，證實本案的原審被告人郭某1系傳喚到案。
12、常住人口基本信息表，證實原審被告人郭某1的年齡等自然狀況。
13、醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)、費(fèi)用清單及證明，證實被害人孟某受傷住院治療及費(fèi)用、子女米某2誤工損失情況。
14、戶口簿、身份證復(fù)印件，證實被害人孟某及上訴人米某1、米某2的身份情況，其中孟某系城鎮(zhèn)戶籍。
15、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，證實原審被告人郭某1駕駛的肇事車輛投保交強(qiáng)險。
上述證據(jù)，分別由原公訴機(jī)關(guān)及原審附帶民事訴訟當(dāng)事人提供，經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證和本院審查，二審期間未發(fā)生變化，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人郭某1違反道路交通安全法，無證駕駛機(jī)動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決根據(jù)原審被告人郭某1犯罪性質(zhì)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)等情節(jié)所處刑罰適當(dāng)。經(jīng)審查，原審判決刑事部分并無不當(dāng)。肇事車輛遼EK***5號三菱牌小轎車在原審附帶民事訴訟被告人英大某某財保遼寧公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，英大某某財保遼寧公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原審被告人郭某1是肇事車輛的實際使用人，在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對肇事車輛交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人鄭某是肇事車輛的承租人，在其將肇事車輛交與郭某1使用時沒有盡到審查義務(wù)，導(dǎo)致重大交通事故的發(fā)生，鄭某存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)對肇事車輛交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；某某租賃行對肇事車輛擁有所有權(quán)，在出租車輛及簽訂合同時，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，不存在過錯，某某租賃行不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
對于上訴人米某1、米某2及其訴訟代理人所提“一審沒有提出給付喪葬費(fèi)訴訟請求，不應(yīng)予以判決”的上訴理由、代理意見，經(jīng)查，上訴人在一審期間未起訴要求給付喪葬費(fèi)，原審判決違背不告不理的民事訴訟基本原則，超出上訴人訴訟主張判決給付喪葬費(fèi)26729元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。該上訴請求、代理意見有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
對于上訴人米某1、米某2及其訴訟代理人所提“一審賠償數(shù)額計算錯誤，請予二審改判增加給付精神損害撫慰金、交通費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)差額共計198272元”的上訴理由、代理意見，經(jīng)查，精神損害賠償金不屬于刑事附帶民事訴訟案件賠償范圍，且上訴人在一審期間未能提供交通費(fèi)票據(jù)，僅提供醫(yī)療費(fèi)5884元的收據(jù)，對于上訴人未能提供證據(jù)的賠償主張，不應(yīng)支持。故該上訴請求、代理意見無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
對于上訴人米某1、米某2及其訴訟代理人所提“郭某1與鄭某、某某租賃行應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的上訴理由、代理意見，經(jīng)查，某某租賃行的法定代表人郝某作為機(jī)動車實際所有人，與鄭某簽訂汽車租賃合同時，審查了鄭某的身份證、駕駛證，確認(rèn)鄭某具有相應(yīng)行為能力、駕駛能力后，核定鄭某為該車駕駛員并將車輛交與鄭某，已盡到合理審查義務(wù)。機(jī)動車使用權(quán)轉(zhuǎn)移后，某某租賃行已經(jīng)難以實現(xiàn)對機(jī)動車的危險控制和防范義務(wù)，能夠控制機(jī)動車運(yùn)行的只能是機(jī)動車使用人鄭某。鄭某是否將車輛交與他人使用、是否及時交還車輛并不是某某租賃行可以完全控制的范圍?，F(xiàn)有證據(jù)亦無法證明某某租賃行明知案發(fā)當(dāng)天鄭某將車輛交與郭某1駕駛及某某租賃行允許郭某1駕駛該車輛而導(dǎo)致交通事故發(fā)生的事實。鄭某違反汽車租賃合同中車輛僅限備案駕駛員使用的約定，未通知某某租賃行申定合格并補(bǔ)辦更換手續(xù)而擅自更換駕駛員，鄭某對損害結(jié)果的發(fā)生有過錯，某某租賃行無過錯。且依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，郭某1與鄭某應(yīng)依據(jù)過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任而非連帶責(zé)任。故該上訴請求、代理意見無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，但附帶民事部分判決給付喪葬費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、維持本溪市溪湖區(qū)人民法院（2016）遼0503刑初110號刑事附帶民事判決第二項，即“附帶民事訴訟被告英大某某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因搶救被害人孟某而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣五千八百八十四元；附帶民事訴訟被告英大某某財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某死亡而發(fā)生的死亡賠償金人民幣十一萬元，以上款項合計人民幣十一萬五千八百八十四元。此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人米某1、米某2”；
二、變更本溪市溪湖區(qū)人民法院（2016）遼0503刑初110號刑事附帶民事判決第三項為：原審被告人郭某1賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）米某1、米某2因被害人孟某死亡而發(fā)生的死亡賠償金五十一萬二千五百二十元、誤工費(fèi)二千四百元，合計人民幣五十一萬四千九百二十元的百分之六十，即人民幣三十萬零八千九百五十二元。此款于本判決生效后三十日內(nèi)給付；
三、變更本溪市溪湖區(qū)人民法院（2016）遼0503刑初110號刑事附帶民事判決第四項為：原審附帶民事訴訟被告人鄭某賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）米某1、米某2因被害人孟某死亡而發(fā)生的死亡賠償金五十一萬二千五百二十元、誤工費(fèi)二千四百元，合計人民幣五十一萬四千九百二十元的百分之四十，即人民幣二十萬零五千九百六十八元。此款于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
本判決為終審判決。

審判長　李　穎 審判員　佟秀蓮 審判員　遲克春

書記員：王坤