原公訴機關(guān)錦州市太和區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，現(xiàn)住錦州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）錦州通海物流有限公司，住所地錦州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人李國強，該公司總經(jīng)理。
二上訴人的訴訟代理人呂連英，遼寧錦逸律師事務(wù)所律師。
原審被告人劉甲，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省凌海市，滿族，初中文化，司機，現(xiàn)住遼寧省凌海市。因本案于2012年10月9日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，2013年3月25日被取保侯審。
訴訟代理人周慶臣，遼寧龍風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，現(xiàn)住錦州市凌河區(qū)。系被害人張某之父。
原審附帶民事訴訟原告人朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，現(xiàn)住錦州市古塔區(qū)。系被害人張某之母。
原審附帶民事訴訟原告人劉乙，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體業(yè)者，現(xiàn)住錦州市古塔區(qū)。系被害人張某之妻。
原審附帶民事訴訟原告人張某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住錦州市古塔區(qū)。系被害人張某之子。
法定代理人劉乙，系張某乙之母。
四原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人侯云峰，遼寧天一律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司，住所地錦州市太和區(qū)。
法定代表人于海濤，該公司總經(jīng)理。

錦州市太和區(qū)人民法院審理太和區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉甲犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人劉乙、張某甲、朱某某、張某乙提起附帶民事訴訟一案，于2013年3月15日、2013年3月29作出（2012）太刑初字第00069號刑事附帶民事判決及刑事附帶民事裁定。宣判后，刑事部分未上、抗訴，已發(fā)生法律效力。民事部分，原審附帶民事訴訟被告人潘某某、錦州通海物流有限公司均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人錦州通海物流有限公司的法定代表人李國強、該公司及上訴人潘某某的訴訟代理人呂連英，原審被告人劉甲及其訴訟代理人周慶臣，原審附帶民事訴訟原告人劉乙及原審附帶民事訴訟原告人劉乙、張某甲、朱某某、張某乙的訴訟代理人侯云峰到庭參加訴訟。原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司經(jīng)本院傳喚未到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年9月18日23時35分許，被告人劉甲駕駛遼G93189號重型半掛牽引車沿錦娘公路大嶺立交橋南側(cè)路口進入錦娘公路左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的張某駕駛的奔馳牌轎車相撞，發(fā)生交通事故，造成奔馳牌轎車駕駛員張某經(jīng)搶救無效死亡，乘員張某丙受傷。經(jīng)交警部門鑒定，被告人劉甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某負(fù)此次事故次要責(zé)任。
另查明，被告人張某駕駛的奔馳牌轎車是孟某某以62萬元從周某手購買，2013年1月25日經(jīng)遼寧學(xué)苑司法鑒定中心遼西中心交通事故（定損）司法鑒定：1、核定現(xiàn)行市場價格93萬元，殘值5.3萬元，損失價值合計87.7萬元，鑒定費1萬元。張某受傷后送醫(yī)院住院搶救4天，花搶救費51050.11元、復(fù)印病志費16元、交通費1000元、誤工費1000元，在張某住院搶救時，錦州通海物流有限公司支付醫(yī)療費2萬元。乘員張某丙的民事賠償部分，已經(jīng)雙方調(diào)解。被告人劉甲家屬對被害人家屬表示歉意，自愿給付賠償金3萬元。
被告人劉甲駕駛的遼G93189號重型半掛牽引車、遼GF723號掛車屬潘某某所有，該車掛靠于錦州通海物流有限公司。該車于2012年4月22日至2013年4月21日，于2012年4月17日至2013年4月16日、2012年7月13日至2013年7月12日在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司綜拓業(yè)務(wù)部投保商業(yè)險、交強險。被害人張某，xxxx年xx月xx日出生，父親張某甲、母親朱某某，妻子劉乙，婚生子張某乙。
原審法院認(rèn)為，被告人劉甲違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保交強險、商業(yè)險，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司應(yīng)在交強險及商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。此次事故被告人劉甲負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按75%承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院經(jīng)公開開庭審理，對本案涉案證據(jù)進行了庭審質(zhì)證，并根據(jù)原審被告人劉甲的具體犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及其對社會的危害程度、造成經(jīng)濟損失等情況，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條、第七十八條、第一百五十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決：“一、被告人劉甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；二、附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙因交通事故所造成的人身和財產(chǎn)損失，共計人民幣1438417.21元的75%，即1078812.9元由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，向附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙賠償交強險保險金限額內(nèi)的醫(yī)療搶救費20000元；財產(chǎn)損失4000元；喪葬費等220000元；三、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙賠償商業(yè)保險金500000元；四、被告人劉甲于本判決生效后十日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙各種經(jīng)濟損失人民幣334812.9元（劉甲已付賠償金人民幣30000元）；五、附帶民事訴訟被告人潘某某，通海物流有限公司對被告人劉甲的賠償負(fù)連帶責(zé)任。
上訴人潘某某庭審中提出的上訴理由，1、原判對肇事奔馳車損失評估價值過高，應(yīng)以最后一次肇事奔馳轎車損失的評估價值作為賠償標(biāo)準(zhǔn)；2、原判錦州通海物流有限公司已墊付了2萬元的醫(yī)療費，應(yīng)在賠償總數(shù)額中予以扣除。
上訴人錦州通海物流有限公司的上訴理由與上訴人潘某某的上訴理由相同。
二上訴人的訴訟代理人提出與二上訴人上訴理由相同的代理意見。
經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定事實除肇事奔馳牌轎車的損失價值因二審重新鑒定發(fā)生變化外，其他事實清楚。
另查明，被害人張某之妻劉乙于2012年9月15日以60萬元的價格從孟某某手中購得該奔馳牌轎車，未辦理過戶登記。本院組織對肇事奔馳牌轎車的損失價值進行了重新評估。錦州遼西資產(chǎn)評估事務(wù)所對肇事奔馳牌轎車評估報告結(jié)論為肇事當(dāng)日損失價值為60.01萬元。評估費用1萬元，由上訴人錦州通海物流有限公司墊付。遼寧眾華資產(chǎn)評估有限公司評估報告結(jié)論為在肇事當(dāng)日評估價值為61.48萬元，殘值為3000元，損失價值為61.18萬元。評估費用為1.2萬元，由原審附帶民事訴訟原告人劉乙墊付。
上述事實，有下列證據(jù)予以證明：
1、原審被告人劉甲身份證明證實劉甲達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
2、受理案件登記表、發(fā)破案報告、案件來源及抓捕經(jīng)過證實本案系原審被告人劉甲報案及其被傳喚到公安機關(guān)接受訊問的事實。
3、尸體檢驗意見書證實被害人張某符合交通事故致顱腦損傷死亡的事實。
4、道路交通事故認(rèn)定書載明，劉甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某負(fù)此事故次要責(zé)任。
5、道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證實交通肇事現(xiàn)場的相關(guān)情況。
6、證人張某丙證言證實，其乘坐張某駕駛的奔馳轎車與劉甲駕駛遼G93189號重型半掛牽引車相撞，發(fā)生交通事故，造成奔馳轎車駕駛員張某經(jīng)搶救無效死亡，其受傷的事實。
7、原審被告人劉甲的供述證實，其駕駛遼G93189號重型半掛牽引車沿錦娘公路大嶺立交橋南側(cè)路口進入錦娘公路左轉(zhuǎn)彎時與由北向南行駛的張某駕駛的奔馳轎車相撞，發(fā)生交通事故，造成奔馳轎車駕駛員張某經(jīng)搶救無效死亡，乘員張耀強受傷的事實。
8、遼寧學(xué)苑司法鑒定中心遼西中心交通事故（定損）司法鑒定書載明，肇事奔馳轎車現(xiàn)行市場價格93萬元，殘值5.3萬元，損失價值合計87.7萬元；錦州遼西資產(chǎn)評估事務(wù)所評估報告載明，肇事奔馳轎車損失價值60.01萬元；遼寧眾華資產(chǎn)評估有限公司資產(chǎn)評估報告及補充說明載明，肇事奔馳轎車在肇事當(dāng)日評估價值為61.48萬元，殘值為3000元，損失價值為61.18萬元。
9、鑒定費收款收據(jù)證實，遼寧學(xué)苑司法鑒定中心遼西中心鑒定費用為1萬元。錦州遼西資產(chǎn)評估事務(wù)所鑒定費為1萬元，由錦州通海物流有限公司墊付。遼寧眾華資產(chǎn)評估有限公司鑒定費為1.2萬元，由劉乙墊付。
10、錦州通海物流有限公司情況說明證實，肇事半掛牽引車所有權(quán)人為潘某某，與錦州通海物流有限公司系掛靠關(guān)系，不收取任何費用。
11、收款收條證實劉甲取得肇事奔馳車所有權(quán)的事實。
12、附帶民事訴訟原告人戶籍證明證實劉乙、張某甲、朱某某、張某乙身份情況。
13、諒解書、收據(jù)證實，張某丙對原審被告人劉甲的行為表示諒解，不追究其責(zé)任，并已收到劉甲的賠償款。
14、檢驗報告證實，劉甲血液中未檢出乙醇成分，張某血液中未檢出乙醇及常規(guī)毒品成分，張某丙血液中檢出乙醇成分。
上述證據(jù)，均經(jīng)原審及二審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院均予確認(rèn)。
關(guān)于對肇事奔馳轎車損失價值的三次評估。第一次評估報告結(jié)論為肇事奔馳轎車損失價值為87.7萬元，第二次評估報告結(jié)論為肇事奔馳轎車損失價值為60.01萬元，兩次評報告對該肇事奔馳轎車的損失價值評估結(jié)論相差較大。第三次評估報告采用市場法，按照必要的評估程序，確定評估基準(zhǔn)日該肇事奔馳牌轎車的損失價值為61.18萬元。該評估報告的評估程序及結(jié)論符合法律規(guī)定，對該評估報告確定的損失價值，本院予以采信。

本院認(rèn)為，原審被告人劉甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其受肇事重型半掛牽引車車主上訴人潘某某雇傭，從事雇傭活動，因重大過失致人損害，其與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其駕駛的肇事重型半掛牽引車掛靠于上訴人錦州通海物流有限公司，按照法律規(guī)定，上訴人錦州通海物流有限公司亦應(yīng)與上訴人潘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事重型半掛牽引車在原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)先由原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在交強險保險限額予以賠償。不足部分，根據(jù)原判確定的原審被告人劉甲承擔(dān)責(zé)任比例，由原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍不足部分，由原審被告人劉甲予以賠償，上訴人潘某某及錦州通海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于對肇事奔馳轎車三次評估的費用，按照法律規(guī)定由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)相應(yīng)份額。關(guān)于上訴人潘某某、錦州通海物流有限公司及其訴訟代理人所提肇事奔馳轎車損失評估價值，應(yīng)以遼寧眾華資產(chǎn)評估有限公司資產(chǎn)評估報告及補充說明對肇事奔馳轎車評估的損失價值作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，遼寧眾華資產(chǎn)評估有限公司資產(chǎn)評估報告及補充說明確定肇事奔馳轎車的損失價值為61.18萬元，該評估報告的評估程序及結(jié)論均符合法律規(guī)定，對該評估報告確定的損失價值，本院予以支持，故對該上訴理由及代理意見予以支持。關(guān)于上訴人潘某某、錦州通海物流有限公司及其訴訟代理人所提原審中錦州通海物流有限公司已墊付的2萬元醫(yī)療費應(yīng)在賠償總數(shù)額中予以扣除的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原判在計算總損失數(shù)額時已將該2萬元扣除，并未計入賠償總數(shù)額，故該上訴理由及代理意見無事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、第一百零一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷錦州市太和區(qū)人民法院（2012）太刑初字第00069號刑事附帶民事判決第二、三、四、五項；
二、原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償原審附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙交強險保險金人民幣24.4萬元；（祥見賠償明細(xì)）
三、原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償原審附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙商業(yè)第三者責(zé)任險保險金人民幣50萬元；（祥見賠償明細(xì)）
四、原審被告人劉甲于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償原審附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙人民幣158985.11元；（祥見賠償明細(xì)）
五、上訴人潘某某及錦州通海物流有限公司與原審被告人劉甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、駁回原審附帶民事訴訟原告人張某甲、朱某某、劉乙、張某乙其他訴訟請求。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張紹陽 審　判　員　　王興周 代理審判員　　馬　嘯

書記員：李響 賠償明細(xì) 1、醫(yī)療費51050.11元 2、伙食補助費15元×4天60元 3、誤工費20467元÷365天×4天224.28元 4、護理費78.79元×4天×2人630.32元 5、死亡賠償金20467元×20年409340元 6、喪葬費19356.50元 7、被撫養(yǎng)人生活費14790元×12年÷2人88740元 8、復(fù)印費16元 9、交通費1000元 10、處理喪事誤工費1000元 11、財產(chǎn)損失（奔馳牌轎車）611800元 12、鑒定費（遼寧學(xué)苑）10000元 以上合計1193217.21元，其中交強險賠償24.4萬元，剩余949217.21元，劉甲承擔(dān)75%責(zé)任，賠償數(shù)額為711912.91元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償50萬元，剩余211912.91元。 鑒定費（錦州遼西）10000×68.43%6843元 鑒定費（遼寧眾華）12000×1.91%229.2元 劉甲賠償數(shù)額為211912.91元＋6843元＋229.2元＝218985.11元，錦州通海物流有限公司先行支付3萬元，劉甲先行支付3萬元，應(yīng)再賠償158985.11元。