公訴機(jī)關(guān)葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人全某（被害人妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市沈河區(qū)。
附帶民事訴訟原告人莫某1（被害人兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市沈河區(qū)。
法定代理人全某（莫某1母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市沈河區(qū)。
附帶民事訴訟原告人全某、莫某1共同委托訴訟代理人王世英、鐵鑫，系遼寧益行律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人莫某2（被害人父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市大東區(qū)。
委托訴訟代理人莫鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市沈河區(qū)。
附帶民事訴訟原告人董某（被害人母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市于洪區(qū)。
被告人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，博士研究生，系東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司自動(dòng)駕駛部部長(zhǎng)，中共黨員，現(xiàn)住沈陽市渾南區(qū)。因本案于2018年10月25日被葫蘆島市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候?qū)彙?018年12月18日被葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人盧海保，系上海市海華永泰（沈陽）律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司，住所地沈陽市渾南區(qū)新秀街2-A10號(hào)（310）311室。
法定代表人ＸＸ峰，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人武艷嬌，系北京市中喆（沈陽）律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人陳宏飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住本溪市平山區(qū)。
附帶民事訴訟被告人燈塔市佰吉運(yùn)輸隊(duì)，住所地遼陽市燈塔市華子鎮(zhèn)寬裕官村。
負(fù)責(zé)人戴智，系該公司經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼陽市文圣區(qū)馨華園小區(qū)132-2、132-3、132-4、132-5號(hào)。
法定代表人金廣昌，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人宋嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系該公司職員，現(xiàn)住遼陽市文圣區(qū)。

葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院以葫連檢公訴刑訴[2018]383號(hào)起訴書指控被告人劉某犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公訴。本案在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院指派檢察員米碩、齊晨出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人全某及全某、莫某1共同委托訴訟代理人王世英、鐵鑫，附帶民事訴訟原告人莫某2委托訴訟代理人莫鋼，附帶民事訴訟原告人董某，被告人劉某及其辯護(hù)人盧海保，附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司委托訴訟代理人武艷嬌、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司委托訴訟代理人宋嬌到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人陳宏飛、燈塔市佰吉運(yùn)輸車隊(duì)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院指控，2018年9月12日22時(shí)20分許，被告人劉某駕駛冀F23**試（臨牌）號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車在京哈高速公路由西向東行駛，行駛至葫蘆島市連山區(qū)沈陽方向435公里+500米處時(shí)，因瞭望不夠、未及時(shí)避讓，與前方同向行駛的陳宏飛駕駛的遼Ｋ×××××（遼Ｋ×××××）解放牌重型半掛牽引車左側(cè)尾部追尾相撞，致使冀F23**試（臨牌）號(hào)乘車人莫某3當(dāng)場(chǎng)死亡、駕駛?cè)藙⒛呈軅?、兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)葫蘆島市公安局交警支隊(duì)高速三大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告人劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任；陳宏飛負(fù)此事故的次要責(zé)任；莫某3無責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)司法鑒定：被告人莫某3系頭部外傷致顱腦損傷死亡。
為指控上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了書證、證人證言、被告人供述、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人全某、莫某1訴稱，要求：一、依法追究被告人劉某交通肇事罪的刑事責(zé)任并從重處罰；二、判令被告人劉某及其他附帶民事訴訟被告人賠償全某、莫某1經(jīng)濟(jì)損失3606924.00元，附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人莫某2訴稱，要求：一、依法追究被告人劉某交通肇事罪的刑事責(zé)任；二、判令被告人劉某及其他附帶民事訴訟被告人賠償莫某2經(jīng)濟(jì)損失3774678.68元。
附帶民事訴訟原告人董某訴稱，要求：一、依法追究被告人劉某交通肇事罪的刑事責(zé)任；二、判令被告人劉某及其他附帶民事訴訟被告人賠償董某經(jīng)濟(jì)損失3591547.56元。
被告人劉某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。附帶民事訴訟部分答辯意見為：被告人劉某在本起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，劉某系職務(wù)行為，劉某的責(zé)任應(yīng)由東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司承擔(dān)，附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)先由陳宏飛所駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付，剩余部分由商業(yè)險(xiǎn)按比例賠付。辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某構(gòu)成交通肇事罪沒有異議，被告人劉某有自首情節(jié)，其負(fù)事故主要責(zé)任，在法定賠償范圍之外有積極賠償被害人家屬的意愿，建議對(duì)其從輕處罰。
附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司辯稱，對(duì)于附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)合理損失均予以認(rèn)可，我公司已經(jīng)為員工投保了工傷保險(xiǎn)及商業(yè)人身意外傷害保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，商業(yè)人身意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司已經(jīng)先行賠付了442000.00元，應(yīng)當(dāng)在損失范圍內(nèi)扣除。精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不應(yīng)另行賠付。
附帶民事訴訟被告人陳宏飛未答辯。
附帶民事訴訟被告人燈塔市佰吉運(yùn)輸隊(duì)未到庭參加訴訟但提交書面答辯意見如下：一、對(duì)認(rèn)定劉某負(fù)事故主要責(zé)任、陳宏飛負(fù)次要責(zé)任、莫某3無責(zé)任沒有異議；二、燈塔市佰吉運(yùn)輸隊(duì)在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳宏飛駕駛的遼Ｋ×××××(遼Ｋ×××××)解放牌重型半掛牽引車（陳宏飛系實(shí)際車輛所有人）掛靠在燈塔市，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額100萬元）；三、附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)只同意按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，不同意賠償精神撫慰金，精神撫慰金沒有法律依據(jù)。附帶民事訴訟原告人的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由陳宏飛賠償。
附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司辯稱，陳宏飛駕駛的遼Ｋ×××××號(hào)貨車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，我公司同意在法律合理范圍內(nèi)賠償，其中商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任比例分擔(dān)，因陳宏飛駕駛的遼Ｋ×××××號(hào)貨車裝載超高，我公司認(rèn)為應(yīng)實(shí)施10%的免賠率，即承擔(dān)20%為宜。交強(qiáng)險(xiǎn)份額應(yīng)由莫某3與劉某按二人的損失比例分割賠償。精神撫慰金不能在本案中賠償。對(duì)四附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)賠償數(shù)額比例，我公司按總和的100%賠償。
經(jīng)審理查明，2018年9月12日22時(shí)許，被告人劉某駕駛冀F23**試（臨牌）號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車，在京哈高速公路由西向東行駛至沈陽方向435公里+500米處時(shí)，因未與前方行駛的陳宏飛駕駛的遼Ｋ×××××(遼Ｋ×××××)解放牌重型半掛牽引車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與其發(fā)生追尾碰撞，致使冀F23**試（臨牌）號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車乘車人莫某3當(dāng)場(chǎng)死亡、被告人劉某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)葫蘆島市公安局交警支隊(duì)高速三大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任；陳宏飛負(fù)此事故的次要責(zé)任；莫某3無責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人莫某3系頭部外傷致顱腦損傷死亡。
另查明，被告人劉某與被害人莫某3均系附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司職工，二人出差回沈陽的路上發(fā)生本次交通事故。附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某分別系被害人莫某3妻子、兒子、父親、母親。遼Ｋ×××××號(hào)貨車在附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額100萬元）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某因被害人莫某3交通事故死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為946854.00元（其中死亡賠償金699860.00元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)215721.50元，喪葬費(fèi)31272.50元）。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被告人劉某供述，證實(shí)2018年9月12日22時(shí)20分許，我駕駛冀F23**試（臨牌）號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車行駛到京哈高速沈陽方向塔山服務(wù)區(qū)路段，我沒看清前面的車就撞上了。莫某3坐在副駕駛，出事后我趕緊喊莫某3，他沒有回答。
2、證人陳宏飛證言，證實(shí)2018年9月12日22時(shí)20分左右，駕駛遼Ｋ×××××(遼Ｋ×××××)解放牌重型半掛牽引車，在京哈高速沈陽方向塔山服務(wù)區(qū)正常行駛，突然聽到嘭的一聲，車往前竄動(dòng)一下，于是我打開雙閃靠邊停車下車查看，我車左邊最后一個(gè)輪胎癟了，后面還有一臺(tái)車損壞了。車是我自己的，掛靠在燈塔佰吉運(yùn)輸隊(duì)，在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。
3、證人劉某證言，證實(shí)我是東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司的總監(jiān)。2018年9月12日晚上劉某給我打電話但我關(guān)機(jī)，班上一個(gè)同事發(fā)微信告訴我說“劉某車出事、莫某3很危險(xiǎn)”，我馬上通知公司領(lǐng)導(dǎo)，并取了一些錢和幾個(gè)同事前往葫蘆島。劉某和莫某3都是我們公司做技術(shù)研發(fā)的，這次他倆去保定和客戶做技術(shù)交流，車是客戶給我們的。
4、證人楊某1證言，證實(shí)我是鼎誠汽車救援有限公司員工。2018年9月12日晚上，京哈高速沈陽方向塔山服務(wù)區(qū)即435公里+500米處發(fā)生交通事故，我參與了救援，我是第一個(gè)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)有了導(dǎo)向標(biāo)志，在第二車道與第三車道的分界線上有錐筒，導(dǎo)向標(biāo)志牌設(shè)置在第三道右邊靠近應(yīng)急車道。
5、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)肇事現(xiàn)場(chǎng)情況。
6、（葫）公（司）鑒（痕交）字[2018]121號(hào)車輛痕跡鑒定書，證實(shí)冀F23**試（臨牌）“長(zhǎng)城WEY”小型普通客車右前部與陳宏飛駕駛的遼Ｋ×××××（遼Ｋ×××××）“解放”重型半掛牽引車左后部發(fā)生了碰撞、接觸。
7、（葫）公（司）鑒（法醫(yī)二尸）字[2018]084號(hào)法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)意見書，證實(shí)被害人莫某3系頭部外傷致顱腦損傷死亡。
8、葫機(jī)司鑒[2018]第0920號(hào)交通事故司法鑒定意見書，證實(shí)冀F23**試號(hào)長(zhǎng)城小型普通客車碰撞前行駛速度約為108km/h，遼Ｋ×××××（遼Ｋ×××××）解放重型半掛貨車碰撞前行駛速度約為68km/h。事故發(fā)生時(shí)劉某未及時(shí)避讓前方同方向行駛的陳宏飛駕駛的重型半掛貨車，與其發(fā)生追尾碰撞，接觸部位為冀F23**試號(hào)長(zhǎng)城小型普通客車右前部與遼Ｋ×××××（遼Ｋ×××××）解放重型半掛貨車左后部。碰撞后小型普通客車向前運(yùn)動(dòng)一段距離停止，重型半掛貨車制動(dòng)停車。
9、當(dāng)事人尿樣提取登記表、呼氣酒精測(cè)試單，證實(shí)被告人劉某未酒駕。
10、交通事故尸體處理通知書，證實(shí)莫某3因本次交通事故死亡。
11、駕駛證、身份證復(fù)印件，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單等，證實(shí)被告人劉某和陳宏飛身份信息、駕駛證信息及肇事車輛信息。
12、第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)被告人劉某負(fù)事故主要責(zé)任，陳宏飛負(fù)事故次要責(zé)任，莫某3無責(zé)任。
13、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證實(shí)遼Ｋ×××××號(hào)貨車在附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額100萬元）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
14、戶口本、身份證復(fù)印件，證實(shí)附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某身份信息，四人分別系被害人莫某3妻子、兒子、父親、母親。
15、勞動(dòng)合同書復(fù)印件，證實(shí)莫某3系附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司職工。
16、被告人劉某戶籍證明及無犯罪記錄證明，證實(shí)劉某身份信息，具有完全刑事責(zé)任能力，無前科劣跡。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，能相互印證，可以作為定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某的犯罪事實(shí)及罪名均成立，公訴意見予以采納。被告人劉某案發(fā)后報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，屬自首，可從輕處罰。被告人劉某系附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司職工，其在履行職務(wù)過程中，造成交通事故致莫某3死亡，附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司應(yīng)在劉某承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。被告人劉某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陳宏飛負(fù)次要責(zé)任，陳宏飛駕駛的肇事車輛遼Ｋ×××××號(hào)貨車在附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額100萬元），附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某的合理經(jīng)濟(jì)損失11萬元，剩余合理經(jīng)濟(jì)損失836854.00元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即251056.20元，余款585797.80元，由附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司承擔(dān)。對(duì)附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司提出的公司為莫某3投保了商業(yè)人身意外傷害保險(xiǎn)，應(yīng)將該商業(yè)保險(xiǎn)賠付部分從損失范圍內(nèi)扣除的答辯意見，因該保險(xiǎn)是東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司為莫某3投保，本案中東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司系基于被告人劉某對(duì)莫某3的侵權(quán)行為而承擔(dān)賠償責(zé)任，該商業(yè)保險(xiǎn)不能免除劉某的賠償責(zé)任，因此不能將該保險(xiǎn)賠付部分予以扣除，故對(duì)附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司該答辯意見，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司提出遼Ｋ×××××號(hào)貨車在事故發(fā)生時(shí)裝載超高，其承擔(dān)20%賠償責(zé)任的答辯意見，因事故認(rèn)定書中并未認(rèn)定遼Ｋ×××××號(hào)貨車裝載超高，且陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司提交的照片并非事故發(fā)生時(shí)拍攝，不能證明遼Ｋ×××××號(hào)貨車在事故發(fā)生時(shí)裝載超高，故對(duì)該答辯意見，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求過高或不合理部分，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條、第一百五十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）
二、附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某合理經(jīng)濟(jì)損失110000.00元。（此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清）
三、附帶民事訴訟被告人東軟睿馳汽車技術(shù)（沈陽）有限公司賠償附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某合理經(jīng)濟(jì)損失585797.80元。（此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清）
四、附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某合理經(jīng)濟(jì)損失251056.20元。（此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清）
五、附帶民事訴訟被告人陳宏飛、燈塔市佰吉運(yùn)輸隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回附帶民事訴訟原告人全某、莫某1、莫某2、董某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十份。

審判長(zhǎng) 張亮
人民陪審員 劉欣境
人民陪審員 田萌

書記員： 呂昕燃