新民市人民檢察院
呂某甲
李某某
呂某乙
趙某某
張翠文（遼寧潢南律師事務所）
李奧（遼寧奧啟律師事務所）

公訴機關新民市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人呂某甲，男，系被害人呂某父親。
附帶民事訴訟原告人李某某，女，系被害人呂某母親。（未出庭。）
委托代理人呂某乙，男，系附帶民事訴訟原告人李某某親屬。
被告人趙某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月7日被新民市公安局刑事拘留，同年9月15日被新民市公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人張翠文，遼寧潢南律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市河西支公司，系牌照為津XXXXXX號肇事車輛交強險承保保險公司。
住所地，天津市河西區(qū)新圍堤道2號。
負責人苗某，系該公司總經(jīng)理。未出庭，庭前提交書面答辯意見。
附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，系牌照為津XXXXXX號肇事車輛商業(yè)險承保保險公司。
住所地天津市南開區(qū)白堤路1號。
負責人王某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李奧，遼寧奧啟律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告天津卡思達物流有限公司，系牌照為津XXXXXX號肇事車輛所有人。
住所地天津市開發(fā)區(qū)睦寧路51號的倉庫二樓A1區(qū)域。
法定代表人陽某某，系該公司經(jīng)理。
新民市人民檢察院以新檢公訴刑訴（2015）516號起訴書指控被告人趙某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某提出民事告訴。本院受理后，依法組成合議庭進行合并審理，兩次公開開庭審理了本案。新民市人民檢察院指派檢察員陳思含出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人呂某甲及附帶民事訴訟原告人李某某的委托代理人呂某乙，被告人趙某某、附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司委托代理人李某、天津卡思達物流有限公司法定代表人陽某某等均出庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市河西支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控:2015年8月4日9時00分，在京哈線671km＋500米（新民市郭屯路路標西50米）處，被告人趙某某駕駛津XXXXXX津XXXXX掛重型半掛牽引車由東向南左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的因避讓而失控倒地的遼000000號普通兩輪摩托車的駕駛?cè)藚文嘲l(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞、呂某當場死亡的重大交通事故。新民市交警大隊道路交通事故認定書，認定趙某某負此次事故的主要責任，呂某負事故的次要責任。
2015年8月4日，被告人趙某某主動到公安機關投案。
公訴機關為指控上述犯罪向法庭提供了相應的證據(jù)。公訴機關認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。提請本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某訴稱，請求法院判令被告人趙某某、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市河西支公司、附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司、附帶民事訴訟被告天津卡思達物流有限公司賠償原告方死亡賠償金511560元、喪葬費23155元、被扶養(yǎng)人生活費420920元及精神損害撫慰金100000元，共計人民幣1055635元。如果按照2015的賠償標準數(shù)額更高的話，要求按照新標準賠償。
被告人趙某某及其辯護人對公訴機關指控的犯罪事實及罪名無異議亦無辯解，同意賠償被害方。
附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市河西支公司書面辯稱，同意在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司答辯稱:一、被害人屬于農(nóng)村戶口，應按照農(nóng)村標準計算死亡賠償金；二、被害人父母未滿60周歲，具有勞動能力的同時還有土地供養(yǎng)，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費；三、本案系刑事案件，不同意賠付精神撫慰金。
附帶民事訴訟被告天津卡思達物流有限公司辯稱，同意平安保險公司的答辯意見，同時提出如果按照主次責任的劃分，保險公司能夠足額賠付的前提下，對原告方的訴訟主張沒有異議。
本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人趙某某犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大隊出具的抓捕經(jīng)過證明，案發(fā)當天被告人趙某某主動到新民市公安局投案并如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人趙某某及其家屬已于2015年9月4日同附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某達成諒解協(xié)議，被取得了諒解，酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司及天津卡思達物流有限公司提出的:死者屬于農(nóng)村戶口，應按照農(nóng)村標準計算死亡賠償金；死者父母未滿60周歲，具有勞動能力的同時還有土地供養(yǎng)，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費；本案系刑事案件，不同意賠付精神撫慰金等答辯意見，經(jīng)查，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民身份的認定以戶籍地為原則，但戶籍地為農(nóng)村的受害人，如果有證據(jù)證明道路交通事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當穩(wěn)定的生活來源的，可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額，具體到本案中附帶民事訴訟原告方提交了“沈陽市朝武家具廠組織機構(gòu)代碼證復印件（加蓋公章），沈陽市朝武家具廠營業(yè)執(zhí)照復印件（加蓋公章），沈陽市朝武家具廠營業(yè)執(zhí)照復印件（加蓋公章），被害人呂某2014年1月至11月以及2015年1、3、5、6月份的工資條（加蓋財務專用章），沈陽朝武家具廠負責人李某甲于2015年12月出具的證實被告人呂某于2014年1月至2015年7月在其公司工作的證實材料（加蓋公章），李某甲的身份證復印件（加蓋公章），沈陽朝武家具廠于2015年9月出具的證明呂某工作情況的證明材料”等一組證據(jù)，證明被害人呂某在2014年1月至2015年7月的工作和收入情況，此外還提交了被害人呂某在2014年12月在公司所在區(qū)域金沙城訂購商品房的協(xié)議及交納首付款的收款收據(jù)復印件（核原件）和2013年的租房協(xié)議來佐證被害人呂某在事故發(fā)生時已經(jīng)在城鎮(zhèn)工作生活，收入相對穩(wěn)定，消費水平亦與一般城鎮(zhèn)居民基本相同，因此被害人呂某雖然戶籍登記仍為農(nóng)業(yè)性質(zhì)，但事實上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活，在此種情況下死亡賠償金應當綜合考慮受害人呂某的工作收入情況和生活消費地等因素比照城鎮(zhèn)標準進行計算，故對被告方的此項答辯意見不予采納；對于被扶養(yǎng)人生活費的給付問題，對于成年的被撫養(yǎng)人原則上參照勞動部門規(guī)定的工人退休年齡即男60歲和女55歲為被扶養(yǎng)人喪失勞動能力的界限，對于雖未達到退休年齡，沒有勞動能力又沒有其他生活來源的可以考慮實際情況予以認定，本案中被害人的父親在事故發(fā)生時52歲、母親51歲，均未到達給付被撫養(yǎng)人生活費的標準，又沒有證據(jù)證明原告方喪失勞動能力、沒有其他生活來源，因此對此項答辯意見予以采納，對原告方的此項訴求不予支持；刑事附帶民事訴訟原告方主張精神撫慰金的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》規(guī)定，本院不予支持，對附帶民事訴訟被告方的此項答辯意見予以支持。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市河西支公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某死亡賠償金人民幣110000元；被告人趙某某應對其交通肇事犯罪行為按照過錯程度對附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某承擔70%的民事賠償責任；附帶民事訴訟被告天津卡思達物流有限公司系肇事車輛津XXXXXX的肇事車輛機動車登記所有人，且被告人趙某某受雇于天津卡思達物流有限公司，天津卡思達物流有限公司應對被告人趙某某的賠償款項承擔連帶賠償責任；鑒于肇事車輛已在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了商業(yè)第三者責任保險，故應由該保險公司直接在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某共計人民幣347336.50元，其中死亡賠償金330148元［（29082元×20年-110000元）×70%］，喪葬費人民幣17188.5元（24555元×70%）。綜合考慮被告人自首，與附帶民事訴訟原告方達成諒解協(xié)議的情節(jié)，結(jié)合社區(qū)矯正機關同意適用緩刑的評估意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條 ?，《保險法》第六十五條，《民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
二、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市河西支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某死亡賠償金人民幣110000元（該款項于判決生效后十日內(nèi)履行）；
三、附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應在機動車輛商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某死亡賠償金、喪葬費共計人民幣347336.50元（該款項于判決生效后十日內(nèi)履行）；
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人趙某某犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大隊出具的抓捕經(jīng)過證明，案發(fā)當天被告人趙某某主動到新民市公安局投案并如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人趙某某及其家屬已于2015年9月4日同附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某達成諒解協(xié)議，被取得了諒解，酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司及天津卡思達物流有限公司提出的:死者屬于農(nóng)村戶口，應按照農(nóng)村標準計算死亡賠償金；死者父母未滿60周歲，具有勞動能力的同時還有土地供養(yǎng)，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費；本案系刑事案件，不同意賠付精神撫慰金等答辯意見，經(jīng)查，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民身份的認定以戶籍地為原則，但戶籍地為農(nóng)村的受害人，如果有證據(jù)證明道路交通事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當穩(wěn)定的生活來源的，可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額，具體到本案中附帶民事訴訟原告方提交了“沈陽市朝武家具廠組織機構(gòu)代碼證復印件（加蓋公章），沈陽市朝武家具廠營業(yè)執(zhí)照復印件（加蓋公章），沈陽市朝武家具廠營業(yè)執(zhí)照復印件（加蓋公章），被害人呂某2014年1月至11月以及2015年1、3、5、6月份的工資條（加蓋財務專用章），沈陽朝武家具廠負責人李某甲于2015年12月出具的證實被告人呂某于2014年1月至2015年7月在其公司工作的證實材料（加蓋公章），李某甲的身份證復印件（加蓋公章），沈陽朝武家具廠于2015年9月出具的證明呂某工作情況的證明材料”等一組證據(jù)，證明被害人呂某在2014年1月至2015年7月的工作和收入情況，此外還提交了被害人呂某在2014年12月在公司所在區(qū)域金沙城訂購商品房的協(xié)議及交納首付款的收款收據(jù)復印件（核原件）和2013年的租房協(xié)議來佐證被害人呂某在事故發(fā)生時已經(jīng)在城鎮(zhèn)工作生活，收入相對穩(wěn)定，消費水平亦與一般城鎮(zhèn)居民基本相同，因此被害人呂某雖然戶籍登記仍為農(nóng)業(yè)性質(zhì)，但事實上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活，在此種情況下死亡賠償金應當綜合考慮受害人呂某的工作收入情況和生活消費地等因素比照城鎮(zhèn)標準進行計算，故對被告方的此項答辯意見不予采納；對于被扶養(yǎng)人生活費的給付問題，對于成年的被撫養(yǎng)人原則上參照勞動部門規(guī)定的工人退休年齡即男60歲和女55歲為被扶養(yǎng)人喪失勞動能力的界限，對于雖未達到退休年齡，沒有勞動能力又沒有其他生活來源的可以考慮實際情況予以認定，本案中被害人的父親在事故發(fā)生時52歲、母親51歲，均未到達給付被撫養(yǎng)人生活費的標準，又沒有證據(jù)證明原告方喪失勞動能力、沒有其他生活來源，因此對此項答辯意見予以采納，對原告方的此項訴求不予支持；刑事附帶民事訴訟原告方主張精神撫慰金的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》規(guī)定，本院不予支持，對附帶民事訴訟被告方的此項答辯意見予以支持。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市河西支公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某死亡賠償金人民幣110000元；被告人趙某某應對其交通肇事犯罪行為按照過錯程度對附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某承擔70%的民事賠償責任；附帶民事訴訟被告天津卡思達物流有限公司系肇事車輛津XXXXXX的肇事車輛機動車登記所有人，且被告人趙某某受雇于天津卡思達物流有限公司，天津卡思達物流有限公司應對被告人趙某某的賠償款項承擔連帶賠償責任；鑒于肇事車輛已在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了商業(yè)第三者責任保險，故應由該保險公司直接在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某共計人民幣347336.50元，其中死亡賠償金330148元［（29082元×20年-110000元）×70%］，喪葬費人民幣17188.5元（24555元×70%）。綜合考慮被告人自首，與附帶民事訴訟原告方達成諒解協(xié)議的情節(jié)，結(jié)合社區(qū)矯正機關同意適用緩刑的評估意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條 ?，《保險法》第六十五條，《民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
二、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市河西支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某死亡賠償金人民幣110000元（該款項于判決生效后十日內(nèi)履行）；
三、附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應在機動車輛商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某死亡賠償金、喪葬費共計人民幣347336.50元（該款項于判決生效后十日內(nèi)履行）；
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求。

審判長：王盟
審判員：林述靜
審判員：王春光

書記員：郭芳