上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）焦某，住吉林省撫松縣，系被害人王某1之母。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某2，大學文化，住遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)，系被害人王某1之女。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）暨上訴人焦某、王某2訴訟代理人支某，住吉林省撫松縣，系被害人王某1之妻。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）青島宜科路政工程有限公司。地址：山東省青島市市北區(qū)臺東三路63B1號。法定代表人郭修志，系該公司經理。訴訟代理人于會玲，山東正尚律師事務所律師。原審被告人郝某某，初中文化。戶籍所在地及居住地：吉林省白山市八道江區(qū)新建街。曾因犯盜竊罪，于2008年6月13日判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣2000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押于撫松縣看守所。原審附帶民事訴訟被告人中交第一航務工程局有限公司。地址：天津市天津港保稅區(qū)躍進路航運服務中心8#樓。法定代表人毛元平，系該公司董事長。

吉林省撫松縣人民法院審理撫松縣人民檢察院指控原審被告人郝某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人支某、焦某、王某2告訴賠償一案，分別于2015年7月14日、2016年2月2日作出（2015）撫刑初字第20號刑事附帶民事判決。宣判后，郝某某未提出上訴、檢察機關未抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中交第一航務工程有限公司、青島宜科路政工程有限公司不服提出上訴。本院于2016年7月9日作出（2016）吉06刑終47號刑事附帶民事裁定，撤銷本案民事部分判決，發(fā)回重審。撫松縣人民法院于2017年1月3日作出（2016）吉0621刑初127號刑事附帶民事判決，郝某某、支某、焦世華、王某2不服，提出上訴。本院于2017年5月22日作出（2017）吉06刑終42號刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。撫松縣人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0621刑初115號刑事附帶民事判決，支某、焦某、王某2及青島宜科路政工程有限公司均不服，提出上訴。本院于2017年10月31日作出（2017）吉06刑終118號刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。撫松縣人民法院于2018年3月30日作出（2018）吉0621刑初23號刑事附帶民事判決。宣判后，支某、焦某、王某2及青島宜科路政工程有限公司仍不服，提出上訴。撫松縣人民法院將本案移送本院，本院依法受理。經過審閱卷宗材料，詢問上訴人，決定不開庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結。原審判決認定：2014年3月17日，中交第一航務工程局有限公司（以下簡稱中交一航公司）鶴大高速公路項目ZT08標段項目經理部與青島宜科路政工程有限公司（以下簡稱青島宜科公司）簽訂了敦化至通化高速公路建設項目敦化至撫松段ZT08標段路基、路面主體工程建設工程施工分包合同，該標段工程施工由青島宜科公司承建。2014年10月4日20時20分，被告人郝某某無證駕駛懸掛×××號車輛所有人為姜輝的重型自卸貨車，在為青島宜科公司承包的鶴大高速公路ZT08標段一工區(qū)施工過程中，沿鶴大線由西向東行駛至鶴大線783公里加400米處時，與前方同向行人王某1、王國富相撞，造成王某1當場死亡，王國富受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，郝某某駕駛車輛逃逸。郝某某負事故的全部責任，王某1、王國富無責任。被害人月福于xxxx年xx月xx日出生，系非農業(yè)家族戶口，其母焦某于xxxx年xx月xx日出生，系非農業(yè)家族戶口，健在子女王月林、王悅虎、王月清。焦某丈夫王文生已故，焦某未再嫁。附帶民事原告人造成的合理經濟損失包括：死亡賠償金530608.40元、喪葬費28049元、被扶養(yǎng)人焦某生活費23957.98元，總計人民幣582615.38元。認定上述事實的主要證據(jù)有：1.被告人郝某某供述證實：2014年10月4日晚八點多鐘，其駕駛×××號貨車在沿江路由西向東行駛至四湖林場時，對面開過來一輛打著強光燈的小轎車，其眼前什么都看不到了，等車過去之后，其發(fā)現(xiàn)前面有四個人在路上并排走的，其就向路中間急打方向盤，但是還是撞到了人，具體撞了幾個人其不清楚，其停下車見車子的右側保險杠和大燈壞了，知道其撞到人了，因為其沒有駕駛證，害怕被抓到承擔法律責任，其就將車開走跑掉了。其開的車是姜輝的，沒有保險，也沒有合法手續(xù)。姜輝于2014年9月12日以每月4500元錢雇其開車，提供吃住。2.證人馬某證言證實：其和姜輝是朋友關系。姜輝養(yǎng)了臺后八輪翻斗車，平時跑運輸干活，2014年8月初其介紹姜輝的車到撫松縣中交一航局八標段工地干活。姜輝的大車是否手續(xù)齊全其不知道。姜輝一開始用的司機叫什么名其不知道，后來第一個司機不干了，2014年9月14日姜輝又找了個姓郝的駕駛員給他開車在工地干活。2014年10月5日其知道姜輝的車出事后，就給姜輝打電話問姜輝你車是不是撞死人了，姜輝說是真的。姜輝他家在哪里住其不知道，其不知道姜輝現(xiàn)在在哪里。3.證人李某證言證實：其在鶴大高速八標一工區(qū)任會計。懸掛×××號牌的重型自卸貨車在這里干活。這輛車是白山一個姓姜的所有，昨天上午他給其打電話說他的那輛×××號車壞了，需要在其這里預支運費去修車，讓司機來找其預支八月份的運費余額1000元。他讓一個叫郝某某的駕駛員到其這里預支運費的，郝某某是昨天上午9到10點之間其到這里取的錢。郝某某駕駛這輛車沒多長時間，也就能有20多天，其知道郝某某這個人是駕駛×××號大車的，這臺大車大約是八月份來這里干活的。4.證人柳某證言證實：其跟郝司機都是在八標一工區(qū)給別人開車的司機。昨天晚上其跟郝司機一起吃的飯，飯后其先開車回駐地。四十分鐘后，郝司機回來說他姥姥去世了，要回白山，然后就背著包走了。5.撫松縣公安局法醫(yī)學尸體檢驗報告及照片證實：死者王某1系因交通肇事致頭部鈍器傷致顱腦損傷、腦出血導致死亡。6.撫松縣公安交警大隊道路交通事故認定書證實：經認定，郝某某負本次事故的全部責任，王某1、王國富無責任。7.交通事故死亡證明書證實：王某1于2014年10月4日在鶴大線783公里加400米處因交通事故死亡。8.駕駛人信息查詢證實：經查詢，郝某某于1998年11月10日取得機動車駕駛資格，其駕駛執(zhí)照因違法未處理已被注銷。9.撫松縣公安交警大隊現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實：案發(fā)現(xiàn)場的情況。10.建設工程施工分包合同證實：2014年3月17日，中交一航鶴大高速公路ZT08標段項目經理部與青島宜科路政工程有限公司簽訂了建設工程施工分包合同，鶴大高速公路ZT08標段一工區(qū)的工程施工由山東青島宜科路政工程有限公司負責承建。11.借款單證實：×××號貨車駕駛員馮勇、郝某某自2014年8月25日至2014年10月4日向青島宜科路政工程有限公司支取修車款項及運費。12.收據(jù)、運輸記錄單證實：×××號貨車于2014年10月4日為青島宜科路政工程有限公司從事工程運輸活動數(shù)量及運輸時間。13.常住人口信息查詢證實：郝某某于xxxx年xx月xx日出生，犯罪時已達到完全刑事責任年齡及王某1、王國富的自然情況。14.戶口復印件證實：王某1系非農業(yè)家庭戶口，其妻子支某系xxxx年xx月xx日出生，其長女王某2系xxxx年xx月xx日出生。15.撫松縣露水河鎮(zhèn)宏偉社區(qū)證明證實：焦某身份證號碼：×××，其現(xiàn)健在的兒子有王月林、王悅虎，女兒王月清。焦某與王文生系夫妻關系，王文生于1974年7月4日病逝，焦某一直未嫁。原審法院認為,被告人郝某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致被害人王某1死亡后逃逸，負事故的全部責任，對被害人造成的合理經濟損失應予賠償。青島宜科公司作為定作人，對承攬人的選任存在過失，應承擔30%的賠償責任。中交第一航務工程局有限公司既不是侵權人，也不是定作人，不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二款、第一百四十四條，最高人民法院《關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決郝某某賠償支某、焦某、王某2各項經濟損失人民幣582615.38元的70%，即407830.77元；青島宜科路政工程有限公司賠償支某、焦某、王某2各項經濟損失人民幣582615.38元的30%，即174784.61元；中交第一航務工程局有限公司不承擔民事賠償責任；支某、焦某、王某2的其他訴訟請求不予支持。上訴人支某、焦某、王某2上訴提出青島宜科公司與肇事車輛系承包關系，應與郝某某承擔連帶賠償責任。上訴人青島宜科公司上訴提出其與肇事車輛系運輸合同關系，不應承擔賠償責任。本院經審理查明，原審被告人郝某某因犯交通肇事罪造成支某、焦某、王某2合理經濟損失的事實與原審判決認定的事實一致，有經一審庭審舉證、質證的建設工程施工分包合同，借款單、收據(jù)、運輸記錄單，戶口復印件、常住人口信息查詢、社區(qū)證明，現(xiàn)場勘查筆錄及照片，交通事故死亡證明書，法醫(yī)學尸體檢驗報告及照片，道路交通事故認定書，證人馬某、李某、柳某證言及被告人郝某某的供述等在卷證據(jù)予以證實，本院予以確認。關于上訴人焦某、王某2、支某提出青島宜科公司與郝某某系承包關系，應承擔連帶賠償責任及上訴人青島宜科公司提出其與肇事車輛系運輸合同關系，其不應承擔賠償責任的上訴理由。經查，郝某某自行提供車輛，在青島宜科公司承建的鶴大高速公路項目ZT08標段工地內，按照要求倒運土方，再由青島宜科公司依據(jù)完成的土方量支付報酬，符合加工承攬合同的法律特征，青島宜科公司與郝某某之間系加工承攬關系。青島宜科公司作為定作人在選任承攬人時應當履行謹慎義務，對選任的車輛及駕駛人進行資質審核，卻選用無駕駛資質人員駕駛無號牌且機件不符合技術標準的車輛，在其施工區(qū)域內從事倒運土方活動，在選任承攬人上存在過失。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任”的規(guī)定，青島宜科公司應承擔與其過錯程度相應的賠償責任。故上訴人焦某、王某2、支某、青島宜科公司提出的上訴理由均不能成立，本院不予采納。

本院認為，原審判決認定郝某某因交通肇事造成上訴人支某、焦某、王某2經濟損失應承擔賠償責任及上訴人青島宜科路政工程有限公司與郝某某系加工承攬關系，因在選任承攬人上有過失，承擔相應賠償責任的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人支某、焦某、王某2、青島宜科路政工程有限公司上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　張光政