公訴機關吉林省磐石市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某1，男，****年**月**日出生，朝鮮族，吉林省磐石市人，住磐石市吉昌鎮(zhèn)。系被害人張某2兒子。
委托代理人湯世英，磐石市東寧街道
法律服務所法律工作者。
被告人林某，男，****年**月**日出生，漢族，黑龍江省海林市人，小學文化，無職業(yè)，住黑龍江省海林市柴河鎮(zhèn)。曾因毆打他人，被行政罰款人民幣五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月27日被刑事拘留，同日被取保候審。
附帶民事訴訟被告人呂志剛，男，****年**月**日出生，漢族，黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人，現(xiàn)住山東省壽光市文家鄉(xiāng)。系車輛實際所有人。
附帶民事訴訟被告人
壽光市豐益運輸有限公司，住所地山東省壽光市濰高路八里莊路口，法定代表人李方東，經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司，住所地山東省壽光市南環(huán)路與正陽路交叉路口公路局大廈五樓，負責人郭秀真，經(jīng)理。
委托代理人張婉松，
吉林瑞廣律師事務所律師。

吉林省磐石市人民檢察院以磐檢刑檢刑訴〔2018〕245號起訴書指控被告人林某犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某1向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。磐石市人民檢察院指派代理檢察員王偉出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某1及其委托代理人湯世英、附帶民事訴訟被告人
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司的委托代理人張婉松到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人呂志剛、
壽光市豐益運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，均無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結。
吉林省磐石市人民檢察院指控：2018年9月27日20時許，被告人林某駕駛魯VE90**/魯G57**掛號半掛車組沿202國道由西向東行駛至磐石市煙筒山鎮(zhèn)老派出所路段處與相對方向張某2駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致兩車損壞，張某2受傷經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)磐石市公安司法鑒定中心鑒定：死者張某2系因車禍致傷頭面部、軀干及四肢、顱腦重度損傷死亡（死于臨床）。經(jīng)吉林市公安司法鑒定中心鑒定：從送檢的張某2靜脈血液中檢出酒精（乙醇），含量為148.92mg/100ml。經(jīng)磐石市公安局交通管理大隊認定，林某承擔本起交通事故的主要責任。案發(fā)后，被告人林某報警并在現(xiàn)場等候，被公安機關傳喚到案。公訴機關認為，被告人林某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構成交通肇事罪，提請本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人張某1訴稱：被告人林某駕駛車輛將其父親張某2撞傷，后經(jīng)搶救無效死亡。張某2長期生活于城鎮(zhèn)。作為張某2的近親屬，其要求被告人林某、附帶民事訴訟被告人呂志剛、
壽光市豐益運輸有限公司、
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司賠償死亡賠償金、醫(yī)藥費、喪葬費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、精神損害賠償金共計人民幣689935.19元。
被告人林某對公訴機關指控的案件事實供認，未提出辯解意見，對附帶民事訴訟未發(fā)表答辯意見。
附帶民事訴訟被告人
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司辯稱：1.應按農村居民標準計算張某2的死亡賠償金額。2.涉案車輛超載，商業(yè)險部分應扣除10%的絕對免賠率。3.掛車車架號被篡改，根據(jù)相關規(guī)定保險公司不應承擔賠償責任。4.交警部門已對事故各方責任進行了劃分，應按責任比例計算賠償金額。5.精神損害賠償金不屬于賠償范圍，不應予以支持。
附帶民事訴訟被告人呂志剛未出庭，亦未提交書面答辯意見。
附帶民事訴訟被告人
壽光市豐益運輸有限公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，一、交通肇事事實
2018年9月27日20時許，被告人林某駕駛魯VE90**/魯G57**掛號半掛車組沿202國道由西向東行駛至磐石市煙筒山鎮(zhèn)老派出所路段處時，未按操作規(guī)范安全駕駛，與對向被害人張某2駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，致兩車損壞，張某2受傷并經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)磐石市公安司法鑒定中心鑒定，張某2系因車禍致傷頭面部、軀干及四肢、顱腦重度損傷死亡（死于臨床）。經(jīng)吉林市公安司法鑒定中心鑒定，張某2靜脈血液中檢出酒精（乙醇），含量為148.92mg/100ml。經(jīng)磐石市公安局交通管理大隊認定，林某承擔本起交通事故的主要責任，張某2承擔次要責任。案發(fā)后，被告人林某打電話報警并在現(xiàn)場等候公安機關處理，到案后如實供述自己的犯罪事實。
以上事實，被告人林某在開庭審理中亦無異議，并有書證受案登記表、案件提起、到案經(jīng)過、戶籍信息、駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單、現(xiàn)場圖及照片、行政處罰決定書，證人王鑫火的證言，法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，道路交通事故認定書，現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
二、民事?lián)p害賠償事實
涉案車輛魯VE90**半掛牽引汽車、魯G57**掛車登記所有人為
壽光市豐益運輸有限公司，實際車主為呂志剛。魯VE90**半掛牽引汽車由呂志剛在
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司參加機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）（保險期間均自2017年11月16日至2019年1月7日止，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元；商業(yè)三者險的保險金額為500000元，且不計免賠）。魯G57**掛車由呂志剛在
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司參加商業(yè)三者險（保險期間自2017年11月16日至2019年1月7日止，保險金額為500000元，且不計免賠）。
被害人張某2長期在磐石市煙筒山鎮(zhèn)利民社區(qū)南慶花園小區(qū)5單元301室居住。其受傷后于2018年9月28日在
吉林大學第一醫(yī)院接受治療，住院1天，特級護理1天，花費各項費用36313.57元，后經(jīng)搶救無效，于2018年9月29日死亡。
2019年1月9日，被告人林某賠償附帶民事訴訟原告人張某1人民幣50000元，作為除保險公司依法應賠償?shù)目铐椫獾念~外補償，張某1對林某的犯罪行為表示諒解。
以上事實，有經(jīng)庭審舉證、質證的下列證據(jù)證明：
1.身份證復印件、磐石市吉昌鎮(zhèn)派出所證明：證明張某2與張某1為父子關系，韓善粉與張某2為夫妻關系，韓善粉已過世，張某1為張某2的唯一子女。
2.保險單，證明涉案車輛魯VE90**半掛牽引汽車、魯G57**掛車交強險及商業(yè)保險情況。
3.醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、住院費用匯總清單，證明張某2在
吉林大學第一醫(yī)院住院情況及花費情況。
4.居民醫(yī)學死亡證明，證明張某2于2018年9月29日死亡。
5.居委會證明，磐石市煙筒山鎮(zhèn)派出所證明、租房協(xié)議書，證明張某2長期在磐石市煙筒山鎮(zhèn)利民社區(qū)南慶花園小區(qū)5單元301室居住。
6.賠償協(xié)議書、諒解書，證明2019年1月9日，被告人林某賠償附帶民事訴訟原告人張某1人民幣50000元，張某1對林某的犯罪行為表示諒解。
7.證人姜淑坤證言，證明其為磐石市吉昌鎮(zhèn)倒木屯村民。倒木屯有叫張某2的居民，但是已經(jīng)離開村里七、八年了，已經(jīng)不在村里居住了。
8.證人許江證言，證明其為磐石市吉昌鎮(zhèn)倒木屯村民，其現(xiàn)在居住的房子以前是張某2的，張某2偶爾回來居住，大部分時間不在這居住。張某2在煙筒山鎮(zhèn)居住，具體地址不清楚。
9.證人蔡英淑證言，證明張某2是其姑爺，其將房子租給了張某2，每年給其2000多元的租金。
10.證人吳忠玉證言，證明其為煙筒山鎮(zhèn)信玉水果食雜店的店主，其已經(jīng)在煙筒山鎮(zhèn)居住和經(jīng)營食雜店八年多了，其認識張某2，張某2的外號叫張老七，經(jīng)常在食雜店買東西，在煙筒山鎮(zhèn)居住得有五、六年了。
11.證人張漫麗證言，證明在煙筒山鎮(zhèn)經(jīng)營鴻偉超市，已經(jīng)有二、三十年了。其在利民社區(qū)南慶花園小區(qū)5單元302室居住。對于其鄰居301室，其知道是一位朝族老年人與女兒和女婿（張某2）居住，張某2經(jīng)常到超市買東西照顧老人。
針對各附帶民事訴訟當事人提出的訴訟和辯解意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判意見如下：
1.關于附帶民事訴訟賠償標準計算問題。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標準計算，附帶民事訴訟被告人
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司對此提出異議，并辯稱應按農村居民標準計算。經(jīng)查，在案有書證、證人證言等證據(jù)足以證實被害人張某2于交通事故發(fā)生前長期在磐石市煙筒山鎮(zhèn)居住，已融入城鎮(zhèn)生活，其死亡賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算。附帶民事訴訟被告人
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司的此答辯意見本院不予采納。
2.關于涉案車輛超載，商業(yè)險部分應扣除10%的絕對免賠率及掛車車架號被篡改，根據(jù)相關規(guī)定保險公司不應承擔賠償責任的問題。經(jīng)查，在案證據(jù)不足以證實掛車車架號被篡改，同時，魯VE90**半掛牽引汽車及魯G57**掛車在投保商業(yè)三者險時均不計免賠，故附帶民事訴訟被告人
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司的此答辯意見本院不予采納。
3.關于機動車發(fā)生交通事故的賠償主體及責任比例分配問題。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。另根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，磐石市公安局交通管理大隊作出磐公交認字【2018】第0074號道路交通事故認定書，認定被告人林某承擔事故的主要責任；張某2承擔事故的次要責任。該事故認定書認定事實清楚，責任劃分適當，應作為認定事實和劃分本案交通事故民事賠償責任的依據(jù)。本院結合本案的實際情況和雙方過錯程度，確定被告人林某承擔70%的責任，被害人張某2承擔30%的責任。
綜上，鑒于涉案車輛魯VE90**半掛牽引汽車、魯G57**掛車在
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司參加交強險和商業(yè)三者險。因此，本案的賠償款，應先由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司在交強險范圍內予以賠償；不足部分，由被害人自行承擔30%的責任，
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司在商業(yè)三者險范圍內按責任比例70%予以賠償；仍有不足部分，由其他侵權人予以賠償。
4.關于附帶民事訴訟賠償范圍問題。經(jīng)查，根據(jù)《
吉林省高級人民法院》的規(guī)定，針對附帶民事訴訟原告人張某1提出的醫(yī)藥費，根據(jù)在案有效憑證核算后，支持36313.57元；因被害人張某2住院一天且為特級護理，故支持住院伙食補助費100元、誤工費141.1元、護理費280.24元（140.12元×2人）；其提出的喪葬費，支持30725.5元；其提出的死亡賠償金，根據(jù)相關法律規(guī)定，支持566380元（28319元/年×20年）；其提出的交通費1000元，因不能提供有效憑證，不予支持。其提出的精神撫慰金，不屬于刑事附帶民事受案范圍，不予支持。
綜上，附帶民事訴訟原告人合理的各項損失為醫(yī)藥費36313.57元、住院伙食補助費100元、誤工費141.1元、護理費280.24元、死亡賠償金566380元、喪葬費30725.5元，共計633940.41元。該賠償款，由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司在交強險范圍內賠償120000元（死亡傷殘賠償限額內賠償110000元、醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元）；余款513940.41元，由被害人張某2自行承擔154182.12元（513940.41×30%），由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償359758.29元（513940.41×70%）。因不存在不足損失，故被告人林某、附帶民事訴訟被告人呂志剛、
壽光市豐益運輸有限公司在本案中不再承擔賠償責任。
一、被告人林某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司在交強險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人張某1損失人民幣120000元，該賠償款于判決生效之日一次性給付。
三、附帶民事訴訟被告人
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人張某1損失人民幣359758.29元，該賠償款于判決生效之日一次性給付。
四、駁回附帶民事訴訟原告人張某1主張的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內向本院或直接向吉林省吉林市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認為，被告人林某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控事實及罪名成立。被告人林某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人林某案發(fā)后打電話報警，并在事故現(xiàn)場等候公安機關調查處理，到案后如實供述自己的犯罪事實，構成自首，對其可從輕處罰；其補償被害人家屬損失并取得諒解，對其可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某1主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款，第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條、第一百零三條的規(guī)定，判決如下：

審判長 孟憲洋
人民陪審員 張龍
人民陪審員 王柏

書記員： 毛心妲