原公訴機關長春市雙陽區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司。地址：長春市雙陽區(qū)西雙陽大街1511號。法定代表人蔣東輝,系該公司經理。訴訟代理人王曉路，吉林創(chuàng)融律師事務所律師。原審被告人查某某，出生于吉林省長春市，初中文化，戶籍地長春市公安局雙陽區(qū)，住所地長春市雙陽區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，于2018年2月11日被取保候審。原審附帶民事訴訟原告人王某,戶籍地吉林省伊通滿族自治縣。系被害人徐某1母親。原審附帶民事訴訟原告人暨原審附帶民事訴訟原告人王某的訴訟代理人徐某2,戶籍地吉林省伊通滿族自治縣。系被害人徐某1父親。原審附帶民事訴訟原告人徐某3,戶籍地吉林省伊通滿族自治縣。系被害人徐某1次女。原審附帶民事訴訟原告人暨原審附帶民事訴訟原告人徐某3的法定代理人周某,戶籍地吉林省伊通滿族自治縣。系被害人徐某1妻子，原審附帶民事訴訟原告人徐某3的母親。

原審判決認定：2017年10月26日16時許，被告人查某某駕駛×××號白、灰色依維柯牌中型普通客車（載乘被害人胡某、楊某、林某、李某、張某、趙某）沿本市長清公路由南向北行駛至31公里處（位于本市雙陽區(qū)）時為躲避車輛駛入道路左側，與被害人徐某1駕駛的×××號小型轎車相撞，致徐某1當場死亡，胡某、楊某、林某、李某、張某、趙某受傷。經鑒定，被害人徐某1符合頭部、胸部受鈍性外力作用致重度顱腦損傷、胸部閉合性損傷，呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。經交通部門認定：被告人查某某承擔事故全部責任。案發(fā)后,被告人查某某系投案自首。被害人胡某、楊某、林某、李某、張某、趙某及被害人徐某1（死亡）近親屬均對被告人查某某不提起刑事附帶民事訴訟，并對其表示諒解，希望法庭對其從輕處罰。另查明，附帶民事訴訟原告人周某系被害人徐某1的妻子；附帶民事訴訟原告人徐某3系被害人徐某1的女兒；附帶民事訴訟原告人徐某2、王某系被害人徐某1的父母。附帶民事訴訟原告人徐某2、王某生育兩名子女，兒子系被害人徐某1，女兒徐麗輝，還有被害人徐某1車損價格被評估為11280元。被告人查某某對被害人徐某1（死亡）的近親屬補充賠償8萬元，查某某駕駛×××號白、灰色依維柯牌中型普通客車在中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司投保了機動車交強險及保額100萬元商業(yè)第三者責任險。原審法院認為：被告人查某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生事故，致一人死亡，多人受傷，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，定罪及適用法律正確，應予支持。查某某犯罪以后主動到公安機關投案，系自首，又補充賠償了被害人徐某2近親屬的經濟損失，得到被害人及被害人近親屬的諒解，可以從輕處罰。被告人查某某無前科劣跡，認罪、悔罪，經社區(qū)調查對其采取非監(jiān)禁措施，不致再危害社會，可依法對其適用緩刑。關于附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司委托代理人提出被害人徐某1的死亡賠償金按農村標準給付，精神損害賠償金刑事案件中不予保護。被扶養(yǎng)人生活費應按農村消費水平及子女的份額計算。交通費無依據(jù)，不應保護。車損應該以鑒定結論為準等辯解意見，予以采納。對附帶民事訴訟原告人要求賠付的精神損害賠償金、交通費及車損超出評估價格部分的主張，不予支持。參照吉林省高級人民法院關于二〇一七年度人身損害賠償執(zhí)行標準，死亡賠償金按農村居民人均純收入為12122.64元，給付20年為242452.80元、喪葬費28049元、被扶養(yǎng)人生活費按農村居民人均年生活消費支出為9521.40元的標準予以保護，被扶養(yǎng)人徐某2生活費為15年二分之一，即71410.50元、王某生活費為15年二分之一，即71410.50元、徐某3生活費為8年二分之一，即38085.60元。車損為11280元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、第四十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告人查某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月緩刑一年；二、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司在其承保的交強險合同的賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人徐某2、王某、周某、徐某3因被害人徐某1死亡的賠償金110000.00元，車損費2000元，于本判決生效后十日內給付；三、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司在其承保的商業(yè)第三者責任保險合同的賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人徐某2、王某、周某、徐某3因被害人徐某1死亡的賠償金132452.80元、喪葬費28049元、被扶養(yǎng)人徐某2生活費為71410.50元、王某生活費為71410.50元、徐某3生活費為38085.60元、車損費9280元，共計350688.40元，給付時間同上；四、駁回附帶民事訴訟原告人徐某2、王某、周某、徐某3其他訴訟請求。上訴人中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司上訴及其訴訟代理人意見為，本案被害人的被扶養(yǎng)人有三人，年賠償總額不應當超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額9521.4元，本案中重復保護被扶養(yǎng)人生活費，增大了上訴人不合理的賠償責任。經二審審理查明，原審判決認定被告人查某某犯交通肇事罪的事實清楚。二審查明的民事部分事實為：原審附帶民事訴訟原告人周某系被害人徐某1的妻子；原審附帶民事訴訟原告人徐某3系被害人徐某1的女兒，徐某3出生于2009年11月21日；原審附帶民事訴訟原告人徐某2系被害人徐某1的父親，徐某2出生于1952年9月21日；原審附帶民事訴訟原告人王某系被害人徐某1的母親，王某出生于1952年1月9日。原審附帶民事訴訟原告人徐某2、王某生育兩名子女，兒子系被害人徐某1，女兒為徐麗輝。被害人徐某1車損價格被評估為人民幣11280元。原審被告人查某某對被害人徐某1（死亡）的近親屬補充賠償人民幣8萬元，查某某駕駛×××號白、灰色依維柯牌中型普通客車在中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司投保了機動車交強險及保額為人民幣100萬元商業(yè)第三者責任險。該事實有經一審庭審舉證、質證并經二審查證核實的原審被告人查某某供述、證人徐某2、徐某4、劉某證言、被害人胡某、楊某、林某、李某、趙某、張某陳述、鑒定意見、現(xiàn)場勘查筆錄、到案經過、戶籍證明、機動車信息查詢結果、駕駛人信息查詢結果單、行駛證及駕駛證復印件、酒精測試結果、交通事故死亡證明、機動車交通事故強制保險單及機動車商業(yè)保險單、諒解書、收款憑據(jù)、介紹信等證據(jù)予以證實。根據(jù)本案的事實、證據(jù)及原、被告雙方意見，合議庭綜合評判如下：關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司上訴及其訴訟代理人提出的“本案被害人的被扶養(yǎng)人有三人，年賠償總額不應當超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額9521.4元，本案中重復保護被扶養(yǎng)人生活費，增大了上訴人不合理的賠償責任”的上訴理由及代理意見。經查，被害人徐某1的被扶養(yǎng)人有其父親徐某2、其母親王某、其女兒徐某3三人，其應負擔徐某2、王某的扶養(yǎng)費年限為15年，份額均為二分之一；其應負擔徐某3的扶養(yǎng)費年限為11年，份額為二分之一。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，如果被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)或農村居民人均年生活消費支出額。故支付徐某1的被扶養(yǎng)人生活費的總額應不超過農村居民人均年生活消費支出額×15年，即總額不超過每年人民幣9521.4元×15年＝142821元。原審判決計算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費時按照年限和份額直接累計計算，年賠償總額超過了上一年度農村居民人均年生活消費支出額，屬重復保護被扶養(yǎng)人生活費。其故對該上訴理由及代理意見予以采納。
長春市雙陽區(qū)人民法院審理長春市雙陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人查某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人徐某2、王某、周某、徐某3提起附帶民事訴訟一案，于2018年3月19日作出（2018）吉0112刑初39號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司的訴訟代理人王曉路，原審附帶民事訴訟原告人徐某2、周某，原審被告人查某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)己審理終結。

合議庭評議認為，原審被告人查某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、多人受傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審法院認定原審被告人查某某交通肇事的事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。但鑒于原審判決計算徐某1被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額有誤，應予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、第四十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、維持長春市雙陽區(qū)（2018）吉0112刑初39號刑事附帶民事判決第一項，即被告人查某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月緩刑一年；第二項，即附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司在其承保的交強險合同的賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人徐某2、王某、周某、徐某3因被害人徐某1死亡的賠償金人民幣110000.00元，車損費人民幣2000元，于本判決生效后十日內給付；二、撤銷長春市雙陽區(qū)（2018）吉0112刑初39號刑事附帶民事判決第三項，即附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司在其承保的商業(yè)第三者責任保險合同的賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人徐某2、王某、周某、徐某3因被害人徐某1死亡的賠償金人民幣132452.80元、喪葬費28049元、被扶養(yǎng)人徐某2生活費為71410.50元、王某生活費為71410.50元、徐某3生活費為38085.60元、車損費9280元，共計350688.40元；三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財產保險股份有限公司長春市雙陽支公司在其承保的商業(yè)第三者責任保險合同的賠償限額內賠償原審附帶民事訴訟原告人徐某2、王某、周某、徐某3因被害人徐某1死亡的賠償金人民幣132452.80元、喪葬費人民幣28049元、被扶養(yǎng)人徐某2生活費為人民幣53954.6元、王某生活費為人民幣53954.6元、徐某3生活費為人民幣34911.8元、車損費人民幣9280元，共計人民幣312602.8元；四、駁回原審附帶民事訴訟原告人徐某2、王某、周某、徐某3其他訴訟請求。以上款項應于本判決生效后十日內給付，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。本判決為終審判決。

代理審判員　　翟秋實
代理審判員　　范文浩