.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省呂梁市中級人民法院刑事附帶民事裁定書（2018）晉11刑終124號原公訴機(jī)關(guān)山西省汾陽市人民檢察院。上訴人(原審附帶民事訴訟被告人)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司。住所地：山東省濟(jì)寧市高新區(qū)金宇路北科苑路系裕林大廈*座。負(fù)責(zé)人：趙輝，系該公司總經(jīng)理。訴訟代理人郝明偉、劉斌，山西明譽(yù)律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人李某1，男，漢族，戶籍所在地本市，現(xiàn)住本市。系被害人路某丈夫。原審附帶民事訴訟原告人李某2，男，漢族，戶籍所在地本市，現(xiàn)住本市。系被害人路某之子。原審附帶民事訴訟原告人李某3，女，漢族，戶籍所在地本市，現(xiàn)住本市。系被害人路某之女。法定代理人李某1，系原告人李某3之父。原審附帶民事訴訟原告人路某，男，漢族，戶籍所在地本市。系被害人路某之父。原審附帶民事訴訟原告人王某，女，漢族，戶籍所在地本市。系被害人路某之母。原審被告人劉某，男，生于山東省濟(jì)寧市泗水縣，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地山東省濟(jì)寧市泗水縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被取保候?qū)?，因涉嫌犯危險駕駛罪于同年7月17日被汾陽市人民法院決定取保候?qū)彙?pclass=”msonormal”style=”line-height:25pt;text-indent:30pt;”>原審附帶民事訴訟被告人肖某，男，漢族，戶籍所在地山東省濟(jì)寧市泗水縣。山西省汾陽市人民法院審理山西省汾陽市人民檢察院指控原審被告人劉某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3、路某、王某提起附帶民事訴訟一案，山西省汾陽市人民法院于2017年9月15日作出（2017）晉1182刑初96號刑事附帶民事判決。判后，原公訴機(jī)關(guān)不抗訴，原審被告人不上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人的委托訴訟代理人的意見，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原判經(jīng)審理查明一、刑事部分2017年3月4日11時45分許，被告人劉某駕駛×××江淮牌輕型普通貨車行駛至本市省道340線0km+500m處路段時，進(jìn)入公路東側(cè)的中國石化加油站內(nèi)準(zhǔn)備加油，在由南向北倒車過程中將站內(nèi)工作人員路某撞倒并碾壓，造成路某當(dāng)場死亡，事故發(fā)生后，被告人劉某向本市公安機(jī)關(guān)報案，后本市公安交通警察大隊民警趕到事故現(xiàn)場。經(jīng)本市公安交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人劉某負(fù)事故全部責(zé)任，被害人路某在事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人劉某與附帶民事訴訟原告人達(dá)成協(xié)議，保險公司所有賠償歸原告人所有，被告人劉某另賠償原告人十萬元，各原告人對被告人劉某的行為表示諒解。上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：（一）書證1、交通事故認(rèn)定書，主要內(nèi)容：被告人劉某負(fù)事故全部責(zé)任，被害人路某無責(zé)任。2、機(jī)動車駕駛證、行駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車保險單，主要內(nèi)容：劉某擁有駕駛資格，準(zhǔn)駕車型為C1,所駕駛×××江淮牌輕型普通貨車已登記注冊，登記在肖某名下，并投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，被保險人為劉某。3、協(xié)議書、諒解書、收條，主要內(nèi)容：劉某與李某1、路某、王某達(dá)成協(xié)議，保險公司所有賠償歸被害人路某近親屬所有，被告人劉某另賠償十萬元，李某1、路某、王某等人對被告人劉某的行為表示諒解。4、行政強(qiáng)制措施憑證、行政處罰決定書、返還物品憑證，主要內(nèi)容：案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將×××江淮牌輕型普通貨車扣押，2017年6月7日將車輛返還劉某。5、汾陽市化中某管理服務(wù)有限公司證明，主要內(nèi)容：路某系該公司職工。6、呼出氣體酒精含量檢測，主要內(nèi)容：案發(fā)時劉某未飲酒。7、尸體處理通知書，主要內(nèi)容：案發(fā)后公安機(jī)關(guān)通知路某家屬領(lǐng)取尸體辦理尸體喪葬事宜。8、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、本市三泉鎮(zhèn)鞏村村民委員會證明等，主要內(nèi)容：路某及其丈夫、子女、父母的基本情況。9、山東省泗水縣高峪鎮(zhèn)堯山村村民委員會證明，主要內(nèi)容：×××江淮牌輕型普通貨車原系肖某所有，于2016年3月8日將車賣給劉某，現(xiàn)該車為劉某所有。10、汾陽市公安交通警察大隊情況說明，主要內(nèi)容：2017年3月4日被告人劉某主動投案至該隊。11、戶籍證明、前科劣跡調(diào)查表，主要內(nèi)容：劉某基本身份情況，未發(fā)現(xiàn)劉某有前科劣跡。（二）證人證言1、證人李某1證言，主要內(nèi)容：其妻子路某在340省道牧莊村路段中石化加油站內(nèi)工作，在上班期間出交通事故死亡。2、證人本市肖家莊鎮(zhèn)居民趙迎娣、本市楊家莊鎮(zhèn)居民王潤元證言，主要內(nèi)容：二人均在加油站工作，路某被準(zhǔn)備加油的一輛車撞倒。3、證人山東省濟(jì)寧市居民劉某、賈某證言，主要內(nèi)容：二人與劉某相隨路過汾陽市，在中石化加油站，劉某倒車時將加油站的工作人員撞倒。（三）被告人供述被告人劉某供述，主要內(nèi)容：在加油站準(zhǔn)備加油，倒車的時候感覺車后輪有東西卡住，下車后發(fā)現(xiàn)路某在車底下中間位置，頭部流血，于是便趕緊打電話報警。（四）鑒定意見1、車輛痕跡檢驗分析意見證明，劉某駕駛的×××江淮牌輕型普通貨車左大梁后端部的灰塵被擦抹痕跡，車底后包后側(cè)部的泥土被擦抹痕跡分析符合與非硬質(zhì)客體（如：人體）相接觸形成。2、尸體檢驗鑒定書證明，路某符合顱腦損傷死亡。（五）勘驗、檢查筆錄現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、交通事故照片證明，事故現(xiàn)場基本情況。二、附帶民事部分2017年3月4日交通事故造成被害人路某當(dāng)場死亡。被害人路某系汾陽市化中某管理服務(wù)有限公司職工，并簽訂有勞動合同；其與丈夫附帶民事訴訟原告人李某1，及子女附帶民事訴訟原告人李某2、李某3在本市文峰街道辦事處富民小區(qū)居住，其中李某317周歲，系汾陽五中學(xué)生。附帶民事訴訟原告人路某、王某系被害人路某父母，路某68周歲，王某66周歲，原告人路某、王某育有子女三人，農(nóng)村戶口，收入居住均在本市栗家莊鄉(xiāng)牧莊村。又查肇事車輛×××江淮牌輕型普通貨車所有人系本案被告人劉某，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險第三者責(zé)任保險賠償限額為500000元，且事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。被告人劉某擁有駕駛資格，準(zhǔn)駕車型為C1。事故發(fā)生后，2017年3月16日，被告人劉某與五名附帶民事訴訟原告人達(dá)成協(xié)議，保險公司所有賠償歸五原告人所有，被告人劉某另賠償原告人十萬元，其余互不追究。本起案件造成五名附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失如下：1、死亡賠償金547040元。死亡賠償金參照上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入27352元為標(biāo)準(zhǔn)計算，計算為：27352元×20年=547040元。2、喪葬費27488元。喪葬費參照城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資54975元為標(biāo)準(zhǔn)，計算6個月，計算為54975元÷12月×6月=27488元。3、被扶養(yǎng)人生活費152937元。原告路某、王某、李某3按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，其中路某、王某、李某3分別計算12年、14年和1年，同時原告路某、王某育有三個子女。4、交通費500元。親屬辦理喪葬事宜的交通費，酌情考慮500元。5、住宿費1500元。親屬辦理喪葬事宜的住宿費，酌情考慮1500元。以上本起交通事故共造成附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3、路某、王某損失共計729465元。上述事實有控辯雙方提供，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的勞動合同書、戶籍證明、戶口簿復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、保險單、租賃協(xié)議、調(diào)解協(xié)議書、諒解書、收條等證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原判認(rèn)為，關(guān)于附帶民事訴訟原告人所提的各項賠償請求，經(jīng)查，被害人路某雖然是農(nóng)村戶籍，但是其與化中某管理服務(wù)有限公司簽訂有勞動合同，在中石化加油站工作，居住地也在本市城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，故死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算；被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，撫養(yǎng)人的戶口類別計算，而撫養(yǎng)人路某屬城鎮(zhèn)居民，故三名被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算；親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費、住宿費，本院分別酌情考慮為500元和1500元；精神撫慰金的請求，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于本案賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定，經(jīng)查，附帶民事訴訟被告人肖某并非車輛實際所有人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，故作為出讓人的肖某在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；另，五名原告人已經(jīng)與被告人劉某在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上就民事部分達(dá)成賠償協(xié)議，保險公司賠償款歸五名原告人所有，劉某另賠償原告人十萬元，其余互不追究，該協(xié)議合法、有效，故原告所提保險不理賠部分由被告劉某、肖某承擔(dān)的請求不予支持。綜上，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車，致一人死亡，且負(fù)本起事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某案發(fā)后能主動到案，如實陳述犯罪事實，屬自首，積極賠償被害人親屬損失，并取得諒解，依法從輕處罰；根據(jù)山東省泗水縣社區(qū)矯正管理局對被告人劉某進(jìn)行社區(qū)矯正調(diào)查評估，被告人劉某可以適用社區(qū)矯正。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)、社會危害性等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款、第六十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，原判根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3、路某、王某死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計人民幣六十一萬元；駁回附帶民事原告人其他訴訟請求。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司的上訴稱，一審法院作出的（2017）晉1182刑初96號刑事附帶民事判決書認(rèn)定死者及被撫養(yǎng)人均為農(nóng)村戶籍,但是按照城鎮(zhèn)戶籍賠償,屬于事實不清，適用法律錯誤；一審法院超越原告訴求，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費，適用法律錯誤。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車，致一人死亡，且負(fù)本起事故全部責(zé)任，已構(gòu)成了交通肇事罪且由本次事故致使附帶民事訴訟原告人遭受的各項損失應(yīng)予賠償?shù)氖聦嵡宄?，證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院依法予以確認(rèn)。二審中，上訴人針對其主張并未提供任何證據(jù)，本院對原判認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。上訴人關(guān)于附帶民事賠償部分的訴請，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人因原審被告人劉某犯交通肇事罪所造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)得到賠償，該肇事車輛×××江淮牌輕型普通貨車所有人系本案被告人劉某，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險第三者責(zé)任保險賠償限額為500000元，且事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。在案證據(jù)中，汾陽市化中某管理服務(wù)有限公司證明、證人李某1證言、證人本市肖家莊鎮(zhèn)居民趙迎娣、本市楊家莊鎮(zhèn)居民王潤元證言等證據(jù)可證實被害人經(jīng)常居住地屬于城鎮(zhèn)，且主要收入也來源于城鎮(zhèn)，原判按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算損失并無明顯不當(dāng)。故對上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司關(guān)于該項訴請，不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法、附帶民事部門亦無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判決附帶民事部分。本裁定為終審裁定。審判長楊尉苑審判員張少軍審判員曹憲強(qiáng)二0一八年五月十日書記員喬文淵