原公訴機關(guān)山西省柳林縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司。住所地呂梁市離石區(qū)龍鳳北大街呂建北側(cè)。
法定代表人馮樹寶，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人李文飛，系該公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人薛某甲，農(nóng)民。系死者薛某丁父親。
原審附帶民事訴訟原告人李某，農(nóng)民。系死者薛某丁母親。
原審附帶民事訴訟原告人薛某乙，農(nóng)民。系死者薛某丁之子。
法定代理人薛某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，文盲，山西省柳林縣留譽鎮(zhèn)塔村村民，現(xiàn)住柳林縣田家溝。系附帶民事訴訟原告人薛某乙的祖父。
原審附帶民事訴訟原告人郭某。系本案被害人之一。
原審附帶民事訴訟原告人王某，系晉J×××××號小型轎車的所有人及駕駛?cè)恕?br/>原審被告人薛某丙，農(nóng)民，司機。2015年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被柳林縣公安局刑事拘留；同年7月6日被柳林縣公安局依法執(zhí)行逮捕。
原審附帶民事訴訟被告人呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司，系晉J×××××號重型自卸貨車的法律車主。住所地呂梁市離石區(qū)交口街道辦石盤村287號。
法定代表人吉生福，系該公司總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司。住所地呂梁市離石區(qū)七里灘小學(xué)斜西面200米。
法定代表人楊軍，系該公司總經(jīng)理。

山西省柳林縣人民法院審理山西省柳林縣人民檢察院指控原審被告人薛某丙犯交通肇事罪、原審附帶民事原告人薛某甲、李某、薛某乙、郭某、王某提起附帶民事訴訟一案，于二0一六年一月二十九日作出（2015）柳刑初字第144號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人薛某丙未提出上訴，公訴機關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，詢問上訴人的訴訟代理人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2015年6月25日7時許，被告人薛某丙駕駛掛靠于呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司、機動車交通事故責(zé)任強制保險投保于中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司、機動車交通事故責(zé)任商業(yè)保險投保于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司的晉J×××××號重型自卸貨車由南向北行至聚孟線10KM+300M處，柳林縣孟門鎮(zhèn)五里后村路段時與被害人王某相向駕駛的晉Y×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致晉J×××××號車駕駛員王某及乘員邢某、張某、郭某受傷,乘員薛某丁經(jīng)送柳林縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告人薛某丙不但撥打110、120電話報警，砸開晉J×××××小轎車的車窗玻璃幫助受傷人員離開事故車輛，對被害人予以積極救助，而且在撥打110報警電話后留在事故現(xiàn)場配合柳林縣公安局交警大隊民警進行現(xiàn)場勘查，并在柳林縣公安局交警大隊民警勘驗完現(xiàn)場將其帶回交警大隊之后，如實供述了自己的全部犯罪事實。因本起事故，被害人郭某于2015年6月25日至7月11日在呂梁市中醫(yī)藥研究院住院治療16天；被害人王某于2015年7月2日至7月22日在呂梁市人民醫(yī)院住院治療20天，花費醫(yī)療費用1507.97元；2015年7月2日，被告人薛某丙的親屬支付被害人薛某丁親屬事故賠償金人民幣10000元。案發(fā)后，經(jīng)鑒定被害人郭某車禍后左側(cè)肱骨干粉碎性骨折，右側(cè)尺骨脛突骨折，其損傷程度構(gòu)成輕傷一級，十級傷殘；被害人王某車禍后腰椎橫突二處骨折，其損傷程度構(gòu)成輕傷二級，不達傷殘；被害人邢某車禍后頭部左顳部形成7.5厘米的Y形愈合瘢痕，其損傷構(gòu)成輕微傷。經(jīng)柳林縣公安局交通警察大隊認定，被告人薛某丙駕駛超載車輛占道行駛，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；被害人王某在沒有交通信號且容易發(fā)生危險的路段，在未確保安全、暢通的情況下高速行駛，承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；被害人薛某丁、邢某、張某、郭某無責(zé)任。
另查明，被害人薛某丁、王某、郭某、邢某、張某均系山西凌志能源投資集團有限公司職工。被害人薛某丁系本縣留譽鎮(zhèn)塔村村民，但自2009年2月3日起一直租住于柳林縣柳林鎮(zhèn)賀昌村田家溝北路25號西13組65戶院。其共有兄妹四人，父親薛某甲、母親李某在事故發(fā)生時均已年滿六十一周歲，兒子薛某乙僅九周歲，現(xiàn)就讀于柳林縣第一小學(xué)。被害人郭某系本縣柳林鎮(zhèn)鴉溝村人并一直居住于本村，被害人王某系本縣高家溝鄉(xiāng)王家垣村人，事故發(fā)生時居住于本縣柳林鎮(zhèn)鋤溝村。本案在法庭審理過程中，附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙、郭某均當(dāng)庭表示自愿放棄對本案負次要責(zé)任的附帶民事訴訟原告人王某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任部分的起訴。
證實上述事實的證據(jù)有：
一、公訴機關(guān)提供的證據(jù)
（一）被告人薛某丙的供述和辯解，證明（1）2015年6月25日7時30分左右，其駕駛自己的晉J×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車行至聚孟公路柳林縣孟門鎮(zhèn)五里后村上坡路段時，與迎面快速駛來的一輛白色比亞迪三廂小轎車相撞造成一人死亡，多人受傷，兩車受損的交通事故；（2）事故發(fā)生前，其看見小轎車占據(jù)了自己的行車道，為了避開對方其趕緊往左打了把方向，希望小轎車能從其車身右側(cè)通過，結(jié)果對方在距其不遠處，又突然往自己這邊轉(zhuǎn)過來，其來不及反應(yīng)雙方車輛就已經(jīng)撞上了；（3）出事時，其所駕駛的大貨車占據(jù)了小轎車的行駛路線；（4）出事后，其撥打110、120電話報警，用石頭砸開轎車右后窗玻璃將車內(nèi)受傷人員救出來，并幫忙把受傷最重的人抬上救護車，之后便一直留在事故現(xiàn)場直到交警隊事故科的人到達現(xiàn)場后又與事故科的工作人員一起回到了交警隊。
（二）被害人陳述
1、被害人王某的陳述，證明（1）2015年6月25日，其駕駛自己的晉J×××××白色比亞迪小轎車拉著薛某丁、邢某、張某和郭某四人一起從柳林二中出發(fā)前往孟門凌志集團上班。當(dāng)行至孟門鎮(zhèn)五里后村路段時與一輛壓著中心線的反方向快速駛來的大型貨車相撞致車上五人均不同程度受傷；（2）事故發(fā)生時，其所駕駛的小轎車車速大概有50-60邁，其為了躲避對方車輛將方向往左邊打了一把駛到了公路的中心線。
2、被害人張某的陳述，證明（1）2015年6月25日7時20分左右，其與薛某丁、郭某和刑福亮搭乘王某的白色比亞迪小轎車一起去孟門鎮(zhèn)新農(nóng)村上班途經(jīng)聚孟線孟門鎮(zhèn)五里后村路段時與反向而來的一輛占道行駛的大貨車發(fā)生碰撞致車上五人均不同程度受傷的事實；（2）案發(fā)當(dāng)天，天下著雨，路面有點濕滑，王某所駕駛車輛的車速大概有50-60邁/小時；（3）案發(fā)當(dāng)時，雙方均在相互躲避，結(jié)果兩車還是撞在了一起。
3、被害人郭某的陳述，證明（1）2015年6月25日上午9時許，其與三名不知姓名的男子搭乘王某的轎車一起從柳林二中出發(fā)前往孟門鎮(zhèn)凌志集團公司上班，但其上車后就睡著了，所以事故是怎樣發(fā)生的，其并不清楚；（2）事故發(fā)生后，其才知道自己所乘坐的小車前部與對方車子前部發(fā)生碰撞，碰撞時兩輛車子均在公路的中間，車上的五個人也均因該起事故受傷。
4、被害人邢某的陳述，證明2015年6月25日上7時許，其搭乘王某的小轎車與張某、薛某丁、郭某一起從柳林二中前往孟門凌志集團公司，途經(jīng)五里后村路段時，其所乘坐的車子突然往左一拐便與反方向快速駛來一輛大貨車相撞并致車上五人均不同程度受傷的事實。
（三）物證柳林縣公安局交警大隊道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、案發(fā)現(xiàn)場、肇事車輛、現(xiàn)場痕跡照片，證明（1）直觀反映了案發(fā)現(xiàn)場的地形地貌、具體路況、肇事車輛的損毀情況及案發(fā)后現(xiàn)場遺留的碰撞車輛的碎片等基本情況；（2）本次事故造成五人受傷，兩車受損；（3）事故發(fā)生后肇事司機薛某丙一直滯留在現(xiàn)場。
（四）書證
1、薛某丙、王某常住人口信息表、機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔?、機動車信息查詢結(jié)果單、保險合同，證明了肇事司機薛某丙、王某的年齡、籍貫、住址、準駕車型、所駕車輛的規(guī)格型號、所有權(quán)權(quán)屬、投保情況等基本信息及肇事車輛晉J×××××大貨車的核定載重情況。
2、柳林縣公安局受案字【2015】第000015號受案登記表、受理道路交通事故案件登記表、交通事故立案登記表，證明（1）2015年6月25日7時30分左右柳林縣交警大隊值班民警接到110指令，肇事司機薛某丙通過手機153××××5869報警稱，在柳林縣成孟公路五里后路段，有一輛東風(fēng)牌重型自卸貨車與一輛白色比亞迪牌三廂小轎車發(fā)生碰撞，且有人員傷亡請民警速到現(xiàn)場勘查的事實；（2）經(jīng)初步調(diào)查，本起事故造成一人死亡、四人受傷、兩車受損。
3、柳林縣交警大隊晉公交認字【2015】第041號道路交通事故認定書，證明2015年6月25日7時許，發(fā)生在柳林縣孟門鎮(zhèn)五里后村路段的交通事故中，被告人薛某丙的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；被害人王某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條的規(guī)定，承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；被害人薛某丁、邢某、張某、郭某無責(zé)任。
4、薛某丁尸體檢驗報告，證明薛某丁系頭部左側(cè)直接與鈍性物體接觸，致頭皮裂創(chuàng)及顱骨骨折，腦挫裂傷是其直接死亡原因。
5、柳林縣公安局交通警察大隊民警白崢、郝海亮關(guān)于薛某丙到案經(jīng)過的說明，證明2015年6月25日，柳林縣孟門鎮(zhèn)五里后村路段發(fā)生交通事故后，其隊民警按110指令迅速趕往現(xiàn)場勘查，并在現(xiàn)場勘查完畢之后將仍在現(xiàn)場的肇事司機薛某丙帶回公安機關(guān)進行審訊，薛某丙對自己的犯罪事實供認不諱。
6、張某申請書，證明（1）其系2015年6月25日發(fā)生在孟門鎮(zhèn)五里后交通事故一案中的受害者；（2）事故發(fā)生后，經(jīng)過一段時間的休養(yǎng)，其傷情已無大礙，故申請不做傷殘、傷情鑒定。
（五）鑒定意見
太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心【2015】傷檢字第080415號、080416號、080417號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度司法鑒定意見書，證明郭某車禍后左側(cè)肱骨干粉碎性骨折、右側(cè)尺骨莖突骨折，其損傷構(gòu)成輕傷一級；王某車禍后第2-3腰椎右側(cè)橫突骨折，其損傷傷構(gòu)成輕傷二級，其顏面部損傷、左前臂損傷均構(gòu)成輕微傷；邢某車禍后頭部左顳部形成7.5厘米的Y形愈合瘢痕，其損傷構(gòu)成輕微傷。
2、附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙、郭某、王某提供的證據(jù)有：薛某甲、李某、薛某乙的戶口薄復(fù)印件，柳林縣留譽鎮(zhèn)塔村村民委員會證明，附帶民事訴訟原告人薛某乙在柳林縣第一小學(xué)的校徽掃描件，薛某丁房屋租賃合同，柳林縣柳林鎮(zhèn)西街居委、柳林縣公安局柳林鎮(zhèn)派出所居住證明，山西盛特隆物資貿(mào)易有限公司關(guān)于劉艷文、高建平、山西柳林鑫飛賀昌煤業(yè)有限公司關(guān)于薛直平的工資證明、山西盛特隆物資貿(mào)易有限公司2014年6月2015年6月職工工資表，山西柳林鑫飛賀昌煤業(yè)有限公司2014年3月到2015年3月井下開拓隊工人工資表、薛直平在柳林縣美家快捷酒店的住宿發(fā)票、縣人民醫(yī)院太平房管理人劉銀貴收據(jù)，證明（1）薛某甲、李某系死者薛某丁的父母，案發(fā)時均已年滿61周歲；（2）薛某乙系死者薛某丁的兒子，案發(fā)時年僅9周歲，現(xiàn)就讀于柳林縣第一小學(xué)；（3）從2009年2月3日起薛某丁一直以6000元/年的租金租賃柳林縣柳林鎮(zhèn)西街居民張七七位于柳林鎮(zhèn)賀昌村田家溝北路25號西13組65戶獨院一處居?。唬?）2015年8月3日，柳林縣美家快捷酒店給薛直平出具住宿費票據(jù)5支，計款人民幣4995元；（5）2015年7月5日縣人民醫(yī)院太平房管理人員劉銀貴收尸體保存費16000元；（6）薛直平2014年3月至2015年3月月平均工資為5433.75元，劉艷文、高建平2014年6月至2015年6月月平均工資分別為8709.85元和8413.07元。
三、附帶民事訴訟原告人郭某提供的證據(jù)有：柳林縣交警大隊公交認字[2015]第041號道路交通事故認定書，郭某在呂梁市中醫(yī)藥研究院住院病歷，山西省交口司法鑒定中心鑒定費票據(jù)，山西凌志能源投資集團有限公司關(guān)于郭某2014年6月至2015年6月工資表，郭某常住人口登記卡復(fù)印件，呂梁市人民政府呂政函[2013]131號關(guān)于柳林縣城市總體規(guī)劃（2012-2030）的批復(fù)，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心[2015]臨鑒字第525號司法鑒定意見書，證明（1）2015年6月25日7時許，發(fā)生在柳林縣孟門鎮(zhèn)五里后村路段的交通事故，被告人薛某丙負主要責(zé)任，被害人王某負次要責(zé)任，被害人郭某不負本起事故的責(zé)任；（2）2015年6月25日至7月11日，被害人郭某在呂梁市中醫(yī)藥研究院住院治療16天；（3）2015年10月8日郭某因申請傷殘等級鑒定向山西省交口司法鑒定中心交納鑒定費2800元；（4）郭某2014年6月至2015年6月月平均工資為1716.84元；（5）郭某經(jīng)常居住地為山西省柳林縣柳林鎮(zhèn)雅溝村，屬城鎮(zhèn)居民；（6）經(jīng)山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定，本起交通事故致郭某的損傷構(gòu)成十級傷殘，其骨折內(nèi)固定需再次手術(shù)取出。
四、附帶民事訴訟原告人王某提供的證據(jù)有：柳林縣交警大隊公交認字[2015]第041號道路交通事故認定書，王某機動車行駛證、駕駛證復(fù)印件，王某在呂梁市人民醫(yī)院住院病歷及出院證復(fù)印件，呂梁市人民醫(yī)院住院費票據(jù)，山西凌志能源投資集團有限公司關(guān)于王某2014年7月至2015年6月工資表，呂梁市發(fā)展和改革委員會價格認證中心呂發(fā)改認鑒[2016]1號價格鑒定意見書，山西省交口司法鑒定中心鑒定費票據(jù)，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心[2015]臨鑒字第526號司法鑒定意見書，證明（1）2015年6月25日7時許，發(fā)生在柳林縣孟門鎮(zhèn)五里后村路段的交通事故，被告人薛某丙負主要責(zé)任，被害人王某負次要責(zé)任，被害人郭某不負本起事故的責(zé)任；（2）王某具有合法的駕駛資質(zhì)，所駕車輛晉J×××××小轎車手續(xù)合法齊全；（3）2015年7月2日至7月22日王某因胸部挫傷、第2、3腰椎右側(cè)橫突骨折、右下頜皮膚裂傷、左前臂挫傷入住呂梁市人民醫(yī)院接受治療20天，花費醫(yī)療費用1507.97元；（4）2015年10月11日王某因申請車損鑒定向山西省交口司法鑒定中心交納鑒定費4000元；（4）王某2014年6月至2015年5月月平均工資為2280.90元；（5）經(jīng)呂梁市發(fā)展和改革委員會價格認證中心鑒定，本起交通事故造成晉J×××××小轎車經(jīng)濟損失人民幣49920元；（6）經(jīng)山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定，本起交通事故致王某的損傷情況不構(gòu)成傷殘。
5、被告人薛某丙提供的證據(jù)有：薛直平的收據(jù)一份，證明2015年7月2日，被告人薛某丙家屬支付被害人薛某丁親屬薛直平事故賠償款人民幣10000元；被告人薛某丙的辯護人葛彥龍當(dāng)庭提供了電子數(shù)據(jù)一份，直觀再現(xiàn)了晉J×××××大貨車碰撞前的行駛軌跡、碰撞時的瞬時速度（15公里/小時）及碰撞后晉J×××××小轎車亦處于占道狀態(tài)。
6、附帶民事訴訟被告人呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司提供的證據(jù)有：呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照（副本）、法代表人身份證明、車輛掛靠服務(wù)合同復(fù)印件各一份，證明薛某丙所駕駛的由薛馬生采用分期付款形式購買的晉J×××××東風(fēng)牌半掛牽引車于2014年12月22日起掛靠呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司運營，該車輛以呂梁恒亞公司的名義進行登記，實際車輛所有權(quán)歸薛馬生所有。在掛靠合同期間內(nèi)如掛靠車輛發(fā)生交通事故而造成的各種人生、財產(chǎn)損失均由薛馬生承擔(dān)法律及經(jīng)濟賠償責(zé)任。
七、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險有限公司呂梁市中心支公司提供的證據(jù)有：機動車輛保險條款、人壽財險呂梁市支公司理賠部定損單各一份，證明經(jīng)人壽財險呂梁市支公司內(nèi)部鑒定，晉J×××××小轎車的車損價值為人民幣41000元；中國人壽財險保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款第九條第（二）項規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
原審法院對上述證據(jù)的認定為：上述控辯雙方所提供的證據(jù)，均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。對公訴機關(guān)當(dāng)庭提供的上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人薛某丙未提出任何異議，被告人薛某丙的辯護人亦未提出任何實質(zhì)性的，足以推翻本案責(zé)任認定的質(zhì)證意見，故本院對公訴機關(guān)當(dāng)庭提供的上述證據(jù)及證據(jù)所能證明的事實均依法全部予以確認；對被告人薛某丙的辯護人當(dāng)庭提供的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，出庭公訴人亦未提出任何不同意見。被告人的辯護人所提供的電子數(shù)據(jù)所證明的事實進一步客觀還原了本案發(fā)生時被告人薛某丙所駕駛的晉J×××××重型自卸貨車碰撞前的行駛軌跡、碰撞時的瞬時速度及碰撞后與被害人之一的王某所駕駛的晉J×××××小轎車在事故道路中均處于占道的狀態(tài)。被告人薛某丙的辯護人所提供的該證據(jù)雖然在證據(jù)的來源及提取方面存在一定的瑕疵，但該證據(jù)所證明的事實與公訴機關(guān)所提供的現(xiàn)場勘驗筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、責(zé)任認定書所證明的事實能夠相互印證，故對被告人的辯護人所提供的該電子數(shù)據(jù)亦依法予以確認；對被告人薛某丙當(dāng)庭提供的薛直平的收據(jù)一支，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙及其訴訟代理人均未提出任何質(zhì)證意見，故對被告人薛某丙當(dāng)庭提供的薛直平的收據(jù)一支亦依法予以確認；對五附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人當(dāng)庭提供上述附帶民事部分的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人薛某丙未提出任何異議；附帶民事訴訟被告人呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司的訴訟代理人以五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失與其公司無關(guān)為由不予質(zhì)證；中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司的訴訟代理人以五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失已遠超公司的賠償限額為由亦未發(fā)表相關(guān)的質(zhì)證意見；附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險有限公司呂梁市中心支公司的訴訟代理人則當(dāng)庭發(fā)表以下質(zhì)證意見；（1）薛某丁的停尸費已經(jīng)包括在喪葬費中，依法不應(yīng)再予賠償；（2）被害人薛某丁父母的扶養(yǎng)費應(yīng)剔除低保、社保、醫(yī)療保險后依法予以計算；（3）處理事故人員誤工費只有工資表，既無納稅證明，亦無所在公司法人證明，建議依法不予認可；（4）處理事故人員的住宿費建議酌情予以認定；（5）晉J×××××小轎車的車損價值超出了其實際使用價值，建議依法不予認定；（6）被害人郭某、王某的鑒定費損失不屬保險合同賠償范圍，依法不予賠償。該院認為，附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙的訴訟代理人所提供的柳林縣人民醫(yī)院太平房管理人員劉銀貴于2015年7月5日出具的尸體保存費收據(jù)，因該證據(jù)既不符合證據(jù)的形式要件，又未載明收取的是何人的尸體保存費，故對該證據(jù)依法不予確認；附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙的訴訟代理人所提供的柳林縣美家快捷酒店于2015年8月3日給薛直平出具的5支，計款人民幣4995元的住宿費票據(jù)，該證據(jù)只能證明薛直平在2015年8月3日向柳林縣美家快捷酒店支付住宿費4995元，但因該票據(jù)未載明薛直平與何人于何時起至何時止因何事住宿，該住宿票的真實性不能排除合理懷疑，故該院亦依法不予確認，但考慮到附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙因本案確需支付一定的住宿費用，故對該費用將酌情予以考慮；附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙的訴訟代理人所提供的處理事故人員薛直平、劉艷文、高建平的工資證明雖然客觀真實，但因附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙及其訴訟代理人未能向法庭提供證明劉艷文、高建平是本案被害人薛某丁近親屬的證據(jù)，二人的工資情況與本案無關(guān)，且附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙及其訴訟代理人亦未能向法庭提供該二人是否確實參與過本起事故處理事宜的相關(guān)證據(jù)，故只對薛直平的工資證明予以確認，對劉艷文、高建平的工資證明依法不予認定；附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙的訴訟代理人所提供的其他證據(jù)均客觀真實，依法均予確認；附帶民事訴訟原告人郭某、王某的訴訟代理人所提供的證據(jù)均來源合法，內(nèi)容客觀，且均與被告人薛某丙的犯罪行為相關(guān)聯(lián)，故對附帶民事訴訟原告人郭某、王某的訴訟代理人所提供的證據(jù)均依法全部予以確認；對附帶民事訴訟被告人呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司的訴訟代理人當(dāng)庭提供的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人薛某丙、五附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人均未提出任何質(zhì)證意見，故對附帶民事訴訟被告人呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司的訴訟代理人當(dāng)庭提供的上述證據(jù)依法予以確認；對附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司的訴訟代理人當(dāng)庭提供的機動車輛保險條款、人壽財險呂梁市支公司理賠部定損單，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，附帶民事訴訟原告人郭某、王某的訴訟代理人對上述證據(jù)證明內(nèi)容的真實性不持異議，但認為上述證據(jù)證明的事實系附帶民事訴訟被告人的內(nèi)部規(guī)定和認識，建議依法不予認可。該院認為，附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司的訴訟代理人當(dāng)庭提供的機動車輛保險條款雖然客觀真實，但因該條款針對的對象是投保人，而不是被害人，和本案無關(guān)聯(lián)性，故對附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險有限公司呂梁市中心支公司的訴訟代理人當(dāng)庭提供的機動車輛保險條款依法不予確認；附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司的訴訟代理人當(dāng)庭提供的人壽財險呂梁市支公司理賠部定損單僅是其內(nèi)部進行理賠的參考依據(jù)，并不能對抗呂梁市發(fā)展和改革委員會價格認證中心依法作出的呂發(fā)改認鑒[2016]1號價格鑒定意見書，故對附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司的訴訟代理人當(dāng)庭提供的人壽財險呂梁市支公司理賠部定損單亦依法不予確認。
原審法院認為，被告人薛某丙違反道路交通安全法，駕駛機動車占道、超載行駛，從而造成一人死亡、四人不同程度受傷的重大交通事故，且負本起事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處，但鑒于被告人薛某丙在案發(fā)后主動撥打110、120電話報警并采用砸毀車窗玻璃的手段積極救助傷者，且在撥打110報警電話后留在事故現(xiàn)場配合柳林縣公安局交警大隊民警進行現(xiàn)場勘查，并在柳林縣公安局交警大隊民警將其從現(xiàn)場帶回交警大隊后如實供述了自己的全部犯罪事實，系自首，故對被告人薛某丙可依法從輕處罰；且鑒于事故發(fā)生后，被告人薛某丙家屬亦能夠積極主動支付被害人薛某丁家屬人民幣10000元，故對被告人薛某丙亦可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人薛某丙犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，依法予以支持。被告人薛某丙的辯護人的辯護意見客觀真實且于法有據(jù)，依法均與采納。由于被告人薛某丙的犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙造成的各項經(jīng)濟損失共計721933.13元；給附帶民事訴訟原告人郭某造成的各項經(jīng)濟損失共計64043.21元；給附帶民事訴訟原告人王某造成的各項經(jīng)濟損失共計65406.59元，總計人民幣851382.93元?？鄢赴l(fā)后已由被告人薛某丙家屬支付的10000元，剩余841382.93元，由附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)按上述三家附帶民事訴訟原告人所應(yīng)獲得賠償金額占總賠償金額的比例分別予以足額賠償；不足部分，由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定并按照被告人薛某丙在本起事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠償；仍有不足的，由被告人薛某丙按照自己在本起事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙關(guān)于死亡賠償金、喪葬費、被撫（扶）養(yǎng)人生活費的訴訟請求，將依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及被告人薛某丙在本案中的過錯責(zé)任依法予以判處；關(guān)于處理事故人員誤工費、交通費、住宿費的訴訟請求，將根據(jù)本案的實際情況酌情予以判處；關(guān)于停尸費的訴訟請求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述費用已包括在喪葬費用之中，故對該項請求依法不予支持；附帶民事訴訟原告人郭某關(guān)于殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費的訴訟請求，客觀真實，依法均予支持，關(guān)于誤工費的訴訟請求，將根據(jù)其損傷情況和工資證明依法予以計算，關(guān)于取內(nèi)固定手術(shù)費的訴訟請求，因該項損失并未實際發(fā)生，無法確定準確的賠償數(shù)額，故只能待該損失實際發(fā)生之后再由附帶民事訴訟原告人郭某向本院另行提起訴訟予以解決；附帶民事訴訟原告人王某關(guān)于醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、車損鑒定費、車輛損失費的訴訟請求，客觀真實，依法均予支持，關(guān)于誤工費的訴訟請求，將根據(jù)其損傷情況和工資證明依法予以計算；五附帶民事訴訟原告人關(guān)于精神撫慰金的訴訟請求，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，依法均不予支持。附帶民事訴訟被告人呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司的訴訟代理人的辯解與事實及法律規(guī)定相符，依法予以支持；附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司訴訟代理人的辯解雖然客觀真實，但根據(jù)我國民法理論，該辯解并不能對抗與保險合同關(guān)系無關(guān)聯(lián)的第三人，故依法不予采納。綜上，依照相關(guān)法律的規(guī)定，判決：1、被告人薛某丙犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月；2、附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙經(jīng)濟損失人民幣103443.80元，賠償附帶民事訴訟原告人郭某經(jīng)濟損失9174.40元，賠償償附帶民事訴訟原告人王某經(jīng)濟損失9369.60元，共計人民幣122000元；附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險合同范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人薛某甲、李某、薛某乙經(jīng)濟損失487971.83元，賠償附帶民事訴訟原告人郭某經(jīng)濟損失43278.08元，賠償償附帶民事訴訟原告人王某經(jīng)濟損失44198.89元，共計人民幣575448.80元。上述費用在本判決生效后十日內(nèi)由附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司匯入柳林縣人民法院在柳林縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社柳林信用社開設(shè)的賬號為561×××74的賬戶內(nèi)；3、被告人薛某丙、附帶民事訴訟被告人呂梁恒亞汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原審認定原審被告人薛某丙犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，對其定罪量刑的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證。原審刑事附帶民事訴訟部分認定的事實，均有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，證據(jù)確實、充分，本院二審期間，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司未提出新的證據(jù)，故本院對一審判決認定的事實和證據(jù)亦予以確認。

本院認為，原審被告人薛某丙違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、四人受傷的交通事故，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人薛某丙的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人關(guān)于其承擔(dān)責(zé)任比例不應(yīng)超過60%以及鑒定費不由其承擔(dān)的上訴理由，營業(yè)汽車損失保險條款、機動車第三者責(zé)任保險條款作為上訴人提供的格式合同，上訴人為提供證據(jù)證明其已就相關(guān)責(zé)任承擔(dān)比例和免賠比例采取合理的措施提請被保險人注意，且該條款中相關(guān)規(guī)定屬于《中華人民共和國合同法》第四十條和《中華人民共和國保險法》第十九條有關(guān)免除保險人責(zé)任或加重投保人責(zé)任的條款，應(yīng)認定無效規(guī)定，故對相關(guān)訴訟請求本院不予支持；關(guān)于上訴人所提薛某甲、李某被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算的上訴意見，經(jīng)查，薛某甲、李某作為被害人薛某甲的父母，與被害人共同租住在柳林縣城內(nèi)田家溝北路13組65戶，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算；關(guān)于上訴人所提車損金額應(yīng)為41000元的上訴意見，一審法院對該車損金額的認定并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審判長　　張少軍 審判員　　楊尉苑 審判員　　陳星星

書記員：劉旭珍