原公訴機關山西省左權縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財產保險股份有限公司晉中中心支公司。
負責人王某，公司總經理。
委托代理人周輝，男，該公司員工。
委托代理人王建宇，男，該公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人張某，女，漢族，系劉某5妻子。
原審附帶民事訴訟原告人劉某1，男，漢族，系劉某5長子。
原審附帶民事訴訟原告人劉某2，男，漢族，系劉某5次子。
原審附帶民事訴訟原告人劉某3，男，漢族，系劉某5三子。
原審被告人楊某明，男，漢族，初中文化，農民。2013年12月4日因涉嫌交通肇事被左權縣公安局行政拘留，同年12月19日被該局取保候審，2014年5月28日被左權縣人民法院取保候審。

左權縣人民法院審理左權縣人民檢察院指控被告人楊某明犯交通肇事罪一案，于2014年9月2日作出（2014）左刑初字第57號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告永安財產保險股份有限公司晉中中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，詢問當事人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現已審理終結。
左權縣人民法院判決認定，2013年12月3日7時許，被告人楊某明駕駛晉Ｋ×××××號解放牌重型半掛牽引車牽引掛俊強牌重型廂式半掛車，從河北省涉縣回山西省祁縣。由南向北行駛至南沁S322線8Km+157m處時，與同向右側推自行車的劉某5發(fā)生碰撞，致劉某5受傷，其所駕駛車輛和自行車不同程度損壞，后劉某5經醫(yī)治無效于2014年3月13日死亡。事故發(fā)生后，被告人楊某明駕車駛離現場。經左權縣公安局交通警察大隊認定：被告人楊某明在本起事故中負全部責任。
被害人劉某5被撞傷后，先后到河北涉縣醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院搶救治療，于2014年3月13日死亡，住院100天。
因被害人劉某5死亡造成的損失有：死亡賠償金93002元，喪葬費23203.5元，家屬處理事故誤工及支出費用5000元，醫(yī)療費243772.48元，誤工費8126元，陪侍費16252元，住院伙食補助費1500元，營養(yǎng)費1500元，交通費1170元，住宿費420元，共計393945.98元。
被告人楊某某駕駛的晉Ｋ×××××號解放牌重型半掛牽引車牽引掛俊強牌重型廂式半掛車在附帶民事訴訟被告人永安財保晉中中心支公司的投保情況為：主車投有一份交強險；主掛車各投有一份第三者責任險，責任限額分別為50萬元和20萬元。
被告人楊某明已經墊付附帶民事訴訟原告人賠償款32000元。
原判認定上述事實的證據有：
1、左權縣公安局110接處警卡與受理案件登記表證實，該案于2013年12月3曰7時02分報案。
2、被告人楊某明的駕駛證、戶籍材料，肇事車輛的行駛證，肇事車輛的保險單。
3、被害人劉某5的身份證，戶籍材料，死亡證明書。
4、扣押物品清單證實，肇事車輛被公安機關扣押。
5、道路交通事故認定書。
6、被害人劉某5案發(fā)時所穿衣服照片。
7、證人劉某4證言證實，該駕駛半掛車經過案發(fā)地點時，發(fā)現有人在路上躺著，路面上有汽車碎片，該就報警了，該報警的時間是7點剛過一二分。
8、被告人楊某明的供述與辯解證實，該因為長時間開車，累的不行，路過麻田大橋時，雖聽見有響聲，從反光鏡上看了看，沒有發(fā)現情況，就開車走了。
9、被害人劉某5傷情鑒定意見書。
10、汽車整體分離鑒定意見書。
11、被害人劉某5尸檢報告及尸檢照片。
12、當庭出示道路交通事故現場勘查筆錄、現場圖、現場比例圖、現場照片。
13、當庭出示車體痕跡勘驗筆錄及照片。
14、下麻田煤檢站監(jiān)控照片證實，晉Ｋ×××××號大貨車于2013年12月3日6時59分21秒經過該卡口，副駕駛上沒有人。
15、四原告人身份證復印件。
16、麻田村委會證明證實了四原告與被害人劉某5的關系及劉某5生前是放羊工。
17、劉某5居民死亡殯葬證。
18、劉某3的工資證明。
19、邯鄲市中心醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、費用清單，河北涉縣醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷、費用清單證實，劉某5住院期間遵照醫(yī)囑用過60支人血蛋白，其中醫(yī)院購買3支，外購57支。
20、外購人血蛋白收據證實了該藥品的單價。
21、劉某5在邯鄲市中心醫(yī)院、河北涉縣醫(yī)院住院收費單據。
22、住宿費單據。
23、交通費單據。
據此，左權縣人民法院判決認為，關于被告人是否構成逃逸，根據在案證據，下麻田卡口監(jiān)控可以看出，事發(fā)當時天還沒有大亮，被告人駕駛的是空車，車輛本身響聲就較大，加之被告人系疲勞駕駛，一個大貨車與自行車發(fā)生碰撞，響聲不會太反常，而且被告人始終否認該駛離現場是為了逃避處罰，因此，被告人確實明知事故發(fā)生而逃離現場的證據不足，不能認定被告人逃逸。
關于附帶民事訴訟原告人主張的損失計算問題，人血蛋白有充分證據證實被害人確實遵照醫(yī)囑使用過，且使用的數量和價格均有證據證實；被害人生前系放羊工有村委證明，結合事發(fā)當時被害人也是去喂羊的實際，被害人雖然年齡超過60歲，仍然放牧，誤工費應當計算；劉某3的工資證明只能證實該的工資情況，不能證實該因陪侍病人而誤工，也不能證明因誤工而收入減少，但考慮到被害人病情嚴重，確實需要兩人陪侍，故陪侍費按兩個無固定收入的人計算；家屬處理事故誤工及支出費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費，根據證據及實際情況，酌情認定；精神撫慰金不在賠償范圍，不予認定。
被告人楊某明違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人當庭認罪，能墊付部分費用，有悔罪表現，可適用緩刑。對附帶民事訴訟原告人的合理請求，予以支持。被告人楊某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人永安財保晉中中心支公司投有交強險和第三者責任險，保險公司在交強險保險限額內分項對被害人的人身傷害損失承擔責任后，剩余部分在第三者責任險限額內賠償。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條，一百零一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決:1、被告人楊某明犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；2、附帶民事訴訟被告人永安財產保險股份有限公司晉中中心支公司在判決生效后十日內賠償附帶民事訴訟原告人張某、劉某1、劉某2、劉某3的損失人民幣三十九萬三千九百四十五元九角八分（393945.98元），除被告人楊某明墊付的32000元外，實際還應支付三十六萬一千九百四十五元九角八分（361945.98元）。
上訴人永安財產保險股份有限公司晉中中心支公司上訴認為：1、被告人楊某某在該起事故中存在肇事逃逸的行為，根據商業(yè)三者險合同約定不承擔賠償責任；2、原審判決賠償誤工費、外購藥品費、陪侍費有誤，理由不充分。
二審經審理查明的事實與原審查明一致，認定事實的證據已經原審庭審舉證、質證，符合法律規(guī)定，本院予以確認。

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李志堅 審　判　員　　李曉光 代理審判員　　鄭曉勇

書記員：張瑜婷