原公訴機關山西省交口縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司，住所地山西省晉中市祁縣迎賓東路75號.系晉K×××××、晉K×××××掛號重型半掛牽引車商業(yè)第三責任保險保險人。
負責人楊文燕，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人張毅，山西航宇律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人荀某。系被害人張某丁之妻。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲。系被害人張某丁之長女。
原審附帶民事訴訟原告人張某乙。系被害人張某丁之長子。
原審附帶民事訴訟原告人張某丙。系被害人張某丁之次子。
原審被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日被交口縣公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
原審附帶民事訴訟被告人武星星。系晉K×××××、晉K×××××掛號重型半掛牽引車所有人。
原審附帶民事訴訟被告人祁縣啟航汽貿有限公司，住所地晉中市祁縣108國道旁東高堡段。
負責人袁長征。

山西省交口縣人民法院審理山西省交口縣人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪，原審被告人荀某、張某甲、張某乙、張某丙提起附帶民事訴訟一案，于二0一六年十二月二十六日作出（2016）晉1130刑初57、66號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人王某未提出上訴，檢察機關未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問上訴人并聽取訴訟代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2016年7月17日23時許，被告人王某駕駛晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車，行至三雙線20KM+0m處路段時，由于錯誤判斷對方車輛的行駛軌跡、隨意采取向公路左側躲避的不當措施、占用對方車道，與被害人張某丁駕駛的晉K×××××號中型自卸貨車碰撞，致使被害人張某丁死亡、張某丙受傷。張某丙受傷后，先后在交口縣宏康醫(yī)院、靈石縣人民醫(yī)院、晉中市人民醫(yī)院支出4243.5元醫(yī)療費。經(jīng)交口縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定，被告人王某應負本起事故的主要責任。經(jīng)山西省交口縣公安司法（交）公（司法）鑒（尸）字[2016]021號鑒定書分析意見認為：張某丁系交通事故導致開放性顱腦損傷死亡。案發(fā)后，附帶民事訴訟被告人武星星給被害人張某丁家屬墊付了30000元。在一審審理中，被告人王某與被害人張某丁的家屬達成賠償協(xié)議，被害人張某丁的家屬對被告人王某的行為表示諒解并寫出書面諒解書。
另查明，被害人張某丁與其妻荀某婚后生育二男一女，均系靈石縣東城管委會城東居委轄區(qū)啟明巷拆遷戶，2014年9月14日回遷靈石縣新建街北巷居住。
晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車實際所有人是武星星，與被告人王某系雇傭關系。武星星是通過中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司業(yè)務員武黎杰給晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車入的保險，武利杰于2016年6月11日通過祁縣祁航汽貿有限公司給晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司投入了交強險、第三者責任保險，保險金額為122000元、100萬元，保險期限為2016年6月11日起至2017年6月11日止，該保單的第一受益人是祁縣祁航汽貿有限公司。
上述事實，有經(jīng)公訴機關提交，并經(jīng)法庭質證的下列證據(jù)予以證實：
（一）書證
1、戶籍證明載明，王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文水縣胡蘭鎮(zhèn)王家堡村人。
2、駕駛證復印件、駕駛人員信息查詢結果單、機動車信息查詢單證實，王某具有B2駕駛證，事發(fā)時駕駛的重型半掛牽引車，駕駛證準駕證型與所駕車輛不符；被害人張某丁的駕駛證駕駛證準駕車型為C1，駕駛的車輛為中型自卸貨車，駕駛證準駕車型與駕駛的車型不符。晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車實際所有人是武星星，晉K×××××號中型自卸貨車的所有人是張某丁。
3、道路交通事故遺留物品清單證實，案發(fā)后，張某乙已經(jīng)向交口縣交警大隊工作人員領取了100元面值41張、50元面值1張、5元面值2張、1元面值3張、5角面值1張、手機一部、鑰匙一串。
4、機動車保險單證實，肇事車輛晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車有保險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司入的全保險。
5、交通事故認定書證實，王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條四款、第三十五條、第四十二條之規(guī)定，應負本起事故的主要責任。被害人張某丁違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款、二款、第三十五條之規(guī)定應負本起事故的次主要責任、被害人張某丙在本起事故中無責任。
6、扣押物品清單證實，2016年7月18日向王某扣押駕駛證一本、行駛證一本、機動車一輛；向張某乙扣押駕駛證一本、行駛證一本、機動車一輛。
7、情況說明證明，2016年9月5日交口縣交警大隊事故股通知被害人張某丙做傷殘鑒定，張某丙本人不做鑒定。
8、交通事故成因分析證實，被告人王某駕車行經(jīng)事發(fā)路段時，因夜間行車、視線不良的情況下，錯誤判斷相對方向來車的行駛軌跡，誤認為張某丁駕車要左轉時其隨意采取向公路左側躲避的措施不當、占用對方車道、未保持安全車速，在張某丁駕車繞道駛回原車道時兩車發(fā)生碰撞，其行為違反《中華人民共和國道路安全法》第十九條四款、第四十二條之規(guī)定，應負本起事故的主要責任。
張某丁準駕車型不符、駕駛行經(jīng)其右側前方道路塌陷處，繞道路左側行駛，遇相對方向有來車時，其占用對向車道，在即將會車時，又急回其原車道，并采取制動也沒有避免，導致相對方向來車判斷失誤，剛回原車道就發(fā)生碰撞，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款、第二十二條二款、第三十五條之規(guī)定，應負本起事故的次要責任。
9、諒解書證明，被告人王某與被害人張某丁的家屬達成賠償協(xié)議，被害人張某丁的家屬對被告人王某的行為表示諒解并寫出書面諒解書。
（二）證人證言
1、證人王某乙證言證實，2016年7月17日晚上大概23時許，我在家聽見“咚”的一聲，我在樓梯間的窗戶看見對面馬路上藍色農(nóng)用車正往后溜，溜的頂?shù)陌霋燔嚿?，我到了現(xiàn)場見藍色農(nóng)用車上跳下一個小伙子，頭上有血，跑到加油站借的手機打的電話。
2、證人王某證言證實，昨天晚上23時左右，我開的車剛到加油站，見一個小伙子跑上來滿臉是血問我借手機用一下，可能是他不知道給誰打，打了好幾個電話，后來我拿手機報了“110”，打電話的小伙子就暈倒了。
3、證人閆某證言證實，案發(fā)時是姓王的開的車，過了靈石縣堡子塘收費站到事故發(fā)生時我都在車后面的臥鋪睡覺。事故發(fā)生后，見我們的車停著，一輛小貨車溜車了，我趕緊給老板打電話，然后報警。
（三）被害人張某丙陳述證實，2016年7月17日我和我父親張某丁駕駛的晉K×××××藍色小貨車在靈石縣拉上磚到交口康城送磚往回返。發(fā)生事故時是我父親開的車，車還往后溜，溜到半掛車上才停住，我從車上下來直接到加油站借的手機給我媽和張某乙打了電話，后來我暈倒了，渾身疼，左胳膊與頭上縫了幾針。
（四）被告人王某的供述證實，昨天早上8、9點車主武星星給我打電話讓我給他跑車，上午10點我和小軍上了車，剛開始是小軍開的車，車上拉的鐵粉，從祁縣到新絳縣卸了鐵粉往回返，到了一個收費站我開的車，大概開了有半個小時左右就出了事。我靠右行駛，轉彎時看見一輛農(nóng)用車從他的路上斜著向我的車開過來，我以為他要左轉彎，我看到對面沒有車，就往左打方向準備躲他，他又往右打方向并且速度還很快，就撞到了一塊，我的車撞到路邊的護欄上，他的車撞的掉了個頭車往后溜了一截，車上跳下一個人，車溜的停在我的右側車上，見他的車前面還躺著一個人滿頭是血，撞車的時候，小軍在后面躺著，我趕緊給老板打電話，然后給120打電話，見交警和救護車都來了，我步行到了桃紅坡交警隊。
（四）鑒定結論
1、交口縣公安局司法鑒定中心（交）公（司法）鑒（尸）字（20165）021號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書證實，被害人張某丁系開放性顱腦損傷死亡。
2、2016年7月22日山西省晉安司法鑒定所司法鑒定檢驗報告書證實，張某丁血樣中檢出乙醇成分，含量為：43.66mg/100I。
（五）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片證明，2016年7月17日23時許，被告人王某駕駛晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車，行至三雙線20KM+0m處路段時，由于錯誤判斷對方車輛的行駛軌跡、隨意采取向公路左側躲避的不當措施、占用對方車道，與被害人張某丁駕駛的晉K×××××號中型自卸貨車碰撞，致使被害人張某丁死亡。照片證明現(xiàn)場概況。
原判認為，被告人王某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。鑒于被告人王某在案發(fā)后賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，確有悔改表現(xiàn)。經(jīng)社會調查，宣告緩刑對被告人王某所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對被告人王某可以從輕處罰并適用緩刑。晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車的所有人是附帶民事訴訟被告人武星星。被告人王某受武星星雇傭，王某作為受雇人，對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失依法應當由雇主武星星承擔。本案武星星購買的晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車是武黎杰找的掛靠單位祁縣祁航汽貿有限公司，祁縣祁航汽貿有限公司2016年6月11日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司入的全保險。投入了交強險、第三者責任保險，保險金額為122000元、100萬元，保險期限為2016年6月11日起至2017年6月210日止，該保險合同尚在有效期內，且被告人王某駕駛的晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車負事故的主要責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容，對于保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，武星星找的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司業(yè)務員武黎杰入的保險，武黎杰將武星星購買的晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車掛靠在祁縣祁航汽貿有限公司，后在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司入了全保，但中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉祁縣支公司未提供證據(jù)證明其盡到了提示或明確說明的義務，故依法應在保額范圍內對附帶民事訴訟原告人合理請求承擔賠償責任，但附帶民事訴訟被告人武星星在雇傭被告人王某時，應當知道王某駕駛的車型與駕駛證不符，有過錯責任，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司在交強險、第三者賠償附帶民事訴訟原告人不足的部分應該由車主武星星承擔。被害人張某丁系農(nóng)村戶口，生前與其妻荀某均系靈石縣東城管委會城東居委轄區(qū)啟明巷拆遷戶，從2014年9月14日遷回靈石縣新建街北啟明城居住，所以其請求的死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民對待。附帶民事訴訟原告人荀某、張某甲、張某乙、張某丙請求的死亡賠償金516560元（山西省2016年城鎮(zhèn)居民純收入25828X20年）、喪葬費26480元（2016年城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資52960÷12個月×6個月）、施救費1860元、附帶民事訴訟原告人張某丙受傷后支出醫(yī)療費
4243.5元符合法律規(guī)定，應予支持。附帶民事訴訟原告人荀某、張某甲、張某乙、張某丙請求喪葬事宜酌情考慮2000元，請求晉K×××××號車修車費14675元，該車是在有資質的汽修廠修理的，所以應予支持，以上共計565818.5元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司在交強險責任險賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失為116243.5元，剩余費用449575元，由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司在晉K×××××、晉K×××××掛號半掛牽引車第三者責任險按80%比例承擔359660元。附帶民事訴訟被告人武星星給被害人張某丁家屬墊付了30000元，應該由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司返還。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第三十條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定，以被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司在交強險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人荀某、張某甲、張某乙、張某丙各項經(jīng)濟損失共計116243.5元；在第三者責任險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人荀某、張某甲、張某乙、張某丙各項經(jīng)濟損失共計359660元，因附帶民事訴訟被告人武星星已墊付被害人家屬30000元，所以附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司實際賠償附帶民事訴訟原告人荀某、張某甲、張某乙、張某丙329660元；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司將附帶民事訴訟被告人武星星墊付的30000元返還武星星（限判決生效后十日內付清）。
經(jīng)審理查明，原判認定原審被告人王某駕駛晉K×××××、晉K×××××半掛牽引車，行至三雙線20KM+0m處路段時，判斷錯誤、操作不當，而發(fā)生交通事故致一人死亡一人受傷，負事故主要責任的事實清楚，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審開庭審理時出示、質證，附帶民事訴訟部分均由相應的證據(jù)佐證，本院審理期間，上訴人均未提出新的證據(jù)，本院對原判認定的事實和所采信的證據(jù)予以確認。

本院認為，原審被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡一人受傷的交通事故，并負事故主要責任，其行為確已構成交通肇事罪。原審被告人王某對于其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。關于上訴人所提其已盡到提示義務和明確說明義務，不應承擔商業(yè)保險賠償責任的上訴意見，經(jīng)查，晉K×××××、晉K×××××半掛牽引車所有人武星星向上訴人的業(yè)務人員武黎杰購買商業(yè)第三者責任險，武黎杰將該車掛靠在祁縣啟航汽貿有限公司并辦理了入保事宜，雖然祁縣啟航汽貿有限公司在“投保人聲明和確認處”蓋章，但上訴人未能提供證據(jù)證明其已對武星星盡到了提示和明確說明的義務，故上訴人的該上訴意見不成立；關于上訴人所提應按商業(yè)三者險合同約定的70%承擔責任的上訴意見，保險合同關于責任賠償比例的約定屬于格式條款，上訴人未提供該保險合同且亦未提供其履行提示義務的證據(jù)，原判判決承擔80%的賠償責任并無明顯不妥，故上訴人的該上訴意見不成立。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審判長　　曹憲強 審判員　　楊尉苑 審判員　　陳星星

書記員：劉旭珍