原公訴機(jī)關(guān)山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郭某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山西省呂梁市離石區(qū)看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）郭守溫，系被告人之父。肇事車車主。
原審附帶民事訴訟原告人薛某甲，系被害人之夫。
原審附帶民事訴訟原告人薛某乙，系被害人之父。
原審附帶民事訴訟原告人楊某，系被害人之母。
原審附帶民事訴訟被告人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司。住所地晉中市開發(fā)區(qū)迎賓西街100號(hào)（晉商國際B座4層401號(hào)）。
公司負(fù)責(zé)人郭林生，該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人李國兵，系肇事電動(dòng)摩托車駕駛者。

山西省呂梁市離石區(qū)人民法院審理山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人薛某甲、薛某乙、楊某提起附帶民事訴訟一案，于二○一七年二月十四日作出（2016）晉1102刑初248號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人郭某、原審附帶民事訴訟被告人郭守溫不服，提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，通過閱卷，詢問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年5月31日19時(shí)許，被告人郭某駕駛晉K×××××號(hào)大貨車沿國道209線由南向北行駛至呂梁市火車站交叉路口附近時(shí)，與李國兵駕駛的電動(dòng)車（載薛?；ǎ┌l(fā)生碰撞。薛保花經(jīng)呂梁市人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)山西光大司法鑒定所晉光司鑒【2016】病鑒字第SF160102號(hào)鑒定書鑒定，薛?；ㄏ祫?chuàng)傷性休克死亡。經(jīng)離石區(qū)公安局交警大隊(duì)離公交【2016】第F0020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，李國兵負(fù)本起事故的次要責(zé)任，薛?；o責(zé)任。
另查明，附帶民事訴訟原告人薛某乙、楊某生育五子女；被告人家屬已給付被害人家屬兩萬元，該肇事車主郭守溫（被告人之父）于2015年8月25日與紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司簽訂強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限自2015年8月29日零時(shí)起至2016年8月29日二十四時(shí)止，責(zé)任限額122000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí):
一、證人證言
1、證人李國兵的證言證實(shí)，2016年5月31日18時(shí)30分左右，他駕駛的電動(dòng)車載著薛?；ㄔ谘貒?09線由南向北行駛至離石區(qū)電纜廠公路邊等6路公交車時(shí)，感覺有一輛大貨車把他的電動(dòng)車碰倒在地，當(dāng)時(shí)他昏迷了一分鐘左右，他不知道那輛車怎么撞的，當(dāng)他清醒過來時(shí)看見薛?；ň吞稍诘叵铝?。他中午和朋友喝了二三兩酒。
2、證人康某的證言證實(shí)，發(fā)生事故的車輛上拉的煤礦上用的東西，大概9噸左右重。
3、證人郭守溫的證言證實(shí)，郭某是給他打工的，東風(fēng)牌晉K×××××號(hào)重型貨車是他的車。
4、證人王某的證言證實(shí)發(fā)生事故的現(xiàn)場(chǎng)情況。
二、被告人供述
1、被告人郭某的供述：2016年5月31日17時(shí)左右，他開的他爸爸郭守溫的東風(fēng)牌晉K×××××號(hào)重型貨車送煤礦上用的東西，到了離石沿國道209線由南向北行駛至離石火車站十字路口時(shí)，等紅燈停了一會(huì)，變成綠燈他就往前走，當(dāng)他過了十字路口時(shí)看見路邊停的兩輛摩托車，司機(jī)在臉對(duì)臉聊天，其中一輛摩托車起步時(shí)司機(jī)還在頭朝右側(cè)聊天，快到他車跟前時(shí)司機(jī)的頭才轉(zhuǎn)過來，估計(jì)是忽然轉(zhuǎn)過來看到他的車了，摩托車往右側(cè)躲了一下，摩托車后面坐的人就撞在車右側(cè)擋板上掉了下來，當(dāng)時(shí)他看到摩托車快撞到他車上時(shí)就開始踩剎車，沒站住他車的右后輪就把坐摩托的女的壓了過去。他下來就打了120，報(bào)了警。當(dāng)時(shí)他掛的2檔，速度有20邁左右，車輛在上行線的中間車道行駛。車上拉的煤礦上的鐵配件，大概五、六噸重。
三、被害人陳述
被害人薛某甲的陳述，2016年5月31日18時(shí)40分許，他接到他妻子的姐姐薛晉華的電話才知道妻子被車撞了。
四、鑒定意見
山西光大司法鑒定所晉光司鑒[2016]病鑒字第SF160102號(hào)鑒定書鑒定，薛?；ㄏ祫?chuàng)傷性休克死亡。
五、勘驗(yàn)筆錄
呂梁市離石區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，做了勘驗(yàn)筆錄，附交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、照片，證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)情形。
六、書證
1、受案登記表、立案決定書、拘留證、拘留通知書、變更羈押期限通知書、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、逮捕決定、逮捕證、逮捕通知書，證實(shí)該案立案、受理及對(duì)被告人拘留、逮捕的情況。
2、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，證實(shí)李國兵未辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證。
3、駕駛證、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果，證實(shí)被告人郭某的駕駛證為B2；晉K×××××號(hào)重型廂式貨車符合行車條件。
4、歸案說明，證實(shí)被告人郭某于2016年5月31日被離石區(qū)交警大隊(duì)事故科從呂梁市人民醫(yī)院帶回。
5、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)郭某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，李國兵負(fù)本起事故的次要責(zé)任，薛?；o責(zé)任。
6、門診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)搶救費(fèi)用共計(jì)11150.4元。
7、房屋交易協(xié)議、物業(yè)收費(fèi)收據(jù)、村委會(huì)證明，證實(shí)附帶民事訴訟原告人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。
原審法院認(rèn)為，被告人郭某違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人郭某發(fā)生事故后，主動(dòng)投案，如實(shí)供述，系自首，可以減輕處罰。被告人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但其未在法定的期限內(nèi)提出，該院不予支持。附帶民事訴訟被告人郭守溫即車主與被告人郭某即司機(jī)是父子關(guān)系，其間存在雇傭關(guān)系，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。附帶民事被告人李國兵表示已調(diào)解處理，但雙方均拒提供調(diào)解協(xié)議，無法認(rèn)定，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人郭某及附帶民事訴訟被告人李國兵對(duì)本起事故造成的損失應(yīng)按事故責(zé)任認(rèn)定書承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人之父已與紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)合同，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余由被告人郭某及附帶民事訴訟被告人李國兵承擔(dān)。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：一、被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月；二、附帶民事訴訟被告人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司，在其責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)人民幣122000元；三、附帶民事被告人郭守溫賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)人民幣329579.6元（已付兩萬元）。被告人郭某負(fù)連帶賠償責(zé)任；四、附帶民事訴訟被告人李國兵賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)人民幣141248.4元；五、駁回附帶民事原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人郭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故致人死亡，犯罪事實(shí)清楚，所采信的證據(jù)均在一審開庭審理時(shí)出示、質(zhì)證。本院審理期間，上訴人郭某、上訴人郭守溫均未提出新的證據(jù)，故本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和采信的證據(jù)均予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人郭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛超載貨車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人訴稱交通事故責(zé)任認(rèn)定違背事實(shí)，受害方存在重大過錯(cuò)，但其并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，也并未提供證據(jù)支持其主張，故原判量刑并無不當(dāng)，對(duì)上訴人請(qǐng)求改判量刑的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人稱郭守溫與郭某不是雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)查，郭守溫系貨車車主，其證言證實(shí)二人確存雇傭關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由與查明事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，一審中，附帶民事訴訟原告人提供了相關(guān)證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原審法院據(jù)此認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償判賠合理，上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求因無事實(shí)和法律依據(jù)不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分、量刑適當(dāng)，民事判賠合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　張少軍 審判員　　楊尉苑 審判員　　陳星星

書記員：劉旭珍