国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

吳某某交通肇事罪一案二審刑事裁定書

2021-07-09 塵埃 評論0

原公訴機(jī)關(guān)上海市浦東新區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審附帶民事訴訟被告)某公司(以下簡稱某公司。
法定代表人張克文,總經(jīng)理。
訴訟代理人黃偉,上海市東泰律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人任道華,系被害人任志波之父。
原審附帶民事訴訟原告人劉鳳英,系被害人任志波之母。
原審附帶民事訴訟原告人任杰,系被害人任志波之子。
法定代理人任道華、劉鳳英,系任杰之祖父、母。
訴訟代理人張巨坤,淮安市楚州區(qū)朱橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告人吳某某,因本案于2009年10月20日被上海市浦東新區(qū)人民法院判處有期徒刑二年一個月?,F(xiàn)在上海市浦東新區(qū)看守所服刑。

上海市浦東新區(qū)人民法院審理上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳某某犯交通肇事罪,附帶民事訴訟原告人任道華、劉鳳英、任杰提起附帶民事訴訟一案,于二○一○年四月二十日作出(2009)浦刑初字第1972號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告某公司不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,于2010年6月17日公開開庭審理了本案。上訴人某公司的訴訟代理人黃偉,原審附帶民事訴訟原告人任道華、劉鳳英、任杰的訴訟代理人張巨坤,原審被告人吳某某到庭參加訴訟。本案審理期間,經(jīng)上訴人某公司的訴訟代理人的申請,延期審理;經(jīng)本院院長批準(zhǔn),延長審理期限?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同,原判所列舉的認(rèn)定本案上訴人吳某某犯交通肇事罪,并造成原審附帶民事訴訟原告人任道華、劉鳳英、任杰各項經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)均經(jīng)原審當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí),原判認(rèn)定的事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,原審被告人吳某某作為上訴人某公司的勞務(wù)工違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),駕駛某公司的車輛發(fā)生重大交通事故,致一人死亡,負(fù)事故全部責(zé)任,其行為構(gòu)成交通肇事罪,并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。從原審法院查明的事實(shí)來看,上訴人某公司與原審被告人吳某某簽署了勞務(wù)工上崗合同書,聘用原審被告人吳某某為勞務(wù)工,合同規(guī)定了雙方相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。原審被告人吳某某事發(fā)當(dāng)天為上訴人某公司執(zhí)行運(yùn)送水泥的任務(wù),期間發(fā)生交通事故,造成他人人身損害后果。原審法院據(jù)此認(rèn)為上訴人某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,符合相關(guān)法律規(guī)定。同時,原審法院綜合考慮本案原審附帶民事訴訟原告人任道華、劉鳳英、任杰的實(shí)際情況,結(jié)合審判實(shí)踐,依法或酌情確認(rèn)本案各項賠償數(shù)額,所作出的判決,尚無明顯不當(dāng)。上訴人某公司關(guān)于被害人應(yīng)負(fù)交通事故次要責(zé)任的辯解,無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。本案被害人系城鎮(zhèn)戶籍,上訴人某公司關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的辯解,與相關(guān)法律、法規(guī)及審判實(shí)踐不符。本案審理過程中,上訴人某公司未提供證據(jù)證實(shí)原審附帶民事訴訟原告人任道華未喪失勞動能力,原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人任道華提供的證據(jù)認(rèn)定任道華喪失勞動能力,并無不妥,上訴人某公司關(guān)于原判被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額過高的辯解,缺乏依據(jù)。本案事發(fā)時,肇事車輛在上訴人某公司的勞務(wù)工原審被告人吳某某控制之下,上訴人某公司關(guān)于車輛變相被盜的說法,不能成立。綜上所述,上訴人某公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及原判賠償數(shù)額計算不當(dāng)?shù)纳显V理由,本院均難以采納。同理,原審被告人吳某某關(guān)于原判賠償數(shù)額過高的辯解,與法相悖,亦不能成立。原審附帶民事訴訟原告人任道華、張鳳英、任杰的辯解,符合相關(guān)法律及審判實(shí)踐中的規(guī)定,本院予以采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規(guī)定,裁定如下:

審判長 陳星
審判員 王曉越
代理審判員 尋增榮

書記員: 史政

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top