原公訴機關山西省昔陽縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）華某，男，漢族，群眾，初中肄業(yè)，原系個體運輸服務人員。2014年3月29日因涉嫌交通肇事罪被昔陽縣公安局刑事拘留，同年4月10日經(jīng)昔陽縣人民檢察院批準被依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于昔陽縣看守所。
辯護人張春鈺，山東省齊河縣法律援助中心律師。
辯護人王玉芝，山東省齊河縣法律援助中心律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）李某江，男，漢族。
委托代理人李浩，山東省茌平海天法律服務所法律服務工作者。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）河北省海興縣匯成偉業(yè)運輸有限公司。
負責人趙某林，任該公司經(jīng)理。
委托代理人楊榮華，河北海之光律師事務所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張某偉，男。
委托代理人楊榮華，河北海之光律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人吳某柱，男，漢族。系被害人吳某軍之父。
原審附帶民事訴訟原告人王某云，女，漢族。系被害人吳某軍之母。
原審附帶民事訴訟原告人李某梅，女，漢族。系被害人吳某軍之妻。
原審附帶民事訴訟原告人吳某淼，女，漢族。系被害人吳某軍之女。
原審附帶民事訴訟原告人吳某宇，男，漢族。系被害人吳某軍之子。
法定代理人李某梅，女，漢族。系吳某宇之母。
原審附帶民事訴訟原告人劉某仙，女，漢族。系被害人杜某平之妻。
委托代理人方亞艷，山西宇清律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人杜某植，男，漢族。系被害人杜某平長子。
原審附帶民事訴訟原告人杜某嘉，女，漢族。系被害人杜某平之女。
原審附帶民事訴訟原告人杜某想，男，漢族。系被害人杜某平次子。
法定代理人劉某仙，女，漢族。系杜某植、杜某嘉、杜某想之母。
原審附帶民事訴訟原告人胡某良，女，漢族。系被害人杜某平之母。
原審附帶民事訴訟原告人杜某梅，女，漢族。系被害人杜某平之姐。
原審附帶民事訴訟原告人杜某華，女，漢族。系被害人杜某平之妹。
原審附帶民事訴訟原告人李某，男，漢族。
委托代理人趙承嶺，山東尚真律師事務所律師。
委托代理人華利，山東尚真律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告山東省聊城市茌平縣信達運輸有限公司。
負責人莊某強，任該公司經(jīng)理。
委托代理人宋丹丹，山東省茌平海天法律服務所法律服務工作者。
原審附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司茌平營業(yè)部。
負責人綦某，任該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人李某軍，男。
原審附帶民事訴訟被告河北省霸州市利華燃氣儲運有限公司。
負責人孫某忠，任該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
負責人張某群，任該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司。
負責人趙某江，任該公司經(jīng)理。

昔陽縣人民法院審理昔陽縣人民檢察指控原審被告人華某犯交通肇事罪，原審被害人吳某軍的親屬吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇、原審被害人杜某平的親屬劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華和原審被害人李某提起附帶民事訴訟一案，于2015年11月6日作出（2014）昔刑初字第49-1號刑事附帶民事判決。原審被告人華某、原審附帶民事訴訟被告人李某江、張某偉、河北省海興縣匯成偉業(yè)運輸有限公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人華某并聽取其辯護人、原審附帶民事訴訟當事人及其代理人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
對被告人華某的辯護人提供的證據(jù)齊河縣焦廟鎮(zhèn)華集村委會證明一份，與案件事實無實質(zhì)性關聯(lián)，故不予確認。對其提供的證據(jù)賠償協(xié)議書三份、收條三份、匯款回單兩份、諒解書三份，經(jīng)查，來源合法，內(nèi)容客觀真實，故依法予以確認。
原判對于本案附帶民事訴訟三方原告人的賠償項目、數(shù)額及標準認定如下：
（一）關于附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇的賠償項目和標準認定如下：
1、死亡賠償金449120元。受害人吳某軍死亡時41周歲，雖屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，但依據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，由于吳某軍死亡之前經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn),其死亡賠償金應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元/年的標準計算，即449120元（22456元/年×20年）。
2、喪葬費23203.50元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即23203.50元（46407元÷12個月×6個月）。
3、被扶養(yǎng)人生活費87634元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定,被扶養(yǎng)人生活費應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標準計算，被扶養(yǎng)人吳某柱、王某云屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，應以農(nóng)村居民人均消費性支出計算被扶養(yǎng)人生活費;被扶養(yǎng)人吳某宇雖屬農(nóng)業(yè)家庭戶口,但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn),消費在城鎮(zhèn)，應以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人吳某柱的被撫養(yǎng)年限為11年，被扶養(yǎng)人王某云的被撫養(yǎng)年限為13年，被扶養(yǎng)人吳某宇的被撫養(yǎng)年限為6年，上述被扶養(yǎng)人的生活費分別為：吳某柱22062.3元（6017元×11年÷3個子女），王某云26073.61元（6017元×13年÷3個子女）；吳某宇39498元（13166元×6年÷2人）,被扶養(yǎng)人生活費共計87634元。
4、辦理喪葬家屬人員的誤工費、交通費及其它費用1000元。根據(jù)原告人及其親屬為受害人吳某軍辦理喪葬事宜的往返實際情況，原告要求賠償24980元（13000元+9780元+2200元）過高，酌情予以認定1000元。
以上賠償費用之和為560957.5元。對于原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇的其余訴求超過核定損失的部分以及精神撫慰金，不予支持。
附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇向昔陽縣人民法院提供以下證據(jù)：
1、身份證及常住人口登記卡復印件證實：吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇的身份情況，均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
2、瑤頭村村委會證明一份、孔秀廷證明一份、東關村村委會證明一份及昔陽縣公安局樂平派出所證明一份證實：吳某軍于2003年9月9日由二郎峪村遷入樂平鎮(zhèn)瑤頭村入戶，在瑤頭村無耕地和經(jīng)濟收入，因其女兒吳某淼就讀于某某中學，吳某軍及家人自2008年9月1日起在縣城東關村租用孔某廷家房屋居住，直至2014年3月28日因吳某軍車禍身亡而搬離。
3、瑤頭村村委會證明一份證實：該村吳某軍因車禍死亡，其家庭失去經(jīng)濟來源，生活拮據(jù)。
4、二郎峪村村委會證明一份證實：該村吳某柱的大兒子吳某軍因車禍身亡，父母生活不能自理，家庭經(jīng)濟十分困難。
5、昔陽縣北坪運業(yè)有限責任公司證明一份證實：吳某軍于2010年3月至2013年2月在該公司從事汽車駕駛工作，月收入6500元左右。
6、深圳市商業(yè)聯(lián)合會證明一份證實：該會員工吳秀斌因兄長吳某軍車禍亡故，自2014年3月28日至4月29日請假32天，此期間正常應得工資收入為1.3萬元，因請假而實發(fā)工資為0元。
7、加油票八份、機票、餐飲票三十四份證實：辦理吳某軍的喪葬花費加油款1700元、機票6280元、餐飲票2500元。
以上證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，被告人華某及其辯護人均表示無異議。附帶民事訴訟被告信達運輸公司、茌平保險營業(yè)部、燃氣公司、海興運輸公司的委托代理人對證據(jù)2、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7不予認可，對其余證據(jù)表示無異議。經(jīng)查，以上證據(jù)1-5來源合法，內(nèi)容客觀真實，故依法予以確認；證據(jù)6和證據(jù)7不能證實全部為辦理吳某軍喪葬事宜所花費，故不予確認。
（二）關于附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華的賠償項目、數(shù)額及標準認定如下：
1、死亡賠償金449120元。受害人杜某平雖屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，但依據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，由于杜某平死亡之前經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn),其死亡賠償金應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元/年的標準計算，即449120元（22456元/年×20年）。
2、喪葬費23203.50元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即23203.50元（46407元÷12個月×6個月）。
3、被扶養(yǎng)人生活費147139元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定,被扶養(yǎng)人生活費應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標準計算，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民人均消費性支出。被扶養(yǎng)人杜成兵、胡某良、杜某植屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，應以農(nóng)村居民人均消費性支出計算被扶養(yǎng)人生活費;被扶養(yǎng)人杜某嘉、杜某想雖屬農(nóng)業(yè)家庭戶口,但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn),消費在城鎮(zhèn)，應以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人杜某植的被扶養(yǎng)年限為3年，被扶養(yǎng)人杜某嘉的被扶養(yǎng)年限為6年，被扶養(yǎng)人杜某想的被扶養(yǎng)年限為13年，被扶養(yǎng)人胡某良的被扶養(yǎng)年限為17年。被扶養(yǎng)人杜成兵于2015年2月28日病故，故其被扶養(yǎng)年限從被害人杜某平死亡之日即2014年3月28日起計算至2015年2月28日共計11個月。由于上述被扶養(yǎng)人前6年每年的扶養(yǎng)費總額超過年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出13166元，因此上述被扶養(yǎng)人前6年的扶養(yǎng)費總額為78996元（13166元×6年）。上述被扶養(yǎng)人杜某想、胡某良6年后的扶養(yǎng)費分別為胡某良22062元（6017元×11年÷3個子女）；杜某想46081元（13166元×7年÷2人）,故被扶養(yǎng)人生活費共計147139元（78996+22062+46081）。
4、辦理喪葬家屬人員的誤工費及交通費1000元。根據(jù)原告人及其親屬為受害人辦理喪葬事宜的往返實際情況，原告人要求賠償2626元（1626元+1000元）過高，酌情予以認定1000元。
以上賠償費用之和為620462.5元。對于原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華的訴求超過核定損失的部分以及精神撫慰金，不予支持。
附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華向昔陽縣人民法院提供了以下證據(jù)：
1、身份證及常住人口登記卡復印件證實：劉某仙、杜成兵、胡某良、杜某植、杜某嘉、杜某想的身份情況，均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
2、陽泉市津祥線纜經(jīng)貿(mào)有限公司證明一份證實：杜某平于2013年2月至7月在該公司工作，月收入為1800元。
3、李某英證明一份證實：杜某平于2013年3月至7月租住李某英位于濱河五金機電城5號樓29號的房屋。
4、暫住證復印件證實：杜某平因務工暫住于XX處，2013年3月19日辦理暫住證，有效期限2013年12月31日。
5、租房合同一份及王永明身份證復印件、昔陽縣公安局樂平派出所證明一份、昔陽縣城區(qū)社區(qū)管委會新建南路社區(qū)居委會證明二份證實：劉某仙（杜某嘉、杜某想之母）在2012年1月19日開始租住王某明的房屋。
6、李某蘭證明一份及身份證復印件證實：劉某仙從2012年3月14日開始照顧李換蘭的母親起居生活，月薪1500元。
上述證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，被告人華某及其辯護人均表示無異議。附帶民事訴訟被告信達運輸公司、茌平保險營業(yè)部、燃氣公司、海興運輸公司的委托代理人對證據(jù)5不予認可，對其余證據(jù)均無異議。經(jīng)查，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，故依法予以確認。
（三）關于附帶民事訴訟原告人李某的賠償項目、數(shù)額及標準認定如下：
1、醫(yī)療費175221.81元。其中昔陽縣人民醫(yī)院花費4698.12元、陽泉煤業(yè)公司總醫(yī)院花費14371.39元、山東省立醫(yī)院總院花費87560.9元、山東省立醫(yī)院西院花費68591.4元。
2、住院伙食補助費5580元。原告人李某共住院186天，其中昔陽縣人民醫(yī)院1天、陽煤集團總醫(yī)院7天、山東省立醫(yī)院18天、山東省立醫(yī)院西院160天，住院伙食補助費計算為30元/天×186天=5580元。
3、營養(yǎng)費5400元。有煙臺富運司法鑒定中心鑒定意見書證實李某傷后營養(yǎng)期限為6個月，即30元/天×180天=5400元。
4、住宿費500元。根據(jù)本案受害人李某及其必要陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療的實際情況，酌情確定為500元。
5、交通費3000元。原告人雖提供交通費正式發(fā)票，但缺少有關票據(jù)與就醫(yī)地點、人數(shù)、時間、次數(shù)相符合的相關證據(jù)，根據(jù)受害人李某及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療交通花費實際情況酌情確定為3000元。
6、傷殘賠償金584440元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條之規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地或經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或經(jīng)常居住地的相關標準計算。李某住所地城鎮(zhèn)居民可支配收入高于受訴法院所在地標準，故李某的殘疾賠償金按照2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元/年×20年×100%計算，即584440元。
7、被扶養(yǎng)人生活費68494元。其中兒子李騰飛按照2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元/年×4年×100%÷2人=36646元，母親陳學美按照2014年山東省農(nóng)村居民人均消費性支出7962元×16年×100%÷4人=31848元。
8、誤工費25624元。參照煙臺富運司法鑒定中心鑒定意見書，誤工時間計算至定殘前一日為5個月，受害人李某從事道路交通運輸工作，按照山東省交通運輸業(yè)平均工資61496元/年計算，即61496元/年÷12個月×5個月=25624元。
9、護理費584440元。司法鑒定意見為完全護理依賴，同時根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第二條，護理期間應計算至受害人恢復自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復自理能力，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年，即李某護理費為2014山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元/年×20年×100%×1人=584440元。
10、鑒定費3700元。有司法鑒定票據(jù)為憑。
11、殘疾輔助器具費（輪椅、矯形器具費、尿不濕費）8000元。根據(jù)司法鑒定意見，受害人李某需要配備輪椅等殘疾輔助用具，殘疾輔助器具確定為1000元×8次=8000元，其他輔助器具費用不予支持。
以上各項共計1464399.8元。對于原告人李某超出核定損失的部分，不予支持。
附帶民事訴訟原告人李某及其委托代理人向法庭提供以下證據(jù)：
1、常住人口登記卡復印件、身份證復印件、結(jié)婚證復印件證實：李某、焦某、李騰飛、陳學美的身份情況。均系居民家庭戶口。
2、道路運輸從業(yè)資格證復印件證實：李某為道路貨物運輸駕駛員，初次發(fā)證時間2011年4月22日，有效期至2017年4月22日。
3、機動車駕駛證復印件證實：李某的準駕車型為A2，有效起始日期2008年12月22日，有效期限6年。
4、昔陽縣人民醫(yī)院住院病歷復印件證實：2014年3月28日6時至15時，李某在昔陽縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為顱內(nèi)血腫，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，胸椎12骨折截癱。
5、陽煤集團總醫(yī)院住院病歷復印件證實：2014年3月28日至4月4日，李某在陽煤集團總醫(yī)院住院治療，實際住院7天，被診斷為硬膜外血腫，頭皮裂傷，T12壓縮性骨折，雙下肢截癱，多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液。
6、山東省立醫(yī)院住院病歷復印件證實：2014年4月4日至4月22日，李某在山東省立醫(yī)院住院治療，實際住院18天。
7、山東省立醫(yī)院西院住院病歷復印件二份證實：2014年4月22日至9月30日，李某在山東省立醫(yī)院西院住院治療，實際住院160天。
8、昔陽縣人民醫(yī)院、陽泉煤業(yè)總醫(yī)院、山東省立醫(yī)院、山東省立醫(yī)院西院的住院收費票據(jù)、昔陽縣人民醫(yī)院患者藥品診療明細清單、山東省立醫(yī)院及山東省立醫(yī)院西院病人費用匯總證實：醫(yī)療費175221.81元，其中昔陽縣人民醫(yī)院為4698.12元、陽泉煤業(yè)公司總醫(yī)院14371.39元、山東省立醫(yī)院87560.9元、山東省立醫(yī)院西院68591.4元。
9、煙臺富運司法鑒定中心司法鑒定意見書證實：2014年9月3日，煙臺富運司法鑒定中心作出鑒定意見。（1）李某胸椎骨折脫位并截癱構成一級傷殘，多發(fā)性肋骨骨折構成十級傷殘。（2）李某傷后住院期間需2人護理，出院后需要1人長期護理。（3）李某傷后營養(yǎng)期限為6個月。（4）李某需要配備輪椅等殘疾輔助工具，每臺輪椅的使用年限可擬定為5年左右，價格可擬定為1000元左右。
10、李舍村村委會證明二份證實：李某是該村村民陳學美的次子。陳學美年老體弱多病，一直由其子李某扶養(yǎng)。
上述證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，被告人華某及其辯護人均表示無異議。附帶民事訴訟被告信達運輸公司的委托代理人對醫(yī)療費票據(jù)的真實性不予認可，對其余證據(jù)均表示無異議。其余附帶民事訴訟被告方對上述證據(jù)均表示無異議。經(jīng)查，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，故依法予以確認。
對于附帶民事訴訟被告燃氣公司的委托代理人向法庭提供的證據(jù)車輛租賃合同、補充協(xié)議、利華燃氣牽引車頭交接驗收單、附帶民事訴訟被告海興運輸公司的委托代理人向法庭提供的證據(jù)車輛掛靠協(xié)議、車輛設備租賃合同和附帶民事訴訟被告滄州運河保險公司提供的證據(jù)電子轉(zhuǎn)賬回單一份，經(jīng)查，來源合法，內(nèi)容客觀真實，故依法予以確認。
原審認為：被告人華某違反道路交通管理法規(guī)，在通過急彎路段時，未按照道路標線行駛，與對向行駛而來吳某軍駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成吳某軍及其車內(nèi)乘坐的杜某平當場死亡、華某車內(nèi)乘坐的李某重傷的嚴重后果。經(jīng)昔陽縣公安交通警察大隊認定，被告人華某負此事故的主要責任。被告人華某的行為侵犯了道路交通的正常秩序和安全，已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人華某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。
對于被告人華某的辯護人發(fā)表的“被告人華某屬初犯、偶犯，無前科，如實供述自己的罪行，屬過失犯罪，與受害人及家屬達成賠償協(xié)議，取得諒解”的辯護意見，經(jīng)查屬實，依法予以采納。對于被告人華某的辯護人發(fā)表的“被告人華某的行為可視為自首”的辯護意見，經(jīng)查，被告人華某在發(fā)生交通事故后受傷，無法下車，一直坐在牽引車駕駛室內(nèi)，直至昔陽縣人民醫(yī)院出診醫(yī)務人員將其帶到醫(yī)院接受治療，其既沒有實施保護現(xiàn)場、搶救傷者的行為，也未主動向公安機關報告，不能認定為自動投案，故對該項辯護意見不予采納。對于被告人華某的辯護人發(fā)表的“被告人華某過錯程度較輕”的辯護意見，經(jīng)查，被告人華某駕駛機動車輛，在通過急彎路段時，未按照道路標線行駛，發(fā)生交通事故，造成二人死亡、一人重傷的嚴重后果，經(jīng)交警部門認定負事故的主要責任，故對該項辯護意見不予采納。對于被告人華某的辯護人發(fā)表的“被告人華某的家庭經(jīng)濟情況困難”的辯護意見，昔陽縣人民法院認為，家庭經(jīng)濟情況困難不是法定或酌定對犯罪分子處以刑罰時從輕或減輕的事由，故對該項辯護意見不予采納。
原判關于附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇因吳某軍死亡、附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華因杜某平死亡、附帶民事訴訟原告人李某受傷造成經(jīng)濟損失的責任承擔認定如下：
第一，關于附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇因吳某軍死亡造成經(jīng)濟損失的責任承擔認定：
華某駕駛的魯PAXXXX“東風”重型半掛牽引車、魯PZXXX掛“通廣九州”重型半掛車投保于茌平保險營業(yè)部。茌平保險營業(yè)部承保了魯PAXXXX“東風”重型半掛牽引車的機動車強制責任保險，受害人吳某軍駕駛車輛在本次交通事故中死亡，因此茌平保險營業(yè)部應在死亡傷殘限額110000元內(nèi)對附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇合法合理的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、辦理后事親屬人員的誤工費、交通費及其他經(jīng)濟損失直接承擔責任，但因本次事故冀RXXXXX“陜汽”重型半掛牽引車、冀JSNXX掛“泊龍”重型集裝箱半掛車吳某軍、杜某平兩人死亡，為充分保護受害人權益，其交強險應根據(jù)各受害人損失所占全部受害人總損失的比例進行劃分。原告人享有交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠付比例為47%［560957.5元÷（560957.5元+620462.5元）］，故此，茌平保險營業(yè)部在其交強險死亡傷殘賠償限額項下應賠償51700元（110000×47%）。
附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇的損失超出交強險賠付范圍的部分為509257.5元（560957.5元-51700元）。由于本案交通事故責任認定華某負事故的主要責任，吳某軍（本案死者）負此事故的次要責任，因此對于超出交強險賠償限額的損失，華某駕駛的事故車方對吳某軍的死亡承擔70%即356480.25元（509257.5元×70%）的賠償責任，吳某軍駕駛的事故車方承擔30%的賠償責任，即15XX77.25元（509257.5元×30%）。
華某為本案附帶民事訴訟被告人李某江提供勞務，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間提供勞務，因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。華某的侵權責任由魯PAXXXX、PZXXX掛車的實際車主李某江承擔，又由于附帶民事訴訟被告茌平保險營業(yè)部承保了魯PAXXXX、PZXXX掛車的第三者商業(yè)責任險（不計免賠），故原告人的此部分損失應當由附帶民事訴訟被告茌平保險營業(yè)部在第三者商業(yè)責任險限額范圍1050000元內(nèi)承擔，即向原告人支付356480.25元。
吳某軍為本案附帶民事訴訟被告人李某軍提供勞務，吳某軍死亡造成的損失依法應由李某軍承擔賠償責任，即附帶民事訴訟被告人李某軍賠償附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇15XX77.25元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。依據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，“以掛靠形式從事道路交通運輸經(jīng)營活動的機動車輛發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。本案中，附帶民事訴訟被告人張某偉將其實際所有的冀JSNXX掛泊龍重型集裝箱半掛車掛靠于附帶民事訴訟被告海興運輸公司，但未經(jīng)海興運輸公司同意便將該車擅自出租給李某軍使用，對損害的發(fā)生存在過錯，故附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔連帶責任。
綜上，附帶民事訴訟被告茌平保險營業(yè)部在交強險責任范圍內(nèi)向原告人支付51700元（110000元×47%），在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)向原告人支付356480.25元，上述費用共計408180.25元（含李某江已墊付的30000元），其中支付原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇378180.25元，返還李某江30000元。附帶民事訴訟被告人李某軍向原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇支付15XX77.25元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔連帶責任。
第二，關于附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華因杜某平死亡造成經(jīng)濟損失的責任承擔認定：
華某駕駛的魯PAXXXX“東風”重型半掛牽引車、魯PZXXX掛“通廣九州”重型半掛車投保于茌平保險營業(yè)部。茌平保險營業(yè)部承保了魯PAXXXX“東風”重型半掛牽引車的機動車強制責任保險，杜某平作為冀RXXXXX、冀JSNXX車的隨車駕駛員在本次交通事故中死亡，因此，茌平保險營業(yè)部應在死亡傷殘限額110000元內(nèi)對附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華合法合理的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、辦理后事親屬人員的誤工費、交通費的損失直接承擔責任，但因本次事故冀RXXXXX“陜汽”重型半掛牽引車、冀JSNXX掛“泊龍”重型集裝箱半掛車上吳某軍、杜某平兩人死亡，為充分保護受害人權益，其交強險應根據(jù)各受害人損失所占全部受害人總損失的比例進行劃分。附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華享有交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠付比例為53%[620462.5元÷（560957.5元+620462.5元）]，故此，茌平保險營業(yè)部在其交強險死亡傷殘賠償限額項下應賠償58300元（110000元×53%）。
附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華的損失超出交強險賠付范圍的部分為562162.5元（620462.5元-58300元），由于本案被告人華某負事故的主要責任，吳某軍（本案死者）負此事故的次要責任。因此對于超出交強險賠償限額的損失，華某駕駛的事故車方承擔70%即393513.75元（562162.5元×70%），吳某軍駕駛的事故車方承擔30%，即168648.75元（562162.5元×30%）。
華某為本案附帶民事訴訟被告人李某江提供勞務，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間提供勞務，因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。華某的侵權責任由魯PAXXXX、魯PZXXX掛車的實際車主李某江承擔。又由于附帶民事訴訟被告茌平保險營業(yè)部承保了魯PAXXXX、魯PZXXX掛車的第三者商業(yè)責任險（不計免賠），故原告人的此部分損失應當由附帶民事訴訟被告茌平保險營業(yè)部在第三者商業(yè)責任險限額范圍1050000元內(nèi)承擔，即向原告人支付393513.75元。
吳某軍為本案附帶民事訴訟被告人李某軍提供勞務，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，提供勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔賠償責任。吳某軍的侵權責任由其雇主即冀RXXXXX、冀JSNXX掛車的實際使用人李某軍承擔，即附帶民事訴訟被告人李某軍向附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華支付168648.75元。因附帶民事訴訟被告人張某偉將其實際所有的冀JSNXX掛泊龍重型集裝箱半掛車掛靠于附帶民事訴訟被告海興運輸公司，但未經(jīng)海興運輸公司同意便將該車擅自出租給李某軍使用，對損害的發(fā)生存在過錯，故附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔連帶責任。
綜上，附帶民事訴訟被告茌平保險營業(yè)部在交強險責任范圍內(nèi)向原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華賠付58300元，在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)向原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華賠付393513.75元，上述費用共計451813.75元（含李某江已墊付的30000元），其中支付原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華421813.75元，返還李某江30000元。附帶民事訴訟被告人李某軍向原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華支付168648.75元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔連帶責任。第三，關于附帶民事訴訟原告人李某受傷造成經(jīng)濟損失的責任承擔認定：
吳某軍駕駛的冀RXXXXX車輛投保于附帶民事訴訟被告廊坊保險公司，廊坊保險公司承保了冀RXXXXX陜汽車的交強險，李某作為魯PAXXXX、魯PZXXX掛事故車的隨車駕駛員在本次事故中受到傷害，李某的損失應當先由被告廊坊保險公司在其承保的交強險120000元（醫(yī)療費10000元，傷殘金110000元）限額內(nèi)承擔，即被告廊坊保險公司在交強險賠償限額內(nèi)向原告人李某支付120000元。
李某的損失超出交強險賠付范圍的部分為1344399.8元（1464399.8元-120000元），由于被告人華某負事故的主要責任承擔70%，吳某軍（本案死者）負事故的次要責任承擔30%，因此對于超出交強險賠償限額的損失，華某駕駛的事故車方應承擔941079.86元（1344399.8元×70%）。吳某軍駕駛的事故車方應承擔403319.9元（1344399.8元×30%）。
吳某軍為本案附帶民事訴訟被告人李某軍提供勞務，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間提供勞務，因勞務造成他人損害的，由接受勞務方承擔侵權責任。吳某軍的侵權責任由其雇主即冀RXXXXX、冀JSNXX掛車的實際使用人李某軍承擔。由于附帶民事訴訟被告滄州運河保險公司承保冀JSNXX掛車的第三者商業(yè)責任險（不計免賠），故李某的此部分損失應當由被告滄州運河保險公司在第三者商業(yè)責任險50000元內(nèi)承擔賠償責任，即滄州運河保險公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)向李某支付50000元。李某的損失超出上述第三者商業(yè)責任險限額，超出部分353319.9元(403319.9元-50000元)由附帶民事訴訟被告人李某軍承擔責任。因附帶民事訴訟被告人張某偉將其實際所有的冀JSNXX掛泊龍重型集裝箱半掛車掛靠于附帶民事訴訟被告海興運輸公司，但未經(jīng)海興運輸公司同意便將該車擅自出租給李某軍使用，對損害的發(fā)生存在過錯，故附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔連帶責任。
被告人華某為本案附帶民事訴訟被告人李某江提供勞務，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間提供勞務，因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔責任。華某的侵權責任由魯PAXXXX、魯PZXXX掛車的實際車主李某江承擔。由于附帶民事訴訟被告茌平保險營業(yè)部承保了魯PAXXXX、魯PZXXX掛車的300000元內(nèi)乘人員險及不計免賠條款，故原告人李某的此部分損失應當由附帶民事訴訟被告茌平保險營業(yè)部在內(nèi)乘人員險限額300000元范圍內(nèi)承擔，即向原告人李某支付300000元。超出部分641079.8元（941079.8元-300000元）李某江承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，“以掛靠形式從事道路交通運輸經(jīng)營活動的機動車輛發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。故信達運輸公司作為魯PAXXXX、魯PZXXX掛車的被掛靠人，應對李某江的賠償承擔連帶責任。

關于附帶民事訴訟被告信達運輸公司的委托代理人所提“事故發(fā)生后，實際車主李某江為李某墊付了9900元”的意見，附帶民事訴訟原告人李某的代理人認可接收過9900元，但稱該款并非醫(yī)療費，是李某江給李某支付的工資。本院認為，附帶民事訴訟被告信達運輸公司的委托代理人未提供任何證據(jù)證實此9900元款項的性質(zhì)，附帶民事訴訟被告人李某江也未出庭、亦未提交書面答辯狀及證據(jù)對此款項的性質(zhì)作出說明，故對此9900元不從李某江應支付給李某的賠償款中予以扣除。
綜上，原告人李某的損失，附帶民事訴訟被告廊坊保險公司在交強險限額承擔120000元，附帶民事訴訟被告滄州運河保險公司在商業(yè)第三者責任險限額承擔50000元，茌平保險營業(yè)部在內(nèi)乘人員險限額承擔300000元，附帶民事訴訟被告人李某軍承擔353319.9元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔連帶責任；附帶民事訴訟被告人李某江承擔641079.8元，附帶民事訴訟被告信達運輸公司對李某江的賠償承擔連帶責任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。事故冀RXXXXX陜汽重型半掛牽引車雖由附帶民事訴訟被告燃氣公司實際所有，但由附帶民事訴訟被告人李某軍實際使用，燃氣公司在向李某軍出租該車的過程中不存在過錯，故燃氣公司對各附帶民事訴訟原告人主張的損害賠償均不承擔責任。
原審依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條、《最高人民法院關于適用的解釋》第一百三十八條第一款、第一百五十五條第一、三款、第一百五十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條、第二百五十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告人華某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零五個月。二、附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司茌平營業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇人民幣三十七萬八千一百八十元二角五分；賠償附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華人民幣四十二萬一千八百一十三元七角五分；返還李某江人民幣六萬元；賠償附帶民事訴訟原告人李某人民幣三十萬元。三、附帶民事訴訟被告人李某軍賠償附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇人民幣十五萬二千七百七十七元二角五分；賠償附帶民事訴訟原告人劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華人民幣十六萬八千六百四十八元七角五分；賠償附帶民事訴訟原告人李某經(jīng)濟損失人民幣三十五萬三千三百一十九元九角。附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告河北省海興縣匯成偉業(yè)運輸有限公司對李某軍的賠償承擔連帶責任。四、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司賠償附帶民事訴訟原告人李某經(jīng)濟損失人民幣十二萬元。五、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司賠償附帶民事訴訟原告人李某經(jīng)濟損失人民幣五萬元（已支付）。六、附帶民事訴訟被告人李某江賠償附帶民事訴訟原告人李某經(jīng)濟損失人民幣六十四萬一千零七十九元八角。附帶民事訴訟被告山東省茌平縣信達運輸有限公司承擔連帶賠償責任。七、駁回附帶民事訴訟原告人吳某柱、王某云、李某梅、吳某淼、吳某宇、劉某仙、杜某植、杜某嘉、杜某想、胡某良、杜某梅、杜某華、李某的其他訴訟請求。上述第二項至第六項賠償款項于判決生效后十日內(nèi)償付。逾期未按本判決指定的期限履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長 李志堅
代理審判員 劉紅
代理審判員 劉靜

書記員： 張瑜婷