太原市晉源區(qū)人民檢察院
白某生

原公訴機關(guān)太原市晉源區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）白某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，太原市華錦榮混凝土有限公司司機，戶籍所在地山西省太原市。
因涉嫌交通肇事罪于2016年5月4日被太原市公安局刑事拘留，經(jīng)太原市晉源區(qū)人民檢察院批準，同年5月11日被太原市公安局執(zhí)行逮捕。
現(xiàn)羈押于太原市第二看守所。
太原市晉源區(qū)人民法院審理晉源區(qū)人民檢察院起訴指控原審被告人白某生犯交通肇事罪一案，于2016年11月17日作出（2016）晉0110刑初155號刑事判決。
原審被告人白某生不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、審查案卷證據(jù)及上訴材料等，決定不開庭審理本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2016年3月25日19時58分許，被告人白某生駕駛超過核定載質(zhì)量的×××號柳工牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，在太原市晉源區(qū)沿新晉祠路由南向北行駛至?xí)x源東街向北100米附近路段時，追尾碰撞同方向行駛由韋某駕駛的正三輪自卸貨運機動車，致正三輪自卸貨運機動車側(cè)翻，造成正三輪自卸貨運機動車乘車人王建華當(dāng)場死亡、乘車人王某1、周某、王某2、王某3、王某4及駕駛?cè)隧f某6人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故，案發(fā)時韋某尚未取得機動車駕駛證，韋某駕駛的正三輪自卸貨運機動車未登記且不符合安全技術(shù)條件。
經(jīng)道路交通事故責(zé)任認定，被告人白某生負事故的主要責(zé)任，韋某負事故的次要責(zé)任，王建華、王某1、周某、王某2、王某3、王某4無責(zé)任。
經(jīng)鑒定，傷者韋某車禍致其頭部損傷構(gòu)成輕傷一級、胸部損傷構(gòu)成輕傷二級，王某1面部損傷已構(gòu)成輕傷一級、右手損傷構(gòu)成輕傷一級，周某右上肢損傷已構(gòu)成輕傷二級、左下肢損傷已構(gòu)成輕傷二級、王某2面部損傷已構(gòu)成輕傷二級、眼部損傷已構(gòu)成輕傷二級。
王某3、王某4不構(gòu)成輕微傷。
同時查明，事故發(fā)生后，被告人白某生報警并在現(xiàn)場等候，事故民警到達現(xiàn)場后其主動表明身份并說明事故情況，現(xiàn)場勘查完畢后其被口頭傳喚至太原市公安局交通警察支隊晉源一大隊。
上述事實，有控辯雙方當(dāng)庭提供的并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的太原市公安局交通警察支隊公安司法鑒定中心檢驗意見書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及鑒定意見通知書、山西中宇司法鑒定中心司法鑒定意見書及說明函、道路交通事故認定書及送達回執(zhí)、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單、被告人白某生供述、被害人韋某、王某3、王某4、王某2、周某、王某1、太原市急救中心出具的證明、太原市公安局警情信息、歸案經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，上訴人白某生違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載車輛上路，發(fā)生致一人死亡、多人受傷的重大交通事故，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
關(guān)于上訴人白某生所提其有自首情節(jié)的上訴意見，原審已予認定，本院不予重復(fù)評價。
關(guān)于上訴人白某生所提被害人有過錯，應(yīng)負事故主要責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，本案道路交通事故認定書和其他相關(guān)書證能夠證實，上訴人負本次事故的主要責(zé)任，在認定書送達時其并未提出異議，且其所提該上訴意見并無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采納。
綜上，原判認定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律準確、量刑適當(dāng)、審判程序合法。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人白某生違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載車輛上路，發(fā)生致一人死亡、多人受傷的重大交通事故，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
關(guān)于上訴人白某生所提其有自首情節(jié)的上訴意見，原審已予認定，本院不予重復(fù)評價。
關(guān)于上訴人白某生所提被害人有過錯，應(yīng)負事故主要責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，本案道路交通事故認定書和其他相關(guān)書證能夠證實，上訴人負本次事故的主要責(zé)任，在認定書送達時其并未提出異議，且其所提該上訴意見并無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采納。
綜上，原判認定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律準確、量刑適當(dāng)、審判程序合法。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：梁寶成

書記員：張覲薇