原公訴機(jī)關(guān)山西省祁縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司。
代表人史某某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人馬某某，山西某律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人靳某1，男，漢族，系被害人孟某2丈夫。
原審附帶民事訴訟原告人靳某2，男，漢族，系被害人孟某2之子。
原審附帶民事訴訟原告人孟某1，男，漢族。系被害人孟某2父親。
原審附帶民事訴訟原告人杜某，女，漢族。系被害人孟某2母親。
原審被告人郝某某，男，漢族，中專(zhuān)文化程度，農(nóng)民，群眾。2016年10月25日因使用偽造的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志被祁縣公安局行政拘留二十日。2016年11月13日因涉嫌交通肇事罪被祁縣公安局刑事拘留，經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年11月24日祁縣公安局執(zhí)行逮捕。2017年3月17日，祁縣人民法院對(duì)其取保候?qū)彙?/p>

山西省祁縣人民法院審理祁縣人民檢察院指控原審被告人郝某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月17日作出（2016）晉0727刑初120號(hào)刑事附帶民事判決。公訴機(jī)關(guān)祁縣人民檢察院未抗訴、被告人郝某某未上訴，本案刑事部分已生效。附帶民事訴訟被告人中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司對(duì)附帶民事部分判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理本案，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案不屬于應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年10月23日19時(shí)15分許，被告人郝某某駕駛未經(jīng)登記注冊(cè)的白色寶馬牌轎車(chē)（懸掛湘Ａ×××××號(hào)車(chē)牌）行駛至京昆高速（京昆方向）539km+946m處，與已經(jīng)發(fā)生事故停放在第一行車(chē)道內(nèi)的晉Ａ×××××號(hào)豐田牌轎車(chē)及站在車(chē)道內(nèi)的該車(chē)駕駛員被害人孟某2發(fā)生相撞，造成孟某2受傷經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效死亡、兩車(chē)損壞的道路交通事故。經(jīng)山西中宇司法鑒定中心鑒定：孟某2死因符合交通事故導(dǎo)致的重度閉合性顱腦損傷合并閉合性盆腔臟器損傷死亡。經(jīng)山西省公安廳交警總隊(duì)高速一支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定：郝某某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，孟某2承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原審另查明，被害人孟某2，xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民，生前經(jīng)營(yíng)個(gè)體美容院。案發(fā)當(dāng)日孟某2被送到祁縣人民醫(yī)院搶救，支出醫(yī)療費(fèi)6599.41元，10月24日轉(zhuǎn)至山西大醫(yī)院，11月4日因救治無(wú)效死亡，支出醫(yī)療費(fèi)103267.49元，共計(jì)住院12天，外購(gòu)藥品用具等支出醫(yī)療費(fèi)用25597.42元。附帶民事訴訟原告人孟某1系城鎮(zhèn)戶(hù)口、杜某系農(nóng)村戶(hù)口，二人系孟某2父母，共有四個(gè)子女。被害人孟某2為其所有的晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)在附帶民事訴訟被告人某保險(xiǎn)山西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額122000元，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額300000元，保險(xiǎn)期限從2016年10月23日0時(shí)起至2017年10月22日24時(shí)止。
原審在第一次庭審結(jié)束后，附帶民事訴訟原告人與被告人郝某某的家屬就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議，除已支付的20000元醫(yī)療費(fèi)外，被告人郝某某的家屬又代為賠償了附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失200000元，附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人郝某某的行為表示了諒解。
原審據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：公訴機(jī)關(guān)出示的書(shū)證、證人證言、被告人郝某某的供述、交通事故認(rèn)定書(shū)、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)；辯護(hù)人出示的證人證言、通話(huà)詳單、收款收條；附帶民事訴訟原告人出示的書(shū)證、醫(yī)療費(fèi)用等；附帶民事訴訟被告人某保險(xiǎn)山西分公司出示的保險(xiǎn)合同條款；原審調(diào)取的民事賠償協(xié)議書(shū)、諒解書(shū)、存款憑條。
原審認(rèn)為，被告人郝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人明知是無(wú)牌證機(jī)動(dòng)車(chē)而駕駛，酌情予以從重處罰，但被告人到案后能如實(shí)供述其罪行，依法亦可以從輕處罰；被告人家屬代為賠償了經(jīng)濟(jì)損失，被害人家屬對(duì)被告人表示了諒解，酌情可以從輕處罰。根據(jù)被告人郝某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，并經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)評(píng)估，適于社區(qū)矯正，依法可以宣告緩刑。
被害人孟某2在駕駛晉Ａ×××××車(chē)輛發(fā)生第一次事故后下車(chē)查看，其身份即已由該車(chē)的車(chē)上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐?chē)下人員，此時(shí)被告人郝某某駕駛的車(chē)輛與晉Ａ×××××車(chē)輛碰撞發(fā)生第二次事故，造成孟某2在第二次事故中受傷并死亡的結(jié)果，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孟某2為該車(chē)保險(xiǎn)合同中的第三者，某保險(xiǎn)山西分公司應(yīng)當(dāng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出部分，應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，即孟某2應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交通事故的次要責(zé)任予以賠償。
附帶民事訴訟原告人的損失有：死亡賠償金（含孟某1、杜某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）按照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計(jì)算（孟某1被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15819元計(jì)算，杜某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照山西省2015年農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出7421元計(jì)算），25828×20＋15819×9÷4＋7421×9÷4=568850元；喪葬費(fèi)按照山西省2015年在崗職工年均工資52960元計(jì)算，52960÷12×6=26480元；醫(yī)療費(fèi)135464.23元；孟某2誤工費(fèi)按照2015年山西省批發(fā)與零售業(yè)在崗職工平均工資37986元計(jì)算，37986÷360×12=1266.2元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×12=1200元；護(hù)理費(fèi)9169.4÷30×12=3667.76元；交通費(fèi)酌情考慮1000元；處理喪葬事宜的誤工等費(fèi)用酌情考慮7000元；共計(jì)744928.19元。
原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：1、被告人郝某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。2、由附帶民事訴訟被告人中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人靳某1、靳某2、孟某1、杜某經(jīng)濟(jì)損失120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償187478.46元,限判決生效后十日內(nèi)付清。
上訴人某保險(xiǎn)山西分公司的上訴理由和訴訟代理人的代理意見(jiàn)均是原審判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任有誤。本案被害人孟某2系晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)的被保險(xiǎn)人，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條之規(guī)定，承保晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)的上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求二審依法發(fā)還重審或改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)和確認(rèn)的證據(jù)與原審一致，且證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)。

本院認(rèn)為，原審被告人郝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被害人孟某2生前為其所有的晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)在上訴人某保險(xiǎn)山西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本案案發(fā)前，被害人孟某2自駕晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)與高速公路護(hù)欄發(fā)生碰撞后，晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)停于道路左側(cè)第一條行車(chē)道內(nèi)，孟某2是在下車(chē)行至豐田轎車(chē)車(chē)身右后門(mén)附近時(shí)，原審被告人郝某某駕駛的寶馬牌小型轎車(chē)碰撞晉Ａ×××××號(hào)豐田牌小型轎車(chē)車(chē)身右后側(cè)圍板處、車(chē)身前部右側(cè)碰撞、擠壓孟某2至?xí)xＡ×××××號(hào)豐田牌小型轎車(chē)右后門(mén)處，致使晉Ａ×××××號(hào)豐田牌小型轎車(chē)車(chē)身尾部順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，頭東北尾西南停于左側(cè)第二條車(chē)道內(nèi)，孟某2最終倒于懸掛號(hào)牌號(hào)碼為湘Ａ×××××號(hào)寶馬牌小型轎車(chē)前方左側(cè)第一條車(chē)道內(nèi)，孟某2因傷重救治無(wú)效死亡。上述事實(shí)證實(shí)被害人孟某2雖系被保險(xiǎn)車(chē)輛晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)的投保人，但事故發(fā)生時(shí)其在車(chē)下，已停止了對(duì)豐田轎車(chē)的操作和控制，不屬于正在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的被保險(xiǎn)人，其是被本案寶馬轎車(chē)和豐田轎車(chē)碰撞后擠壓死亡，因而可以認(rèn)定孟某2為晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)保險(xiǎn)合同中的第三者，按照合同約定，上訴人某保險(xiǎn)山西分公司應(yīng)予理賠，故本院對(duì)上訴人某保險(xiǎn)山西分公司和其訴訟代理人所提“本案被害人孟某2系晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)的被保險(xiǎn)人，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條之規(guī)定，承保晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車(chē)的上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的上訴理由、代理意見(jiàn)不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　李笑紅 審判員　　李志堅(jiān) 審判員　　劉　紅

書(shū)記員：胡雅瓊