天津市寶坻區(qū)人民檢察院
黃××
許文敏（天津仁合律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)天津市寶坻區(qū)人民檢察院。
被告人黃××，農(nóng)民。2015年1月30日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局寶坻分局刑事拘留，同年2月10日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于天津市寶坻區(qū)看守所。
辯護(hù)人許文敏，天津仁合律師事務(wù)所律師。
天津市寶坻區(qū)人民檢察院以津?qū)殭z公訴刑訴（2015）146號(hào)起訴書(shū)指控被告人黃××犯交通肇事罪于2015年4月16日向本院提起公訴，并提出量刑建議。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。天津市寶坻區(qū)人民檢察院指派代理檢察員趙敏出庭支持公訴，被告人黃××及辯護(hù)人許文敏到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市寶坻區(qū)人民檢察院指控，2015年1月29日7時(shí)許，被告人黃××駕駛津A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、冀H×××××掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)，沿寶坻區(qū)九園公路自南向北行駛至13公里加200米處超越前方車(chē)輛時(shí)，駛?cè)雽?duì)行車(chē)道，適有張二×未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)沿九園公路對(duì)行至此。津A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、冀H×××××掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)左前部撞到無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)左側(cè)，造成車(chē)輛損壞，張二×受傷后經(jīng)寶坻區(qū)人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后黃××駕車(chē)逃逸。經(jīng)認(rèn)定，黃××承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
案發(fā)后，被告人黃××主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了道路交通事故認(rèn)定書(shū)等書(shū)證、證人郝××、馬××、趙一×等人的證言、被告人的供述與辯解、尸體檢驗(yàn)報(bào)告等鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)，認(rèn)為被告人黃××違反道路交通安全法，未確保行車(chē)安全，造成一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。其犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首。
被告人黃××對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、定性及出示的證據(jù)均無(wú)異議，并表示認(rèn)罪。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)出示的道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，認(rèn)為寶坻分局交警支隊(duì)林亭口大隊(duì)出具的該交通事故認(rèn)定書(shū)與寶坻分局交警支隊(duì)出具的道路交通事故意見(jiàn)書(shū)相矛盾，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)情況，應(yīng)以道路交通事故意見(jiàn)書(shū)為準(zhǔn)，即被告人黃××應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任而非全部責(zé)任。據(jù)此，辯護(hù)人發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn):1.被害人張二×違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)證騎行無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)上路行駛，且未佩戴安全頭盔，應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任，道路交通事故意見(jiàn)書(shū)對(duì)雙方責(zé)任比例認(rèn)定客觀真實(shí)，且該意見(jiàn)書(shū)為交警支隊(duì)出具，效力應(yīng)優(yōu)于交警支隊(duì)林亭口大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，故應(yīng)認(rèn)定被告人黃××承擔(dān)事故主要責(zé)任；2.被告人黃××受雇于馬××，對(duì)于此次事故造成的損失應(yīng)由雇主馬××承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人不是民事賠償責(zé)任主體，其是否賠償及能否取得被害人家屬的諒解，不應(yīng)作為量刑的依據(jù)；3.被告人黃××具有自首情節(jié)，且系初犯偶犯，社會(huì)危害性不大，建議對(duì)其適用緩刑考驗(yàn)。
公訴人在答辯中提出，寶坻分局交警支隊(duì)林亭口大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，應(yīng)予采信，即被告人黃××應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告人黃××違反道路交通安全法，未確保行車(chē)安全而超越前方順行車(chē)輛，致與對(duì)行車(chē)輛發(fā)生碰撞，并造成一人死亡的交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的加重處罰情節(jié)。
對(duì)于辯護(hù)人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)存有異議，并提出被告人黃××應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任而非全部責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人黃××駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，在與對(duì)行車(chē)輛存有會(huì)車(chē)可能的情況下，未妥善觀察前方情況，駛?cè)雽?duì)行車(chē)道超越前方順行車(chē)輛的違法行為，與事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，是造成事故的原因；據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及勘驗(yàn)照片顯示，摩托車(chē)附近散落有安全頭盔等從屬于被害人的物品，故不能得出辯護(hù)人認(rèn)為被害人具有未戴安全頭盔的排他性結(jié)論，且無(wú)其他證據(jù)對(duì)此辯護(hù)理由予以證實(shí)，本院對(duì)此辯護(hù)理由不予采信，被害人張二×未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)上路行駛的違法行為，對(duì)自身?yè)p失的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，但并非導(dǎo)致此次事故的原因。故被告人黃××應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，張二×僅對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)次要責(zé)任。公安寶坻分局交警支隊(duì)出具的道路交通事故意見(jiàn)書(shū)作為事故處理部門(mén)的參考性意見(jiàn)，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定不具有終局性效力，公安寶坻分局交警支隊(duì)林亭口大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)于此次事故的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，符合法律規(guī)定，本院予以采納，對(duì)辯護(hù)人提出被告人黃××應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)辯護(hù)人提出被告人黃××受雇于案外人馬××，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其本人是否賠償被害人家屬損失以及能否取得諒解，不能作為量刑依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被害人近親屬已就賠償事宜另行提起民事訴訟，對(duì)于被告人黃××應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的份額，在此不予論證。但被告人黃××違反道路交通安全法規(guī)定，駕駛車(chē)輛致被害人死亡，且肇事后逃逸，致使被害人近親屬就其經(jīng)濟(jì)損失尚未順利足額獲取賠付，被害人家中上有年逾花甲之父母，下有未足垂髫之幼童，被告人的犯罪行為致使被害人近親屬陷入極大的精神痛苦并帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，公訴機(jī)關(guān)據(jù)此提出量刑建議并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)辯護(hù)人的該罪輕辯論意見(jiàn)不予采納，本院對(duì)此情節(jié)在量刑時(shí)予以酌情考慮。被告人黃××逃逸后于當(dāng)日主動(dòng)投案，且到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。對(duì)辯護(hù)人提出的其余罪輕意見(jiàn)，本院予以采納。庭審后，被告人親屬積極代被告人籌措錢(qián)款，賠付被害人近親屬精神損害撫慰金110000元，雙方已達(dá)成和解，被害人近親屬對(duì)被告人表示諒解。本院在量刑時(shí)對(duì)其予以酌情從輕處罰。
綜上，根據(jù)本案的性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)危害程度，結(jié)合被告人的認(rèn)罪表現(xiàn)，本院依法對(duì)被告人黃××予以從輕處罰并適用緩刑考驗(yàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人黃××犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向天津市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認(rèn)為，被告人黃××違反道路交通安全法，未確保行車(chē)安全而超越前方順行車(chē)輛，致與對(duì)行車(chē)輛發(fā)生碰撞，并造成一人死亡的交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的加重處罰情節(jié)。
對(duì)于辯護(hù)人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)存有異議，并提出被告人黃××應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任而非全部責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人黃××駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，在與對(duì)行車(chē)輛存有會(huì)車(chē)可能的情況下，未妥善觀察前方情況，駛?cè)雽?duì)行車(chē)道超越前方順行車(chē)輛的違法行為，與事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，是造成事故的原因；據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及勘驗(yàn)照片顯示，摩托車(chē)附近散落有安全頭盔等從屬于被害人的物品，故不能得出辯護(hù)人認(rèn)為被害人具有未戴安全頭盔的排他性結(jié)論，且無(wú)其他證據(jù)對(duì)此辯護(hù)理由予以證實(shí)，本院對(duì)此辯護(hù)理由不予采信，被害人張二×未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)上路行駛的違法行為，對(duì)自身?yè)p失的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，但并非導(dǎo)致此次事故的原因。故被告人黃××應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，張二×僅對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)次要責(zé)任。公安寶坻分局交警支隊(duì)出具的道路交通事故意見(jiàn)書(shū)作為事故處理部門(mén)的參考性意見(jiàn)，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定不具有終局性效力，公安寶坻分局交警支隊(duì)林亭口大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)于此次事故的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，符合法律規(guī)定，本院予以采納，對(duì)辯護(hù)人提出被告人黃××應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)辯護(hù)人提出被告人黃××受雇于案外人馬××，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其本人是否賠償被害人家屬損失以及能否取得諒解，不能作為量刑依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被害人近親屬已就賠償事宜另行提起民事訴訟，對(duì)于被告人黃××應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的份額，在此不予論證。但被告人黃××違反道路交通安全法規(guī)定，駕駛車(chē)輛致被害人死亡，且肇事后逃逸，致使被害人近親屬就其經(jīng)濟(jì)損失尚未順利足額獲取賠付，被害人家中上有年逾花甲之父母，下有未足垂髫之幼童，被告人的犯罪行為致使被害人近親屬陷入極大的精神痛苦并帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，公訴機(jī)關(guān)據(jù)此提出量刑建議并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)辯護(hù)人的該罪輕辯論意見(jiàn)不予采納，本院對(duì)此情節(jié)在量刑時(shí)予以酌情考慮。被告人黃××逃逸后于當(dāng)日主動(dòng)投案，且到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。對(duì)辯護(hù)人提出的其余罪輕意見(jiàn)，本院予以采納。庭審后，被告人親屬積極代被告人籌措錢(qián)款，賠付被害人近親屬精神損害撫慰金110000元，雙方已達(dá)成和解，被害人近親屬對(duì)被告人表示諒解。本院在量刑時(shí)對(duì)其予以酌情從輕處罰。
綜上，根據(jù)本案的性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)危害程度，結(jié)合被告人的認(rèn)罪表現(xiàn)，本院依法對(duì)被告人黃××予以從輕處罰并適用緩刑考驗(yàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人黃××犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：胡艷陽(yáng)
審判員：竇永興
審判員：劉春穎

書(shū)記員：運(yùn)正盼