天津市濱海新區(qū)人民檢察院
申一×
申二×
周××
暨訴訟代理人張坤（北京華泰律師事務所）

公訴機關天津市濱海新區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人申一×，農(nóng)民，系本案被害人之夫。
訴訟代理人王培民，天津觀海律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人申二×，農(nóng)民，系本案被害人之子。
訴訟代理人王培民，天津觀海律師事務所律師。
被告人周××，個體。2014年11月12日因涉嫌交通肇事罪被天津市濱海新區(qū)公安局高新分局刑事拘留，2014年11月26日經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日由天津市濱海新區(qū)公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于天津市第一看守所。
辯護人暨訴訟代理人張坤，北京市華泰律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人客某某，個體。
訴訟代理人張坤，北京市華泰律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱“平安保險天津分公司”）。
負責人王某，副總經(jīng)理。
訴訟代理人趙麗，北京盈科（天津）律師事務所律師。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院以津濱檢公訴刑訴（2015）53號起訴書指控被告人周××犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公訴。訴訟過程中，被害人近親屬申一×、申二×向本院提起附帶民事訴訟。本院于2015年5月12日立案后，依法組成合議庭，于2015年6月24日公開開庭進行了合并審理。天津市濱海新區(qū)人民檢察院指派代理檢察員尤增良出庭支持公訴，被害人近親屬暨附帶民事訴訟原告人申一×、申二×的訴訟代理人王培民及申一×、被告人周××及辯護人暨訴訟代理人張坤、附帶民事訴訟被告人客某某的訴訟代理人張坤、附帶民事訴訟被告人平安保險天津分公司的訴訟代理人趙麗到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院指控，被告人周××為來津個體商戶。2014年9月30日22時許，周××無證駕駛牌照號為津M×××××的銀灰色五菱汽車在天津市濱海高新區(qū)海泰北道由東向西行駛時，因操作失誤將同在海泰北道上的被害人曹××撞倒，造成被害人受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、小型普通客車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被害人親屬申一×撥打110報警，周××的丈夫客某某向到達現(xiàn)場的交警隱瞞其妻無證駕車撞人的事實，謊稱自己是肇事司機，周××在現(xiàn)場表示默許。后客某某撥打平安保險天津分公司的電話，謊稱自己是肇事司機要求出險。2014年10月11日，客某某得知被害人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，遂在公安民警再次調查取證時如實交代了周××是肇事司機的事實，同日，公安民警將周××抓獲。根據(jù)天津市公安交通管理局西青支隊張家窩大隊出具的《道路交通事故認定書》，周××承擔事故全部責任，被害人不承擔事故責任。
附帶民事訴訟原告人申一×、申二×訴稱，2014年9月30日21時50分許，被告人周××未依法取得機動車駕駛證駕駛津M×××××號五菱牌小型客車在海泰北道云錦世家小區(qū)附近行駛時，該肇事車輛與被害人曹××身體接觸后，又碾壓曹××的身體，造成曹××經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局西青支隊張家窩大隊認定，周××承擔事故全部責任，被害人不承擔事故責任。另外，該肇事車輛的所有人為客某某，并在平安保險天津分公司投保了機動車交通事故責任強制保險。因周××的交通肇事行為給原告人造成了巨大的物質和精神損失，故請求法院依法判令周××、客某某共同賠償原告人死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、處理交通事故支出的其他合理費用等各項經(jīng)濟損失共計533050.60元；判令平安保險天津分公司在死亡及醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告人12萬元，并提供了醫(yī)療費票據(jù)、事故認定書、死亡證明書、尸體檢驗報告、近親屬關系證明等材料。
針對起訴書指控的上述事實，公訴人在開庭審理過程中出示、宣讀了相應的書證、被害人近親屬的陳述、證人證言、勘驗、檢查、辨認筆錄、視聽資料、鑒定意見及被告人供述和辯解等證據(jù)，認為被告人周××違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。同時認為，周××具備坦白情節(jié)，可以從輕處罰。綜上，建議本院以交通肇事罪判處周××一年以上二年以下有期徒刑。
被告人周××當庭對起訴書指控的犯罪事實及罪名不持異議，自愿認罪，并表示愿意在親屬協(xié)助下對被害人親屬進行賠償，請求對其從寬處罰，同時辯稱:其到案前就有去投案的打算，具備自首情節(jié)。其辯護人提出如下辯護意見:1.事故發(fā)生后，周××并沒有逃離現(xiàn)場，到案后能如實供述案件事實，建議認定其具備自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰；2.周××積極為被害人支付醫(yī)療費3萬多元，后又給付被害人近親屬喪葬費2萬元，其家屬還會對被害人進行賠償，建議酌情從輕處罰。辯護人當庭提交了收據(jù)1張，以證明周××案發(fā)后為被害人支付醫(yī)療費3萬余元。
附帶民事訴訟被告人平安保險天津分公司當庭提出的答辯意見是:本案肇事車輛雖在平安保險天津分公司投保，事故亦發(fā)生在保險期內，但被告人周××在該事故中是無證駕駛且有逃避法律責任的情形，故不同意承擔賠償責任；退一步講，如果法院判決其承擔賠償責任，其有向侵權人追償?shù)臋嗬?br/>本院認為，被告人周××違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予處罰。公訴機關指控被告人周××犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應予支持。
關于被告人周××及辯護人所持周××具備自首情節(jié)之辯解和辯護意見，經(jīng)查，被告人周××在案發(fā)后雖未逃離現(xiàn)場并履行了對被害人的救助義務，但對其夫為獲得保險理賠而謊稱自己是肇事司機的行為不僅予以默認，而且在到案前一天，公安機關對其調查取證時，其仍辯稱客某某是肇事司機，后公安機關經(jīng)進一步偵查并鎖定周××是肇事司機后將其傳喚到案，周××到案后在得知客某某已向公安機關如實陳述后才對其所犯交通肇事罪行供認不諱。綜上，周××的到案行為不符合自首的有關規(guī)定，不構成自首。該辯解及辯護意見于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。
被告人周××到案后能如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，具備坦白情節(jié)，可以從輕處罰；其案發(fā)后為被害人及其近親屬支付了部分醫(yī)療及喪葬費用，在本案審理期間又與被害人近親屬就本案附帶民事訴訟部分達成了調解協(xié)議，并于庭審結束后之當日按照約定向被害人近親屬支付了賠償款項，取得了被害人近親屬的諒解，均可酌情從輕處罰?？紤]到本案審理期間相關的事實和情節(jié)已發(fā)生變化，公訴機關提出的量刑建議不再適當，本院不予采納。辯護人以被告人具有如實供述所犯罪行、賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失、取得被害人近親屬的諒解等情節(jié)為由，建議對其從輕處罰之辯護意見成立，本院予以采納。
關于平安保險天津分公司所持其不同意承擔賠償責任之答辯意見，經(jīng)查，本案肇事車輛在平安保險天津分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，交通肇事也發(fā)生在保險期間內，被告人周××違反交通運輸管理法規(guī)，在未取得駕駛資格的情況下駕駛該肇事車輛致被害人死亡并負事故全部責任，依據(jù)相關法律及司法解釋的規(guī)定，平安保險天津分公司對該事故造成的被害人的人身傷亡，應當在機動車強制保險責任限額范圍內對被害人近親屬予以賠償。根據(jù)本案所認定的事實、證據(jù)及保險合同的約定，平安保險天津分公司在死亡及醫(yī)療費用賠償限額范圍內應賠償被害人近親屬共計12萬元。該答辯意見于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。
綜上，結合被告人周××犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十五條 ?第三款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人周××犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人周××的刑期自2014年11月12日起至2015年7月11日止）；
二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償附帶民事訴訟原告人申一×、申二×人民幣12萬元，并自本本判決生效之日起十日內給付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向天津市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人周××違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予處罰。公訴機關指控被告人周××犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應予支持。
關于被告人周××及辯護人所持周××具備自首情節(jié)之辯解和辯護意見，經(jīng)查，被告人周××在案發(fā)后雖未逃離現(xiàn)場并履行了對被害人的救助義務，但對其夫為獲得保險理賠而謊稱自己是肇事司機的行為不僅予以默認，而且在到案前一天，公安機關對其調查取證時，其仍辯稱客某某是肇事司機，后公安機關經(jīng)進一步偵查并鎖定周××是肇事司機后將其傳喚到案，周××到案后在得知客某某已向公安機關如實陳述后才對其所犯交通肇事罪行供認不諱。綜上，周××的到案行為不符合自首的有關規(guī)定，不構成自首。該辯解及辯護意見于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。
被告人周××到案后能如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，具備坦白情節(jié)，可以從輕處罰；其案發(fā)后為被害人及其近親屬支付了部分醫(yī)療及喪葬費用，在本案審理期間又與被害人近親屬就本案附帶民事訴訟部分達成了調解協(xié)議，并于庭審結束后之當日按照約定向被害人近親屬支付了賠償款項，取得了被害人近親屬的諒解，均可酌情從輕處罰。考慮到本案審理期間相關的事實和情節(jié)已發(fā)生變化，公訴機關提出的量刑建議不再適當，本院不予采納。辯護人以被告人具有如實供述所犯罪行、賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失、取得被害人近親屬的諒解等情節(jié)為由，建議對其從輕處罰之辯護意見成立，本院予以采納。
關于平安保險天津分公司所持其不同意承擔賠償責任之答辯意見，經(jīng)查，本案肇事車輛在平安保險天津分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，交通肇事也發(fā)生在保險期間內，被告人周××違反交通運輸管理法規(guī)，在未取得駕駛資格的情況下駕駛該肇事車輛致被害人死亡并負事故全部責任，依據(jù)相關法律及司法解釋的規(guī)定，平安保險天津分公司對該事故造成的被害人的人身傷亡，應當在機動車強制保險責任限額范圍內對被害人近親屬予以賠償。根據(jù)本案所認定的事實、證據(jù)及保險合同的約定，平安保險天津分公司在死亡及醫(yī)療費用賠償限額范圍內應賠償被害人近親屬共計12萬元。該答辯意見于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。
綜上，結合被告人周××犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十五條 ?第三款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人周××犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人周××的刑期自2014年11月12日起至2015年7月11日止）；
二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償附帶民事訴訟原告人申一×、申二×人民幣12萬元，并自本本判決生效之日起十日內給付。

審判長：李正文
審判員：林琳
審判員：劉榮欣

書記員：陳婷