山西省河津市人民檢察院
任康平
白俊英
王應(yīng)賢（山西龍門律師事務(wù)所）
柴某某
解波
王澤峰（山西郇都律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山西省河津市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人任康平，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省鄉(xiāng)寧縣，漢族，初中文化，住河津市汾濱街廣電局家屬院，系被害人任嘉楠（已死亡）之父。
附帶民事訴訟原告人白俊英，女，xxxx年xx月xx日出生于山西省鄉(xiāng)寧縣，漢族，初中文化，住河津市汾濱街廣電局家屬院，系被害人任嘉楠之母。
委托代理人王應(yīng)賢，山西龍門律師事務(wù)所律師。
被告人柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生于河津市柴家鄉(xiāng)太陽村，漢族，小學(xué)文化，居民身份證號碼xxxx，住太陽村。
因涉嫌犯交通肇事罪2016年3月14日被河津市公安局刑事拘留，2016年3月22日被河津市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2016年3月23日被河津市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于河津市看守所。
附帶民事訴訟被告人河津市連順運(yùn)輸有限公司。
法定代表人龐維軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人解波，系該公司員工。
附帶民事訴訟被告人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司
法定代表人王沖江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王澤峰，山西郇都律師事務(wù)所律師。
河津市人民檢察院以河檢公訴一刑訴（2016）53號起訴書指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公訴。
在訴訟過程中附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英向本院提起附帶民事訴訟，2016年7月6日本院建議公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，2016年7月29日公訴機(jī)關(guān)建議恢復(fù)法庭審理。
本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。
河津市人民檢察院指派檢察員呂霞出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英的代理人王應(yīng)賢，附帶民事訴訟被告人河津市連順運(yùn)輸有限公司的代理人解波、附帶民事訴訟被告人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司的代理人王澤峰、被告人柴某某到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
河津市人民檢察院指控:2016年3月14日7時(shí)許，在209國道河津市趙家莊十字路口，柴某某駕駛晉M45814（晉MX870號掛）貨車由北向南行駛時(shí)，與周峰駕駛的晉LUD028號車由南向北行駛時(shí)相撞，造成兩車受損、周峰受傷及晉LUD028號車乘坐人任嘉楠經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，柴某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
針對起訴書指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人柴某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，提請本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英訴稱:因被告人柴某某的交通肇事行為致其子任嘉楠死亡，要求依法追究柴某某交通肇事的刑事責(zé)任，判令柴某某賠償死亡賠償金481380元，喪葬費(fèi)23203.50元，交通費(fèi)2050元、精神撫慰金50000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)292740元，搶救費(fèi)5182.50元，以上共計(jì)854506元，第二被告河津市連順運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，判令中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人柴某某對起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
其愿意給附帶民事訴訟原告人賠償。
附帶民事訴訟被告人河津市連順運(yùn)輸有限公司答辯稱:一、該案肇事車輛晉M45814/晉MX870掛車是實(shí)際車主柴某某以分期付款方式在我公司購買的。
我公司暫保留車輛所有權(quán)，實(shí)際車主是該車運(yùn)營利益的享有者。
根據(jù)2000年第38號法釋《使用分期付款方式購買的車輛在運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)中因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》，因我公司為該車保留所有權(quán)的出賣方，故我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二、為了降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)事故受害者，我公司為該車在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河津支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)額度足以賠付三者的所有損失。
三、該車輛在肇事時(shí)處于有效的審驗(yàn)期內(nèi)，駕駛員柴某某有合格的駕駛資質(zhì)。
我公司在事故發(fā)生中無過錯(cuò)，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
附帶民事訴訟被告人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司答辯稱:被告人柴某某駕駛證未審驗(yàn)，屬于無證駕駛，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后其公司享有對柴某某的追償權(quán)，商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人精神撫慰金依法不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為:被告人柴某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立，應(yīng)予支持。
被告人柴某某肇事后拔打急救電話，搶救傷者，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。
被告人柴某某主動(dòng)賠償任嘉楠喪葬費(fèi)及周峰醫(yī)療費(fèi)，可酌情從輕處罰。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因交通事故造成人身損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，被告人柴某某與周峰駕車相撞，造成兩車受損、周峰受傷及乘坐人任嘉楠死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人柴某某負(fù)事故的全部責(zé)任，任嘉楠死亡給附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英造成的損失:1、死亡賠償金516560元；2、喪葬費(fèi)26480元；3、搶救費(fèi)5182.50元；4、交通費(fèi)2050元，以上共計(jì)550272.50元。
在充分考慮本案還有另一輕微傷周峰的情況下，由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向上述二原告賠償115000元（給另一受害人預(yù)留5000元），不足的435272.50元，由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)435272.50元。
中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司抗辯稱事故發(fā)生時(shí)肇事車輛駕駛?cè)瞬衲衬车鸟{駛證當(dāng)前狀態(tài)為逾期未審驗(yàn)，系合同約定的免責(zé)條款，其公司不應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司提交的保險(xiǎn)條款系格式合同，根據(jù)法律規(guī)定，對于該類保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單、投保單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款無效。
現(xiàn)中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司未能提供證據(jù)證明其向投保人對該條款作了明確的說明，故該條款無效，中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司適用該條款沒有法律依據(jù)，其抗辯主張不予采信。
因保險(xiǎn)公司已足額承擔(dān)任嘉楠死亡的賠償責(zé)任，故河津市連順運(yùn)輸有限公司、柴某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
對河津市連順運(yùn)輸有限公司的答辯意見予以采信。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人柴某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年3月14日起至2017年9月13日止）
二、附帶民事訴訟被告人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英550272.50元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省運(yùn)城市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為:被告人柴某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立，應(yīng)予支持。
被告人柴某某肇事后拔打急救電話，搶救傷者，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。
被告人柴某某主動(dòng)賠償任嘉楠喪葬費(fèi)及周峰醫(yī)療費(fèi)，可酌情從輕處罰。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因交通事故造成人身損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，被告人柴某某與周峰駕車相撞，造成兩車受損、周峰受傷及乘坐人任嘉楠死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人柴某某負(fù)事故的全部責(zé)任，任嘉楠死亡給附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英造成的損失:1、死亡賠償金516560元；2、喪葬費(fèi)26480元；3、搶救費(fèi)5182.50元；4、交通費(fèi)2050元，以上共計(jì)550272.50元。
在充分考慮本案還有另一輕微傷周峰的情況下，由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向上述二原告賠償115000元（給另一受害人預(yù)留5000元），不足的435272.50元，由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)435272.50元。
中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司抗辯稱事故發(fā)生時(shí)肇事車輛駕駛?cè)瞬衲衬车鸟{駛證當(dāng)前狀態(tài)為逾期未審驗(yàn)，系合同約定的免責(zé)條款，其公司不應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司提交的保險(xiǎn)條款系格式合同，根據(jù)法律規(guī)定，對于該類保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單、投保單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款無效。
現(xiàn)中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司未能提供證據(jù)證明其向投保人對該條款作了明確的說明，故該條款無效，中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司適用該條款沒有法律依據(jù)，其抗辯主張不予采信。
因保險(xiǎn)公司已足額承擔(dān)任嘉楠死亡的賠償責(zé)任，故河津市連順運(yùn)輸有限公司、柴某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
對河津市連順運(yùn)輸有限公司的答辯意見予以采信。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人柴某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年3月14日起至2017年9月13日止）
二、附帶民事訴訟被告人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英550272.50元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人任康平、白俊英的其他訴訟請求。

審判長：任亞梅
審判員：鄭長命
審判員：韓永電

書記員：侯云鵬