原公訴機(jī)關(guān)和靜縣人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司（以下簡稱信達(dá)公司），住新疆新源縣，機(jī)構(gòu)代碼×××。負(fù)責(zé)人白建，系該公司經(jīng)理，身份證號碼×××。委托訴訟代理人杜海亮，系信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司客服部員工；陳永吉，系新疆伯仲律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，住新疆塔城市。（受害人之夫）原審附帶民事訴訟原告人何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住青海省西寧市。（受害人之母）原審附帶民事訴訟原告人徐某，女，1994年11月8出生，漢族，大專文化，住哈密市。原審附帶民事訴訟原告人仝某，男，1991年6月3出生，漢族，大專文化，住哈密市。（系徐某之夫）原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，1995年11月4出生，漢族，大專文化，住庫爾勒市。原審附帶民事訴訟原告人孫某，男，1993年6月6出生，漢族，大專文化，住石河子市。原審附帶民事訴訟被告人新源縣那某某公交服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱公交公司），住新源縣那某某鎮(zhèn)客運(yùn)站，統(tǒng)一信用代碼：×××。法定代表人白建，系該公司經(jīng)理，身份證號碼×××。原審被告人馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，東鄉(xiāng)族，原籍新疆新源縣，初中文化程度，住新疆新源縣。無前科。被告人馬某因犯交通肇事罪于2017年8月29日被和靜縣公安局刑事拘留，于2017年9月12日被和靜縣公安局執(zhí)行逮捕。

原判認(rèn)定，2017年6月24日15時(shí)許，被告人馬某駕駛×××號小型普通客車，由南向北行駛至國道217線789公里+200米路段彎道下坡時(shí)，超速行駛，車輛側(cè)翻撞至路邊山體，造成車輛乘坐人郝芳死亡，乘坐人徐某重傷二級，仝某、李某輕傷一級，劉某輕傷二級，孫楊、郭戰(zhàn)青、尤敏輕微傷，馬某輕微傷。經(jīng)和靜縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人馬某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。馬某所持駕駛證超過審驗(yàn)期。證實(shí)上述事實(shí)的證據(jù)有：1、和靜縣公安局交通事故案件登記表，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖，證明匿名群眾報(bào)警稱有交通事故發(fā)生的事實(shí)。2、和靜縣公安局提供被告人戶籍登記證、駕駛信息各一份，證明被告人馬某具有完全刑事責(zé)任能力的事實(shí)，被告人駕駛證登記有效期為2017年6月2日的事實(shí)。3、和靜縣公安局訊問被告人馬某筆錄，證明被告人駕駛車輛發(fā)生交通事故致他人死亡、受傷的事實(shí)。4、和靜縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書。證明本案事故中被告人馬某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任的事實(shí)。5、和靜縣公安局提供法醫(yī)檢驗(yàn)分析意見書，證明郝芳因交通事故致重度顱腦損傷死亡，徐某系重傷二級、仝某、李某系輕傷一級、劉某系輕傷二級、馬某、郭戰(zhàn)青、龍敏、孫洋系輕微傷的事實(shí)。另查明，唐某系郝芳之母，李某系郝芳之夫，交通事故發(fā)生后，因郝芳死亡，死亡賠償金569260元，喪葬費(fèi)32315元，交通費(fèi)9542元，住宿費(fèi)2639元，運(yùn)輸公司墊付產(chǎn)生315.2元急救費(fèi)，以上共計(jì)614071.2元。馬某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了座位險(xiǎn)，限額70萬元，車輛掛靠在運(yùn)輸公司。附帶民事訴訟原告人仝某在新源縣人民醫(yī)院住院治療6天，診斷為機(jī)體多發(fā)傷，胸部閉合性損傷，全身多處骨折，轉(zhuǎn)至解放軍第十一醫(yī)院治療31天，醫(yī)囑出院后全休3個(gè)月，出院陪護(hù)一人，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19340.53元，伙食補(bǔ)助費(fèi)4440元（120元*37天），誤工費(fèi)22479元（177元*127天），陪護(hù)費(fèi)22479元（177元*37天+177元*90天），營養(yǎng)費(fèi)6350元（50元*127天），傷殘賠償金62619.55元（28463.43*20*0.11），傷殘鑒定費(fèi)960元，住宿費(fèi)537.81元，交通費(fèi)2472.5元。旅行社墊付了仝某親屬護(hù)理產(chǎn)生住宿費(fèi)15710元，解放軍第十一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)58926.32元，運(yùn)輸公司墊付1453.25元醫(yī)藥費(fèi)，以上共計(jì)217767.96元。徐某因受傷住院31天，診斷為脾臟破裂，多處骨折，全休三個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理，因脾臟切除，構(gòu)成八級傷殘，關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成九級傷殘。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)65149.6元，傷殘鑒定費(fèi)960元，伙食補(bǔ)助費(fèi)4440元（120元*37天），誤工費(fèi)22479元（177元*127天），陪護(hù)費(fèi)22479元（177元*3127天），營養(yǎng)費(fèi)6350元（50元*127天），傷殘賠償金182165.95元（28463.43*20*0.32），交通費(fèi)2782.5。運(yùn)輸公司墊付2862.03元醫(yī)藥費(fèi)，旅行社墊付73513.98元醫(yī)藥費(fèi)。以上共計(jì)383182.06元，仝某與徐某系夫妻關(guān)系。劉某受傷在新源縣醫(yī)院住院17天，在醫(yī)科大學(xué)住院10天，診斷為膝關(guān)節(jié)皮膚挫裂傷，住院期間陪護(hù)一人，全休三上月，加強(qiáng)營養(yǎng)。因受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14563.1元（誰付的），伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元（120元*27天），誤工費(fèi)20709元（177元*117天），陪護(hù)費(fèi)4779元（177元*27天），營養(yǎng)費(fèi)5850元（50元*117天）。運(yùn)輸公司墊付16342.76元醫(yī)藥費(fèi)，旅行社支付5000元現(xiàn)金。以上共計(jì)65483.86元。孫某因受傷住院13天，診斷為頸6椎體橫突骨折，醫(yī)囑全休2個(gè)月，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)148元，誤工費(fèi)12921元（73天*177元），伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元（120元*13天），財(cái)物損失360元，交通費(fèi)144元，運(yùn)輸公司墊付5285.45元醫(yī)藥費(fèi)。以上共計(jì)20418.45元。原審認(rèn)為，被告人馬某過失造成一人死亡、七人受傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，罪名成立，予以支持。被告人馬某自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰；受害人及親屬獲得全額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以酌情從輕處罰并適用緩刑。因受害人傷亡，產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用由被告人馬某承擔(dān)，運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其中因郝芳死亡，產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用614071.2元；仝某、徐某共產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用600950.02元；劉某產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用65483.86元；孫某產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用20418.45元，由于被告人馬某的車輛購買了乘員險(xiǎn)，以上費(fèi)用均由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告人馬某及運(yùn)輸公司不再實(shí)際履行。對原告人訴請精神損害賠償金，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對被告保險(xiǎn)公司辯稱馬某無照駕車不予賠償?shù)囊庖?，因馬某駕駛執(zhí)照未按期審驗(yàn)不屬于無照駕車，本院對辯稱意見不予采納。遂判決：一、被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；二、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司向附帶民事訴訟原告人李某、唐某賠償各項(xiàng)費(fèi)用人民幣614071.2元；三、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司向附帶民事訴訟原告人仝某、徐某賠償各項(xiàng)費(fèi)用人民幣600950.02元；四、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司向附帶民事訴訟原告人劉某賠償各項(xiàng)費(fèi)用人民幣65483.86元；五、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司向附帶民事訴訟原告人孫某賠償各項(xiàng)費(fèi)用人民幣20418.45元。宣判后，提起公訴的和碩縣人民檢察院沒有抗訴，原審被告人馬某沒有上訴，本案刑事部分發(fā)生效力。原審附帶民事訴訟被告人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司（以下簡稱信達(dá)公司）不服，提出上訴。上訴人上訴稱，上訴人依法履行了對免責(zé)條款的明示和告知義務(wù)；”每次事故絕對免賠額人民幣500元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)”條款，系上訴人與投保人協(xié)商約定，并非格式條款，一審法院認(rèn)定事實(shí)和法律錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判，支持上訴人10%免賠成立或者發(fā)回重審。經(jīng)審理查明，二審審理查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)一致，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，二審審查核實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司所稱其依法履行了明示和告知義務(wù)，絕對免賠條款系雙方協(xié)商約定的上訴理由，經(jīng)查，該公司所提供的證據(jù)均為格式合同，且未提供已盡到明確提示和告知義務(wù)的有效證據(jù)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，”對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”和保監(jiān)會保監(jiān)發(fā)（2012）16號文件《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第二條”關(guān)于商業(yè)車險(xiǎn)條款擬訂及執(zhí)行的要求”的相關(guān)規(guī)定，上述證據(jù)不足以證明信達(dá)公司向投保人履行了明確說明義務(wù)，也不能證明”每次事故絕對免賠額為500元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)”的條款系雙方協(xié)商達(dá)成約定。故對信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新源支公司上訴意見，本院不予采納。原判認(rèn)定被告人馬某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
原審和靜縣人民法院審理和靜縣人民檢察院以和檢公訴刑訴字（2017）第247號起訴書指控被告人馬某犯交通肇事罪一案，于2018年1月10日做出（2018）新2827刑初257號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人馬某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司那某某支公司（以下簡稱信達(dá)公司）不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人的訴訟代理人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　?！￠?br/>審判員　葉秀梅
審判員　陳枳勻

書記員：胡楊