呂梁市離石區(qū)人民檢察院
高某
張學(xué)紅
常某

公訴機(jī)關(guān)呂梁市離石區(qū)人民檢察院。
附帶民事原告人高某。系死者張丑生之妻。
附帶民事原告人張某甲。
附帶民事原告人張某乙。
附帶民事原告人張某甲、張某乙委托代理人高某，系張某甲、張某乙之母。
附帶民事原告人張某甲、張某乙委托代理人張學(xué)紅，系張某甲、張某乙之姐姐。
被告人常某，司機(jī)。2014年12月13日因本案被離石區(qū)公安局刑事拘留；2014年12月25日經(jīng)離石區(qū)檢察院批準(zhǔn)被離石區(qū)公安局逮捕。2015年2月10日，被本院取保候?qū)彙?br/>附帶民事被告人王剛。
附帶民事被告人，潞城市華通物流有限公司。
法定代表人，寧愛榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人，崔隨寶。
附帶民事被告人，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司。
負(fù)責(zé)人，王相鈞，該公司經(jīng)理。
委托代理人，趙紅聯(lián)。
山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院以離檢公訴二刑訴（2015）33號起訴書指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公訴，附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙提起附帶民事訴訟，要求被告人常永健，附帶民事被告人王剛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院依法追加潞城市華通物流有限公司為本案附帶民事被告人。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，離石區(qū)人民檢察院指派檢察員高芳芳出庭支持公訴，附帶民事原告人高某、附帶民事原告人張某甲、張某乙委托代理人張學(xué)紅，被告人常某，附帶民事被告人王剛，潞城市華通物流有限公司委托代理人，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司委托代理人到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人常某駕駛大貨車在離石區(qū)王營莊村路段將張丑生騎的自行車碰撞，致張丑生受傷，后經(jīng)搶救無效死亡，離石區(qū)交警隊事故認(rèn)定，被告人常永健負(fù)本起事故的全部責(zé)任，認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成交通肇事罪，提請本院依法判處。
被告人常某對公訴機(jī)關(guān)指控未持異議。
附帶民事原告人訴稱，被告人常某違反國家道路交通安全法和他人人身財產(chǎn)安全，造成交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，要求被告人及附帶民事被告人王剛、保險公司、華通物流公司賠償原告人死亡賠償?shù)荣M(fèi)用80萬元。
被告人常某辯稱，被告人為雇傭司機(jī)，車主已承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人對受害人家屬表示道歉。
附帶民事被告人王剛及華通物流公司辯稱，肇事車輛投第三者強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事被告人財產(chǎn)保險黎城支公司辯稱，附帶民事被告人應(yīng)按法律規(guī)定在保險限額內(nèi)賠償。
2015年2月9日，經(jīng)本院主持調(diào)解，附帶民事原告人與附帶民事被告人王剛達(dá)成賠償協(xié)議，附帶民事被告人王剛賠償附帶民事原告人因張丑生死亡產(chǎn)生的死亡賠償?shù)荣M(fèi)用50萬元（不包括已支付的24000元），附帶民事原告人對被告人常某的行為予以諒解。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下:
被告人常某的供述；
證人王利偉、高翠翠、王剛的陳述；
受案登記表、交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、駕駛證、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果、車輛信息查詢結(jié)果、人口信息、歸案說明、事故認(rèn)定書等書證；
鑒定意見書；
現(xiàn)場勘驗筆錄；
調(diào)解協(xié)議、收條、諒解書、同意書；
高某、張某甲、張某乙戶口登記，離石區(qū)濱河街道辦七里灘社區(qū)居民委員會證明、租房合同；
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司保險單。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，能夠證明本案事實，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人常某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人有自首情節(jié)，如實供述犯罪事實，且肇事車輛所有人對附帶民事原告人先予經(jīng)濟(jì)賠償，取得附帶原告人的諒解，對被告人應(yīng)從輕減輕處罰。經(jīng)長治市黎城縣司法局社區(qū)調(diào)查，同意對被告人監(jiān)管，可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國人民財產(chǎn)保險公司黎城支公司投第三者強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對附帶民事原告人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人常某為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人潞城市華通物流公司為肇事車登記所有人，附帶民事被告人王剛為肇事車輛實際所有人，即受讓人，保險公司足額賠償后，受讓人不再支付費(fèi)用，華通物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。死者生前居住離石城區(qū)，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因喪葬等事宜產(chǎn)生的住宿費(fèi)，交通費(fèi)，誤工費(fèi)可酌情考慮，搶救費(fèi)用實際產(chǎn)生，應(yīng)予考慮。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第七十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
一，被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二，附帶民事被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙死亡賠償金110000元，搶救費(fèi)用10000元，共計120000元；在商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙因張丑生死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)用、張某乙被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)共計371906.5元。
三，附帶民事被告人王剛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司支付賠償費(fèi)用后，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四，附帶民事被告人潞城市華通物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五，被告人常某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六，駁回附帶民事原告人的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

2015年2月9日，經(jīng)本院主持調(diào)解，附帶民事原告人與附帶民事被告人王剛達(dá)成賠償協(xié)議，附帶民事被告人王剛賠償附帶民事原告人因張丑生死亡產(chǎn)生的死亡賠償?shù)荣M(fèi)用50萬元（不包括已支付的24000元），附帶民事原告人對被告人常某的行為予以諒解。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下:
被告人常某的供述；
證人王利偉、高翠翠、王剛的陳述；
受案登記表、交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、駕駛證、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果、車輛信息查詢結(jié)果、人口信息、歸案說明、事故認(rèn)定書等書證；
鑒定意見書；
現(xiàn)場勘驗筆錄；
調(diào)解協(xié)議、收條、諒解書、同意書；
高某、張某甲、張某乙戶口登記，離石區(qū)濱河街道辦七里灘社區(qū)居民委員會證明、租房合同；
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司保險單。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，能夠證明本案事實，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人常某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人有自首情節(jié)，如實供述犯罪事實，且肇事車輛所有人對附帶民事原告人先予經(jīng)濟(jì)賠償，取得附帶原告人的諒解，對被告人應(yīng)從輕減輕處罰。經(jīng)長治市黎城縣司法局社區(qū)調(diào)查，同意對被告人監(jiān)管，可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國人民財產(chǎn)保險公司黎城支公司投第三者強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對附帶民事原告人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人常某為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人潞城市華通物流公司為肇事車登記所有人，附帶民事被告人王剛為肇事車輛實際所有人，即受讓人，保險公司足額賠償后，受讓人不再支付費(fèi)用，華通物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。死者生前居住離石城區(qū)，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因喪葬等事宜產(chǎn)生的住宿費(fèi)，交通費(fèi)，誤工費(fèi)可酌情考慮，搶救費(fèi)用實際產(chǎn)生，應(yīng)予考慮。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第七十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下:

一，被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二，附帶民事被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙死亡賠償金110000元，搶救費(fèi)用10000元，共計120000元；在商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙因張丑生死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)用、張某乙被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)共計371906.5元。
三，附帶民事被告人王剛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司支付賠償費(fèi)用后，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四，附帶民事被告人潞城市華通物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五，被告人常某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六，駁回附帶民事原告人的其他訴訟請求。

審判長：王利平
審判員：鄧國平
審判員：李改梅

書記員：王建華