原公訴機關山西省汾陽市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某，農業(yè)戶口。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月11日被山西省汾陽市公安局決定刑事拘留，2015年1月18日被陜西省榆林市橫山縣公安局抓獲，次日汾陽市公安局執(zhí)行刑事拘留。同年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被汾陽市人民檢察院批準逮捕，同日汾陽市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押看守所。
原審附帶民事訴訟原告人董某甲。
原審附帶民事訴訟原告人李某。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲。

山西省汾陽市人民法院審理山西省汾陽市人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人董某甲、李某、張某甲向提起附帶民事訴訟一案，于二○一五年五月二十日作出（2015）汾刑初字第33號刑事附帶民事判決。原審被告人王某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：
一、刑事部分
2014年8月20日23時30分許，被告人王某酒后駕駛無牌鑫源二輪摩托車沿本市文峰路由西向東行駛至東一環(huán)十字路口時，與沿東一環(huán)由北向南行駛的本市文峰街道辦事處居民張某甲駕駛的晉J×××××五羊牌二輪摩托車（車載董某乙）相碰撞，造成董某乙受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，王某、張某甲受傷，雙方車輛損壞的重大交通事故。經(jīng)汾陽市公安局司法鑒定中心鑒定：死者董某乙系嚴重顱腦損傷死亡；被害人張某甲雙股骨骨折，損傷評定為輕傷一級。經(jīng)山西晉安司法鑒定所鑒定檢驗：王某血液酒精含量為81.03mg／100ml，屬醉酒駕駛。經(jīng)汾陽市交通警察大隊事故認定：被告人王某在本起事故中負主要責任，被害人張某甲在本起事故中負次要責任，被害人董某乙負本起事故的次要責任。
上述事實，有原公訴機關當庭舉證并經(jīng)庭審質證、認證的下列證據(jù)予以證實：
（一）書證
1、戶籍證明
證實被告人王某的身份情況；
2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、交通事故現(xiàn)場照片證實：案發(fā)后的現(xiàn)場情況；
3、機動車行駛證復印件、駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單證實：肇事車輛詳細信息及駕駛人的詳細信息，被告人王某所駕駛的機動車無行駛證，駕駛證C1與所駕駛的機動車車型不符；
4、汾陽市公安局扣押物品、文件清單、車輛放行通知單證實：汾陽市公安局依法對涉案的五羊牌二輪摩托車和鑫源牌二輪摩托車扣押；其中晉D×××××五羊牌二輪摩托車已由當事人家屬領回。
5、山西省汾陽市公安局交警大隊第201408001號交通事故認定書證實：王某負本起事故的主要責任，張某甲負本起事故的次要責任，董某乙負本起事故的次要責任；
6、抓捕經(jīng)過證實：2015年1月18日下午16時許被告人王某被陜西省榆林市橫山縣公安局抓獲；
（二）證人證言
1、證人張某乙證言：系本市文峰街道辦事處居民，系被害人張某甲之父。2014年8月20日晚上，我兒子騎摩托車去建昌村逛，后我接到電話說我兒子出了交通事故，被送往醫(yī)院治療。
2、證人董某甲證言：系本市石莊鎮(zhèn)東武堡村村民。系被害人董某乙之父。2014年8月20日晚上，我兒子董某乙接了個電話就出去了，過一會有一個女子來到我家說我兒子出了交通事故，我就去了醫(yī)院。
（三）被害人陳述
被害人張某甲陳述：2014年8月20日晚上，我騎上摩托車叫上我朋友董某乙出去玩，我載著董某乙行駛至東一環(huán)和文峰路的十字路口時出了交通事故，后邊發(fā)生的事情就不知道了。
（四）被告人供述
被告人王某的供述：2014年8月20日，我在家喝了兩瓶啤酒后，就騎上摩托車進了城里，晚上23時許，我沿文峰路準備去建昌村，行駛至文峰路與東一環(huán)的十字路口時與一輛摩托車相撞，后我被人送去醫(yī)院治療，出院后我在陜西省榆林市被公安機關抓獲。
（五）鑒定意見
1、山西晉安司法鑒定所晉安司鑒所（2014）血檢字第1363號、第1361號司法鑒定檢驗報告書證實：王某血樣中檢出乙醇成分，含量為：81.03mg／100ml。張某甲血樣中未檢出乙醇成分。
2、汾陽市公安司法鑒定中心（汾）公（刑技）鑒（尸）字（2014）18號鑒定文書證實：死者董某乙系嚴重顱腦損傷死亡。
3、山西省汾陽市公安司法鑒定中心（汾）公（刑技）鑒（痕檢）字（2014）021號鑒定文書證實：王某駕駛無牌鑫源牌二輪摩托車前輪與張某甲駕駛的懸掛晉J×××××五羊牌二輪摩托車前右側保護杠相碰撞接觸。
4、山西晉安司法鑒定所晉安司鑒所（2014）安鑒字第443號司法鑒定意見書證實：無牌鑫源牌二輪摩托車發(fā)生事故時車速約71km／h。晉J×××××號五羊-本田牌普通二輪摩托車事故碰撞瞬間車速約43km／h。
5、汾陽市公安司法鑒定中心（汾）公（刑技）鑒（傷）字（2015）002號鑒定文書證實：張某甲的損傷評定為輕傷一級。
二、民事部分
附帶民事訴訟原告人董某甲、李某甲的經(jīng)濟損失如下：
1、死亡賠償金449120元。董某乙經(jīng)常居住地及主要收入來源均為城市，有關損害賠償費用應當按照城鎮(zhèn)居民相關標準計算，死亡賠償金按照上一年度山西省城市居民人均純收入22456元為標準，計算20年，計算為22456元／年×20年=449120元；
2、喪葬費23203.50元。喪葬費按照上一年度山西省職工年平均工資46407元為標準，計算6個月，計算為46407元／年÷12個月×6個月=23203.50元；
3、交通費500元，事故發(fā)生后，根據(jù)實際情況，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費酌情認定為500元；
4、誤工費2438元，事故發(fā)生后，根據(jù)實際情況，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費29661元／365年×5天×6人=2438元，酌情認定為2438元；
以上共計475262元。
上述事實原審附帶民事訴訟原告人董某甲、李某提供下列證據(jù)：
1、郭某甲房屋租賃協(xié)議、孟某甲房屋租賃協(xié)議、孔祥湖證明各一份，郭某甲、孟某甲身份證復印件各一份證實：被害人董某乙從2009年9月1日至死亡前一直在城市居??；
2、郭某乙等6人出具證明一份、工資收條三份證實：被害人董某乙2014年1月至8月的主要經(jīng)濟收入來源于城市；
3、劉某甲出具的證明一份、尹某甲出具的證明一份、汾陽市石莊鎮(zhèn)東武堡村村委出具的證明一份證實：辦理喪葬事宜人員誤工費用開支情況；
4、喪葬費實際支出票據(jù)及其他證明7份證實：喪葬費支出情況。
附帶民事訴訟原告人張某甲的經(jīng)濟損失如下：
1、醫(yī)療費161478.16元。山西省汾陽醫(yī)院住院醫(yī)藥費收據(jù)證實開支住院醫(yī)藥費161478.16元。
2、鑒定費2200元。有山西省汾陽司法鑒定中心鑒定費票據(jù)證實鑒定費為2200元。
3、護理費7000.7元。護理費按照上一年度山西省居民服務業(yè)27476元為標準，計算至出院前一天93天，計算為27476元／年÷365天×93天=7000.7元。
4、誤工費11133元。按照上一年度山西省居民農林牧行業(yè)人員在崗職工平均工資29661元為標準，計算至傷殘鑒定前一天137天，計算為29661元／年÷365天×137天=11133元。
5、營養(yǎng)費1395元。營養(yǎng)費酌定為每日15元，住院時間共93天，計算為15元／天×93天=1395元。
6、住院伙食補助費1395元。住院伙食補助費參照汾陽市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，即每日15元，住院時間共93天，計算為15元／天×93天=1395元。
7、后續(xù)治療費12550元。有山西省汾陽司法鑒定中心司法鑒定意見書為證。
8、殘疾賠償金98806.4元。根據(jù)司法鑒定中心司法鑒定被害人張某甲為兩處九級傷殘。22456×20×22%=98806.4元。
以上共計295958.26元。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲提供下列證據(jù)：
1、汾陽市人民醫(yī)院診斷證明書、入院證、出院證、病歷證實：張某甲于2014年8月21日住院，2014年11月22日出院，以及住院期間治療的具體情況；
2、山西省醫(yī)療單位住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)、山西省汾陽醫(yī)院費用明細總匯單證實：張某甲在住院期間共花費醫(yī)療費用161478.16元；
3、山西省汾陽司法鑒定中心司法鑒定意見書證實：張某甲車禍致左、右側股骨中上段粉碎性骨折應評定為九級傷殘。張某甲雙側股骨干骨折愈合后需再次住院手術取出內固定物，其再次住院手術的醫(yī)療費用約為12550元；
4、張某甲的常住人口登記卡、宅基地使用證證實：張某甲戶籍所在地為本市文峰街道辦事處，長期在本市內居??；
經(jīng)原庭審質證認證，附帶民事訴訟原告人董某甲、李某關于死亡賠償金的請求，因其提供的證據(jù)證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故應按城鎮(zhèn)居民的相關標準計算死亡賠償金；關于喪葬費的請求，在法律規(guī)定的范圍內依法賠償，超出部分不予支持。關于交通費的請求，雖無提供正式票據(jù)，但考慮實際情況，酌情認定為交通費500元。關于誤工費的請求，雖無提供正式票據(jù)，但考慮實際情況，酌情認定2438元。關于住宿費、餐飲費、搶救費的請求，未提供正式票據(jù)，也無其他證據(jù)佐證，不予支持；附帶民事訴訟原告人張某甲關于醫(yī)療費、后續(xù)治療費、鑒定費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費及誤工費的請求有相關證據(jù)予以證實且符合法律規(guī)定，予以支持；關于摩托車損費的請求，因未能提供相關證據(jù)，也無其他證據(jù)佐證，不予支持；關于護理費的請求，應按照上一年度山西居民服務業(yè)27476元為標準，酌情認定，超出部分不予支持。關于精神撫慰金的請求，不屬于法律規(guī)定的附帶民事訴訟的賠償范圍，故不予支持。附帶民事原告人董某甲、李某關于死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費各項經(jīng)濟損失共計475262元。附帶民事訴訟原告人張某甲的醫(yī)療費、鑒定費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金各項經(jīng)濟損失共計295958.26元；根據(jù)交通事故責任認定書認定，被告人王某應承擔本次事故的主要責任（70%），賠償附帶民事訴訟原告人董某甲、李某經(jīng)濟損失共計332683.4（475262×70%）元，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲207170.78（295958.26元×70%）元。被告人的辯護人關于認罪態(tài)度好、系初犯、偶犯應從輕處罰的意見予以采納；關于二被害人均應按農村居民計算死亡賠償金的意見，因附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)證實二被害人經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故應按城鎮(zhèn)居民的相關標準計算死亡賠償金，故其辯護意見不予采納。
原判認為，被告人王某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛二輪摩托車輛與被害人張某甲駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞致一人死亡二人受傷，雙方車輛損壞，負本起事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人王某應承擔因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人董某甲、李某、張某甲造成的相應民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國刑法》一百三十三條，第三十六條第一款，第六十四條，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條，第二條第一款第（一）項，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條，第十七條第一款、第二款、第三款，第十九條、第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個月。二、被告人王某應賠償附帶民事訴訟原告人董某甲、李某死亡賠償金、喪葬費等各項經(jīng)濟損失共計332683.4元；被告人王某應賠償附帶民事訴訟原告人張某甲的醫(yī)療費、護理費等各項經(jīng)濟損失共計207170.78元；（以上賠償款由被告人王某于本判決生效后三十日內給付附帶民事訴訟原告人董某甲、李某、張某甲。）三、駁回附帶民事訴訟原告人董某甲、李某、張某甲的其他訴訟請求。四、涉案機動車輛由扣押單位依法處理。
上訴人王某的主要上訴理由是：1、原判量刑過重；2、原判對附帶民事賠償在認定和計算上存在問題或錯誤。原判對被害人按城鎮(zhèn)居民標準計算認定錯誤，被害人董某乙所謂辦理喪葬事宜誤工費屬于喪葬費范疇，張某甲的營養(yǎng)費和住院伙食補助費屬重復計算，后續(xù)的治療費并沒有實際發(fā)生，且護理費、誤工費的認定不符合法律規(guī)范；3、原判未考慮和認定上訴人的民事權利，在認定和計算附帶民事賠償數(shù)額中沒有核減被上訴人應承擔上訴人的費用部分。
經(jīng)審理查明，原判認定的本案事實清楚，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審開庭審理時出示、質證，本院審理期間，上訴人未提出新的證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和所采信的證據(jù)予以確認。

本院認為，上訴人王某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛二輪摩托車輛與被害人張某甲駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞致一人死亡二人受傷，雙方車輛損壞，負本起事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人王某關于原判量刑過重，請求從輕處罰的意見，經(jīng)查，原判對上訴人從輕處罰的情節(jié)已予認定，并根據(jù)其犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)予以從輕處罰，本院不再予以考慮。上訴人王某關原判對附帶民事賠償在認定和計算上存在問題或錯誤的意見，經(jīng)查，原判認定因上訴人的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償，對于原審附帶民事訴訟原告人的合理請求予以支持，具體賠償項目、數(shù)額依法確定計算并酌情予以考慮，并根據(jù)當事雙方在交通肇事中所負責任對民事責任進行分割，并無不當，故上訴人的意見不予采納。上訴人王某關于原判未考慮和認定上訴人的民事權利，在認定和計算附帶民事賠償數(shù)額中沒有核減被上訴人應承擔上訴人的費用部分，經(jīng)查，上訴人所述的該部分費用，因其在一審中并未主張權利，原判未予認定符合法律規(guī)定，故該上訴意見不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，審判程序合法，民事賠償合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　王衛(wèi)國 審判員　　馮秀梅 審判員　　薛　昊

書記員：孫佩