原公訴機關(guān)山西省孝義市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）白某，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省太谷縣，漢族，小學(xué)文化，司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月28日被山西省孝義市公安局刑事拘留，2013年8月8日被孝義市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于山西省孝義市看守所。
原審附帶民事訴訟原告人李甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝義市大孝堡鄉(xiāng)北橋頭村人，系被害人李某丙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人李乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝義市大孝堡鄉(xiāng)北橋頭村人，系被害人李某丙之長子。
原審附帶民事訴訟原告人李丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝義市新義街辦賈家莊村人，系被害人李某丙之女。
原審附帶民事訴訟原告人李丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝義市大孝堡鄉(xiāng)北橋頭村人，系被害人李某丙之子。
原審附帶民事訴訟被告人黨甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省太谷縣侯城鄉(xiāng)溝子村人，系晉KS＊＊＊＊晉KH＊＊＊掛解放牌重型半掛牽引車車主。
原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務(wù)部（以下簡稱“中國財保太谷營銷服務(wù)部”）。
法定代表人李戊，公司經(jīng)理。

山西省孝義市人民法院審理山西省孝義市人民檢察院指控原審被告人白某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人李甲、李乙、李丙、李丁提起附帶民事訴訟一案，于二〇一三年十一月十二日作出（2013）孝刑初字第249號刑事附帶民事判決。原審被告人白某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2013年7月27日15時50分許，被告人白某駕駛晉K×××××?xí)xK×××××掛解放牌重型半掛牽引車沿孝義市新安街由東向西行至與汾介線交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與被害人李某丙駕駛其自有的大陽二輪電動車沿孝義市新安街由西向東行至該處相撞，致李某丙受傷住院、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。被害人李某丙經(jīng)孝義市人民醫(yī)院搶救無效于次日死亡。經(jīng)孝義市公安局法醫(yī)門診部鑒定，被害人李某丙系交通事故致顱腦損傷死亡。孝義市公安局交警大隊責(zé)任事故認定，被告人白某負本事故的主要責(zé)任，被害人李某丙負次要責(zé)任。
上述事實，有原公訴機關(guān)提交，并經(jīng)原庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、受案登記表，證明2013年7月27日15時50分許，被告人白某駕車發(fā)生交通事故后報警。
2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖及照片，證明事故發(fā)生的時間、地點及現(xiàn)場情況。
3、駕駛?cè)诵畔⒉樵?、機動車信息查詢，證明被告人不屬于無證駕駛，車輛符合行駛條件。
4、道路交通事故認定書，證明被告人白某負本事故的主要責(zé)任，被害人李某丙負次要責(zé)任。
5、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告，證明被害人李某丙系交通事故致顱腦損傷死亡。
6、車輛痕跡檢驗報告，證明肇事車輛的碰撞部位。
7、血液酒精檢驗報告，證明被告人白某不是醉酒駕駛。
8、常住人口信息查詢、戶籍證明，證明被告人、被害人的身份情況。
9、證人李某甲的證言證明
被害人李某丙是我的父親，是孝義市磷肥廠的工人，所騎的大陽電動車是被害人自己的。
10、證人黨某的證言證明
我是晉K×××××?xí)xK×××××掛解放牌重型半掛牽引車的車主，被告人白某是我雇傭的司機。
11、被告人白某的供述及其辯解與起訴書基本一致。
又查明，被害人李世某甲于1948年11月，系孝義市工業(yè)總公司下屬的磷肥廠的工人，2004年從該廠退休。從2008年至事故發(fā)生時被害人李某丙一直在孝西站委托裝卸隊從事餐飲工作。從2009年11月起被害人及其妻子李甲一直居住在孝義市永泰花園的房產(chǎn)內(nèi)（該房產(chǎn)系其女兒夫婦所有）。被害人的妻子李甲現(xiàn)年60周歲，夫妻二人共同生育三個子女，現(xiàn)均已成年。事故發(fā)生時被害人李世某乙駕駛的大陽二輪電動車購買于2013年2月，支出了3500元。事故發(fā)生后，為搶救被害人原告人支付醫(yī)療費30972.63元。車主黨某分三次支付給原告人60000元。
另查明，附帶民事訴訟被告人黨某于2011年10月從太谷嘉兆汽車貿(mào)易有限公司以分期付款的形式購買了晉K×××××?xí)xK×××××掛解放牌重型半掛牽引車。2012年9月30日該車在附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部投保了兩份第三者責(zé)任險，保險金額總計為550000元；同年10月11日該車又在中國財保太谷營銷服務(wù)部投保了兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險金額共計244000元；四份保險的保險期間均為一年。
上述事實，有原審附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)原庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、原告人李甲等四人的身份證及戶口本復(fù)印件、北橋頭村委的證明，證明四原告人的身份情況，四原告是適格的訴訟主體。
2、道路交通事故認定書、死亡醫(yī)學(xué)證明，證明被告人白某負事故的主要責(zé)任，被害人李某丙負次要責(zé)任；被害人于2013年7月28日死亡。
3、孝義市人民醫(yī)院的出院證和結(jié)算收據(jù)一支，證明原告人為搶救被害人支付醫(yī)療費30972.63元。
4、本案應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計算賠償
（1）孝義市社會勞動保險事業(yè)管理中心、孝義市工業(yè)總公司的證明各一份、被告人的工資本，證明被害人系孝義市工業(yè)總公司下屬的孝義市磷肥廠工人，從1975年9月至2004年8月一直在該廠工作，現(xiàn)每月領(lǐng)取退休工資；（2）孝西站委托裝卸隊的證明，證明被害人從2008年至事故發(fā)生前一直孝西站從事餐飲工作；（3）汾西礦務(wù)局工程處工貿(mào)公司證明（中陽樓街道辦事處加蓋公章）、證人裴某、周某、李某乙（三人均為鄰居）證言，及裴某庭審證言，證明被害人的女兒李某甲和其丈夫王清春于2009年3月從山西汾西礦業(yè)集團公司雙柳煤礦購房一套，即位于孝義市永泰花園的房產(chǎn)；從同年11月起被害人與妻子李甲一直居住在該房產(chǎn)內(nèi)。
5、大孝堡鄉(xiāng)北橋頭村委的證明一份（大孝堡鄉(xiāng)政府加蓋公章），證明原告人李甲患有白內(nèi)障，已喪失勞動能力。
6、收據(jù)一支，證明被害人于2013年2月21日購買大陽電動車支出3500元。
附帶民事訴訟被告人黨某提交了如下證據(jù)，并經(jīng)原庭審質(zhì)證、認證：
1、四份保險單、武立震出具的證明及其身份證各一份、太谷嘉兆汽車貿(mào)易有限公司的證明一份，證明肇事車輛的投保情況。
2、原告人出具的收據(jù)三支，證明在事故發(fā)生后該支付被害人家屬60000元。
庭審后，附帶民事訴訟被告人黨某、太谷嘉兆汽車貿(mào)易有限公司提供了一份汽車買賣分期付款購車合同，證明本案肇事車輛系黨某于2011年10月以分期付款的形式從太谷嘉兆汽車貿(mào)易有限公司購買。
原判認為，被告人白某違反交通運輸法規(guī)，致一人死亡，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，孝義市人民檢察院指控的罪名成立。被告人白某能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被害人李某丙雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但該系孝義市工業(yè)總公司下屬的磷肥廠的退休工人，退休后又一直在城市工作、居住、生活，故支持其依據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金；據(jù)此，死亡賠償金依法計算為306175.5元；被撫養(yǎng)人生活費依法計算為61057.5元；喪葬費依法計算為22118元；醫(yī)療費30972.63元；原告人主張被告賠償處理事故人員誤工費，雖未提供相關(guān)證據(jù)，但考慮到實際存在這部分損失，酌情支持3000元；原告人主張賠償財產(chǎn)損失，考慮到發(fā)生事故時確實造成了被害人電動車的損壞，酌情支持2000元。原告人主張賠償精神撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。綜上，原告人的損失共計425323.63元。因本案肇事車輛晉K×××××?xí)xK×××××掛解放牌重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部投保了兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險和兩份第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人242000元；剩余的183323.63元損失，被告中國財保太谷營銷服務(wù)部應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)該損失的70%，即128326.54元；因被告人黨某在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付給原告人60000元，故被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告人68326.54元，返還被告黨某60000元。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、被告人白某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月。二、附帶民事訴訟被告中國財保太谷營銷服務(wù)部在交強險的范圍內(nèi)，于本判決書生效后十五日內(nèi)經(jīng)本院一次性賠償附帶民事訴訟原告人242000元；三、附帶民事訴訟被告中國財保太谷營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)，于本判決書生效后十五日內(nèi)經(jīng)本院一次性賠償附帶民事訴訟原告人68326.54元；四、附帶民事訴訟被告中國財保太谷營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)，于本判決書生效后十五日內(nèi)經(jīng)本院一次性返還附帶民事訴訟被告黨某60000元；五、駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
上訴人白某的主要上訴理由是：1、事故發(fā)生后，上訴人及時聯(lián)系將被害人送往醫(yī)院；2、歸案后能如實供述自己的犯罪事實；3、家庭貧困。原判量刑過重，請求二審從輕處理。
經(jīng)審理查明，原判認定的本案事實清楚，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審開庭審理時出示、質(zhì)證，本院審理期間，上訴人未提出新的證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和所采信的證據(jù)予以確認。

本院認為，上訴人白某違反交通運輸法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人白某歸案后能夠如實供述自己的犯罪事實，可從輕處罰。因本案肇事車輛晉K×××××?xí)xK×××××掛解放牌重型半掛牽引車在原審附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部投保了兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險和兩份第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人242000元；剩余損失，被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)該損失的70%。上訴人關(guān)于原判量刑過重，請求二審從輕處理的上訴意見，經(jīng)查，上訴人白某的犯罪事實、犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度及家庭情況，原判已予認定并予以從輕處罰，本院不再予以考慮。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)，民事賠償合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　王衛(wèi)國 審判員　　馮秀梅 審判員　　薛　昊

書記員：孫佩