山西省孝義市人民檢察院
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市新義支公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人壽孝義新義支公司”）
王某輝

原公訴機(jī)關(guān)山西省孝義市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市新義支公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人壽孝義新義支公司”）。
負(fù)責(zé)人任能盛，職務(wù)經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟原告人曾玉平，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，文盲，農(nóng)民，湖北省來鳳縣人。系死者嚴(yán)某之母。
原審附帶民事訴訟原告人郭酉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，湖北省來鳳縣人。系死者嚴(yán)某之妻。
原審附帶民事訴訟原告人嚴(yán)克健，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，初中文化，湖北省來鳳縣綠水鎮(zhèn)人。系死者嚴(yán)某之子。
原審附帶民事訴訟原告人嚴(yán)亞，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，在校學(xué)生，湖北省來鳳縣綠水鎮(zhèn)人。系死者嚴(yán)某之女。
法定代理人郭酉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，湖北省來鳳縣人。系嚴(yán)亞之母。
上述四附帶民事訴訟原告人共同委托的訴訟代理人覃高明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
原審被告人王某輝，男，40歲，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，孝義市陽泉曲鎮(zhèn)王義莊村人，司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月20日被孝義市公安局刑事拘留，同年6月1日被孝義市公安局逮捕，2013年11月4日被孝義市人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，現(xiàn)已刑滿釋放。
原審附帶民事訴訟被告人張海兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省孝義市陽泉曲鎮(zhèn)申家莊村人，系晉KN5077東風(fēng)重型自卸貨車的車主。
山西省孝義市人民法院審理山西省孝義市人民檢察院指控原審被告人王某輝犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人曾玉平、郭酉香、嚴(yán)克健、嚴(yán)亞提起附帶民事訴訟一案，于二0一三年十一月四日作出（2013）孝刑初字第195號(hào)刑事附帶民事判決。判后，原審被告人王某輝不上訴，原公訴機(jī)關(guān)不抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力；原審附帶民事訴訟原告人曾玉平等四人對(duì)附帶民事部分不服，提出上訴。本院于二0一四年六月十八日作出（2014）呂刑終字第166號(hào)刑事附帶民事裁定，一、撤銷山西省孝義市人民法院（2013）孝刑初字第195號(hào)刑事附帶民事判決第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)；二、發(fā)回山西省孝義市人民法院重新審判。山西省孝義市人民法院于二0一四年十一月十四日作出（2014）孝刑初字第222號(hào)刑事附帶民事判決書。判后，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市新義支公司不服，提出上訴。本院受理后，經(jīng)閱卷，聽取上訴人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，依法決定不開庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人所舉證據(jù)足以證實(shí)被害人嚴(yán)某與其妻子郭酉香從2012年始直至事故發(fā)生時(shí)相隨外出到處打工，并一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且主要收入來源地也在城鎮(zhèn)，原判以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不妥，本院依法予以確認(rèn)。上訴人關(guān)于不予賠償附帶民事訴訟原告人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及處理喪葬事宜造成的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)的主張，于法無據(jù)，故本院依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人所舉證據(jù)足以證實(shí)被害人嚴(yán)某與其妻子郭酉香從2012年始直至事故發(fā)生時(shí)相隨外出到處打工，并一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且主要收入來源地也在城鎮(zhèn)，原判以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不妥，本院依法予以確認(rèn)。上訴人關(guān)于不予賠償附帶民事訴訟原告人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及處理喪葬事宜造成的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)的主張，于法無據(jù)，故本院依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：曹憲強(qiáng)
審判員：楊尉苑
審判員：陳星星

書記員：劉旭珍